كلاكيت ثاني جولة.. التحكيم يواصل "الترنح" وتصريحات "لاذعة" للمتضررين

ما زال الجدل التحكيمي يتصدر المشهد الكروي في الدوري المصري، وذلك في بداية قد تكون الأسوء على مدار تاريخ المسابقة الأقدم والأعرق في الشرق الاوسط، وسط استمرار لمهازل تحكيمية "فادحة" بداية من الأسبوع الأول الذي شهد إقالة كاملة لـ لجنة الحكام بعد فضيحة التسريب الصوتي وتضارب الأراء والقرارات، وإستمرارًا للأسبوع الثاني الذي تحولت فيه الأخطاء التحكيمية من سئ إلي أسوأ.

مدرب زد: التحكيم يُضيع مجهودنا والأهلي لا يحتاج للمجاملة ركلة جزاء زد تثير الجدل 

ولم ينتظر الحكام سريعًا في الجولة الثانية لإعلان أنفسهم كمنظومة "هشة"، ففي اليوم الأول من الجولة الثانية، شهدت مباراة الأهلي وزد اف سي جدلا واسعا بسبب تغاضي محمود ناجي حكم المباراة عن احتساب ركلة جزاء لصالح نادي زد في الدقيقة 88، وهو ما أتفق عليه خبراء التحكيم عقب المباراة.

حيث أكد عصام عبد الفتاح رئيس لجنة الحكام السابق أن محمود البنا أخطأ بعدم استدعاء محمود ناجي حكم اللقاء لمراجعة الكرة المشتركة بين أحمد نبيل كوكا لاعب الأهلي والنيجيري رشيد أحمد لاعب زد، مؤكدًا أن فريق زد استحق ركلة جزاء نتيجة تدخل لاعب الأهلي على قدم الاعب المنافس.

من جانبه أوضح أحمد الشناوي الخبير التحكيمي أن زد كان يستحق ركلة جزاء، معللًأ بأن اللاعب رشيد أحمد وصل للكرة قبل أحمد نبيل كوكا، وقال جمال الغندور الحكم الدولي السابق أن فريق زد استحق ركلة جزاء على أحمد نبيل كوكا بسبب وصول لاعب زد للكرة قبل لاعب الأهلي وكان يجب على الحكم العودة إلى تقنية الفيديو وهي ركلة جزاء صحيحة.

بينما قال جهاد جريشة الخبير التحكيمي : كان هناك ركلة جزاء مستحقة لـ زد في لقاء الأهلي.

استطرد: النيجيري رشيد احمد لمس الكرة بقدمه قبل أحمد نبيل كوكا والأخير ارتكب خطأ ضد نجم زد، أما رضا البلتاجي الخبير التحكيمي فلقد أكد أن نادي زد كان يستحق ركلة جزاء بكل وضوح، وقال ناصر عباس الخبير التحكيمي: كان يجب على حكم الفار استدعاء حكم اللقاء لكي يشاهد لقطة لاعب زد

وعلق مجدي عبدالعاطي المدير الفني لفريق زد على تلك الأخطاء، أستحقينا ركلة جزاء، وكنت أتمنى الحكم أو حكام الفيديو يستدعون حكم الساحة، نحن على يقين أنها ركلة جزاء، كيف تهدر مجهود الناس بهذا الشكل؟ الأهلي فريق كبير لا يحتاج مجاملة"، ولو حصلنا عليها كانت النتيجة ستتغير وكنا نستطيع التعادل.

كوارث تحكيمية في مباراة الزمالك وسموحة

ولم تكتفي الأخطاء التحكيمية عند هذا الحد، بل شهد اليوم الثاني من نفس الجولة، جدلًأ واسعًا بوجود 3 حالات تحكيمية "كارثية" في مباراة الزمالك ونظيره سموحة، والتي انتهت بفوز الفارس الأبيض بهدفين دون رد، في اللقاء الذي أقيم بستاد برج العرب بالإسكندرية.

والبداية كانت بمطالبة الجهاز الفني ولاعبو سموحة بضربة جزاء بعد لمسة يد على مدافع نادي الزمالك حسام عبدالمجيد، والتي أمر فيها طارق مجدي حكم اللقاء باستمرار اللعب، وقال سمير محمود عثمان، الحكم الدولي السابق إن سموحة لا يستحق ضربة جزاء خاصة أن مدافع الزمالك قام بلعب الكرة وكان يجب على الحكم احتساب مخالفة سابقة ضد محمد شحاته وإنذاره من قبل الحكم.

الحالة الجدلية الثانية كانت في هدف الزمالك الثاني، والتي أكد فيها سمير عثمان أنه كان يجب إظهار خطوط الفار وعدم ظهورها هو إهمال لحكم الفار عمرو الشناوي وغرفة الفار والمخرج ويجب أن يكون العقاب شديدا.

الواقعة الثالثة والأخيرة التي شهدت تناقض في الأراء، هو تدخل عمر جابر في قدم إسلام جابر لاعب سموحة ومطالبات بطرد لاعب الفريق «الأبيض»، وأوضح سمير عثمان أن الكرة كانت أقصى درجات التهور ولكن اندفاع عمر جابر لم يكن قويا وفي مثل هذه الحالات إذا أخرج الحكم الكارت الأحمر لن يكون مخطئا وإذا أشهر الكارت الأصفر سيكون قراره صحيحا أيضا.

فذ هذا السياق صرح أحمد سامي المدير الفني لسموحة أن المعايير التحكيمية يتم تطبيقها بحسب الألوان، وقال عقب المباراة "حتى الآن الألوان تتحكم، سمعت تحليل تحكيمي للتدخل على قدم إسلام جابر، عندما تكون الكرة لسموحة ضد الفرق الكبيرة نقول فيفا، وإذا كانت للفرق الكبيرة لا يتحدث أحد، ولو كانت الواقعة معاكسة لكنا شهدنا تطبيق القانون وطرد اللاعب، نحن نعود للمعايير الدولية لإنها على فريق كبير"، وأختتم "لجان الحكام تتغير لكن الحكام كما هم، والمشاكل والاحتقان يزداد".

المصدر: بوابة الوفد