الكتابة بأربعة أيد .. صدى يوم أخير لإدوار خراط ومي التلمساني
تاريخ النشر: 30th, September 2024 GMT
لطالما امتدح الروائيون العزلة باعتبارها شرطا رئيسا للإبداع، كما اعتبروا العملية الإبداعية عملية فردية خالصة، بل ذهب بعضهم إلى وجوب اختراع العزلة حتى في قلب الصخب لأنها الطريق الوحيدة السالكة نحو ذواتنا وتأكيدها في العالم، فيروى أن الروائي صامويل باركلي بيكيت كان يجلس إلى صديق عمره الروائي جيمس جويس ليتبادلا الصمت.
ومع ذلك، حفظ تاريخ الأدب والكتابة تقليدا عالميا سمي بالكتابة الثنائية أو كما يسميه الفرنسيون بالكتابة "بأربعة أيد"، وهو الأسلوب الذي يظهر بوضوح في مجال الرواية البوليسية ورواية الخيال العلمي. وقد عرفت هذه الحقول الإبداعية العديد من الثنائيات مثل الثنائي بيير بوالو وتوماس نارسيجاك. ويرجع البعض ذلك إلى أن هذه الحقول تعتمد أساسا على الصنعة من ناحية وعلى القوالب المتكررة من ناحية أخرى.
حفظ تاريخ الأدب والكتابة تقليدا عالميا سمي بالكتابة الثنائية أو كما يسميه الفرنسيون بالكتابة "بأربعة أيد"، وهو الأسلوب الذي يظهر بوضوح في مجال الرواية البوليسية ورواية الخيال العلمي
ولكن ظاهرة الكتابة الثنائية تجاوزت الرواية لتحل في فن العزلة نفسه وهو ما يتمثل في "اليوميات"، لنكون أمام تجربة يوميات "الإخوة غونكور"، وعبرت عالم الأدب إلى الفكر والفلسفة والسينما، ونحسب أن تجربة الفيلسوفين الفرنسيين فيليكس غواتاري وجيل دولوز أهمها في عالم الفلسفة، بينما ظلت التجارب في مجال الكتابة الروائية الفنية نادرة أو تأتي في الغالب على هامش مدونة أو تلوينا عليها.
أما في العالم العربي فنستحضر رواية "عالم بلا خرائط" لعبد الرحمن منيف وجبرا إبراهيم جبرا إذ نجح الكاتبان في أن ينجزا عملا مميزا بقلمين مختلفين، في حين ظلت تجربة طه حسين وتوفيق الحكيم في رواية "القصر المسحور" غائمة ولم تأخذ حظها من التحليل والفهم، بينما باءت محاولة محمد شكري ومحمد برادة بالفشل وأجهض العمل في مرحلته الجنينية فذهب محمد برادة إلى كتابة روايته الخاصة "الضوء الهارب" التي قال عنها محمد شكري إن نواتها كانت بالأساس فكرة الرواية المشتركة التي لم تنجز.
فاجأت دار الشروق المصرية المشهد الأدبي برواية قصيرة بعنوان "صدى يوم أخير" كان قد ألفها الروائي والناقد المصري الراحل إدوار خراط والروائية والأكاديمية مي التلمساني بين 2002 و2003
ظلت رواية منيف وجبرا المشتركة مثالا لكل من أراد أن يخوض هذه المغامرة حتى فاجأت دار الشروق المصرية المشهد الأدبي برواية قصيرة بعنوان "صدى يوم أخير" كان قد ألفها الروائي والناقد المصري الراحل إدوار خراط والروائية والأكاديمية مي التلمساني بين 2002 و2003، فهل تكون نموذجا جديدا يحتذى بعد خيبات كثيرة عرفتها الكتابات الثنائية العربية؟
اتفاق أم اختيار؟تكشف الكاتبة مي التلمساني في مقدمتها للرواية أن العمل لم يكن ثمرة نقاش بينها وبين الخراط انتهى بمشروع كتابة مشتركة، بل كان مشروعا لإدوار خراط اختار له شريكا. وهذا التصريح يجعل منه عملا مختلفا عن الكتابات المشتركة، على الأقل في البداية، بل إن إدوار خراط رغم علاقته القوية بمي التلمساني لم يعرض عليها المشروع بل جعل جهة أخرى محايدة تتصل بها وتعرض عليها الموضوع وهي مديرة تحرير مجلة "سيدتي".
تقول مي التلمساني "ذات صباح رن الهاتف في بيتي بمدينة مونتريال الكندية رنين المكالمات الدولية. وجدت على الطرف الآخر صوتا كنت أسمعه للمرة الأولى، صوت الصديقة هادية سعيد التي كانت آنذاك رئيسة تحرير مجلة سيدتي اللندنية".
قالت هادية إن إدوار خراط يرغب في نشر رواية مسلسلة بالمجلة، على أن يكتبها اثنان من الكتّاب بالتناوب. قالت إن اختياره قد وقع عليّ لخوض تجربة الكتابة المشتركة معه. وقالت إنه أرسل الفصل الأول وإنها "تتوقع نشر الفصول تباعا بالمجلة في الأشهر القادمة".
إن هذا الخبر الذي تورده مي عن كواليس إنتاج الرواية في مقدمتها يجعلنا نتساءل: هل كان خراط يتجنّب الإحراج بتكليف هادية سعيد بإخبار مي حتى يترك لها المجال لكي تقبل أو ترفض، أم إن الأمر راجع إلى الطبيعة الاحترافية للكاتب؟
الرواية وعالم الفن والنذالةتتنزل الرواية منذ فصلها الافتتاحي الذي كتبه خراط في عالم الفن والنحت تحديدا، وهنا نستحضر ما أشارت إليه مي في مقدمتها من أن الخراط كتب عن مجموعتها القصصية الأولى "نحت متكرر" وأبدى إعجابه بأسلوبها وعوالمها. وذلك يجعلنا نفكر أنه السبب وراء اختيار مي للمشاركة معه في الرواية الأخيرة، والذي قد يكون نابعا من قراءته لعملها القصصي، فهذا يجعل اختياره واقعيا، فهو يخوض مغامرة روايته مع كاتبة يعرف جيدا قدرتها في هذه العوالم.
وبالعودة إلى المجموعة القصصية "نحت متكرر" وقراءتها في ضوء الرواية الجديدة، تجعلنا تلك القراءة نكتشف أن مي التلمساني كانت في قصصها تنحت الأجساد وتشيد الأبنية والشوارع وتطلق الأرصفة وترسم النوافذ، لتدخل الضوء وتوزعه في الفضاء، وهذا ما يجعلها مرشحة قوية لهذه المغامرة السردية.
كل ذلك إلى جانب الطابع التجريبي الذي ظهرت عليه قصص مي التلمساني التي قرأها خراط، والتي كتب عنها مقاله "نحت متكرر في كتابة سينمائية" بمجلة "نور" سنة 1996، إذ يقول الخراط "مي التلمساني كاتبة مغامرة لا تتردد في اتخاذ تقنيات تجريبية وغير مألوفة تماما"، ويضيف "على ما يبدو في كتاب مي التلمساني من عناية باليومي المبتذل (The banal)، حزن مضمر غير مفصح عنه تماما يسري في العمل كله، لكنني أحسسته بوضوح، ويمكن بسهولة أن نستقرئه وأن نستدل عليه بأكثر من شاهد نصي، ولعلني أسميه حزن الشعر المضاد للرومانسية".
كل هذا يجعلنا نصل إلى سبب مقنع للاختيار الذي كان مدروسا من خلال معاشرة الخراط لأعمال مي، خاصة أن الدعوة جاءت إثر صدور رواية مي "هليوبوليس" وتكرس اسمها ككاتبة مرموقة.
فصول روائية أم جولات ملاكمة؟
بدت الكتابة في الرواية ومنذ البداية بصرية منشغلة بالتفاصيل عبر حضور النحات إدريس، كأنما الخراط نفسه يزاوج بين خصوصية النحت والسرد عبر اهتمامه بالتفاصيل بصريا؛ فكلما توغلنا أكثر في الرواية اكتشفنا أسبابا أخرى للخراط ليختار مي من دون بقية الكتاب.
كان النص عبر ما يوحي به فصله الأول بحاجة إلى شجن وصوت أنثوي حقيقي، يعرف كيف يبوح الجسد الأنثوي وكيف يناور، وما كان لكاتب رجل أن يتوغل في كيان الأنثى كما فعلت مي، وهي تقلب مشاعر البطلة ليلى، بعد ليلتها مع الفنان الفظ الذي كسر قلبها ولفظها بكل نذالة ووقاحة، عندما دعته لإكمال المشوار معا ولكنها لم تكن في ذهنه سوى نزوة عابرة.
في الفصل الثاني فككت مي التلمساني شخصية الفنان وخلقت شخصيتين هما ليلى وناهد، وكسرت أفق الانتظار الذي يتجاوز أزمة الطرد والتخلّي، واجترحت صوتا وأسلوبا للشخصية وغمسته في الأسلوب الذاتي الخالص، في إشارة إلى مرجعياتها السينمائية، عبر استحضار محمود ياسين في فيلم "الخيط الرفيع" لوصف الفنان إدريس وتشبيه بطلتها ليلى الصحفية بفاتن حمامة.
لقد توغلت مي الخراط في عالم السينما وكواليسها في الفصل الأول فأربكت النظرة الذكورية الكلاسيكية التي فرضها الخراط في فصله الأول عندما جعل ليلى صحفية تبحث عن سبق صحفي مع فنان شهير، بينما جاءت مي لتورطه في صحفية بملامح نفسية وثقافة مختلفة عن الكليشيه (الشيء المعتاد أو المتكرر).
لقد صحّحت مي في فصلها الأول كل ما يمكن أن توحي به الشخصية كما رسمها الخراط، لتكشف أنها لم تكن الأضعف حتى في اللحظة الحسية، بل كان هو الهش الجريح، وأنها تجاوزت ذلك العجز وغطته بقدرتها الفنية.
تنهي مي التلمساني الفصل الثاني بالإعلان عن راو مصاحب مجهول، يروي الحكاية التي ترويها ناهد عن قصة إدريس وليلى، بتوريط الخراط في فصل جديد، إذ عليه أن ينطلق من ناهد وليس من أحد غيرها. تقول في آخر الفصل "لم تكن تقص حكاية ليلى لمجرد الثرثرة وإجلاء غموض قصة قديمة كدنا ننساها تماما. كانت الدعوة لغرض في نفس ناهد، وها هي الأن تستعد لفتح سرداب حكايتها. هاتي ما عندك يا ناهد!".
مي التلمساني قد حسمت أمر شرعية وجودها في هذه الرواية كمؤلفة، فهي وإن اختيرت لأداء هذا الدور، فإنها لن تبقى خارج لعبة التأليف بتتبّع خطوات صاحب المشروع إدوار خراط ولم تؤخر ذلك الحضور إلى فصل لاحق، وصارت هي من يضع قوانين السرد
بهذا الفصل تبدو مي التلمساني قد حسمت أمر شرعية وجودها في هذه الرواية كمؤلفة، فهي وإن اختيرت لأداء هذا الدور، فإنها لن تبقى خارج لعبة التأليف بتتبّع خطوات صاحب المشروع إدوار خراط ولم تؤخر ذلك الحضور إلى فصل لاحق، وصارت هي من يضع قوانين السرد.
فكما لو أنها أطلقت لعبة التباري الشعري القديم، تلك التي يبدأ اللاعب اللاحق بآخر حرف من البيت الذي قاله السابق، ليبدأ الخراط بناهد التي تحكي فيستحوذ على أحقية إعلان المكان الذي هو بيت ليلى بالهرم، وعلى الزمان بأن ينزل الأحداث في نوفمبر/تشرين الثاني، والأجواء في حفل عيد ميلاد ليلى الذي يحضره إدريس كآخر الضيوف، كاشفا عن هدية خاصة عبارة عن بورتريه رسمه لليلى، ليفتح الخراط الرواية على أسئلتها الفلسفية بكل وضوح، إن لم نقل بفجاجة.
الفن والأخلاقيخرجنا الخراط من نمط روائي معين هو الرومانسية الواقعية إلى الرواية الأطروحة التي تناقش فكرة الفن والأخلاق والعلاقة الملتبسة بينهما. فيطلق في الفصل الثالث من الرواية أسئلة من نحو: "كيف استطاع الفنان، وهو الذي بلا أخلاق ولا تورّع، أن يخطّها بتلك المعرفة التي لا يصل إليها الفن؟ كأن الفن يتجاوز الإنسان ولا يعيره أدنى قيمة، كأن الفن وحده، من غير الإنسان، هو القيمة الوحيدة. هل حساسية الفن تنفي وحشية السلوك؟ هل عري الصدق الفني يمحو سفالة العري الخلقي؟".
يخرجنا الخراط من نمط روائي معين هو الرومانسية الواقعية إلى الرواية الأطروحة التي تناقش فكرة الفن والأخلاق والعلاقة الملتبسة بينهما
يستعين الراوي بقاموس أكاديمي ونقدي صريح كاستعماله لكلمات من نحو "بطريركية" و"ماترياركية" مما يطرح السؤال التالي: إلى أي متلق يتوجه الخراط بنصه؟ ألا يمكن أن يترك القارئ ليصل وحده إلى طرح تلك الأسئلة بأسلوبه وحسب فهمه، دون هذا التدخل السافر للمؤلف متقنعا بشخصية الصحفي؟ هل كان الخراط بذلك الحشد للأسئلة التي تردد أطروحة الرواية يذكر شريكته في العمل بضرورة استحضار ذلك في فصلها التالي؟
لا يمكن أن نغفل في هذا الفصل عن تفصيل صغير، كأن بالخراط يريد أن ينزع الطهورية التي استرجعتها مي لشخصيتها، عندما يكتب ملمحا لمشهد إيروسي خاطف لليلى في عيد ميلادها مع عشيق آخر، هو زميلها حسني، قبيل وصول إدريس بلوحته، وكأنه يعدل الشخصية الروائية، فيقول "في ركن غرفة الجلوس، رأيتها تعتدل فجأة، كان حسني مرتميا نصف مضطجع على الأريكة، كانت قامته المنحنية تنتصب في ولدنة".
بهذا التعديل المستمر والانحراف المستمر والشطب نكون أمام حقيقة المغامرة الروائية بيدين مختفيتين. إنها مناورة معلنة، خاصة أنه خلافا للكتابات المشتركة التي تصمت على هوية المقاطع ونسبها إلى كاتب دون غيره، فقد فضحت مي التلمساني هوية الفصول الستة منذ البداية، وبتنا نعرف قبل القراءة من يكتب، وصرنا نترصد هذه المناورة الفنية.
في الفصل الرابع تبادر مي التلمساني بتغيير المكان واقتحام فضاء العمل، وترحل بالشخصيات إلى مقر الجريدة، مؤكدة زمن الأحداث التي وضعها الخراط في نوفمبر/تشرين الثاني، لتحاول محاورة هذا الزمن الخريفي سرديا.
ثم تعود بالأحداث إلى ما بعد حادثة الفندق مع الفنان، وكيف استأنفت ليلى حياتها العملية وشروعها في كتابة عمود أسبوعي لصفحة الفن التشكيلي بعنوان "الفنان والصحفية"، وكيف نجح العمود بين أوساط الفن، بما تطرحه فيه من أسئلة متعلقة بالفن، وهي خطوة سردية ناجحة، واجابة إبداعية لتلك الأسئلة الصريحة التي ضخّها الخراط في فصله السابق.
فالحديث عن العمود الصحفي المختص يعطي مجالا للحديث في الفن نقديا، غير أن مي التلمساني لم تغرق في ذلك العالم وحافظت بذكاء على الخيط الحكائي الناظم عندما ترمي جملة مثل "كانت ليلى تنوي عبر هذا العمود أن تفضح إدريس تحديدا، وأن تسخر منه وتعرّي ممارساته الوحشية التي تفوق توقعات الإنسان العادي في ما يخص الفن والفنانين، لكنها بعد نجاح العمود وقرار رئيس التحرير بتثبيته لدورتين متعاقبتين، بدلا من أن تفضح إدريس، فضحت عشقها الصارخ له ولأعماله".
إن هذه الحركة الفنية خلصت الأسلوب والمصطلحات الأكاديمية من وضعية الإسقاط، وأجابت عن سؤال التلقي وهوية المتلقي، فالرواية في وجه من وجوهها تتوجه إلى فئة معينة، هي ما يمكن أن نسميه "النخبة" التي ستتفاعل مع ذلك الطرح.
ولكنها أيضا تتوجه إلى عامة القراء، وهذا بمحافظتها على سرديتها وحكائيتها التي لم تتخلّ عنها، رغم كل أنواع التجريب التي اختبرت في الرواية، وصارت فكرة العمود تشرع لمثل هذه الأسئلة التي طرحتها مي عبر بطلتها ليلى الصحفية المختصة؛ فتتساءل: "هل الفنان يتجاوز الإنسان ويصبح وحده القيمة العظمى والغاية الأسمى؟ هل حساسية الفن تنفي وحشية السلوك؟ هل بالفن نحيا ونغفر للحياة قسوتها؟ هل الكتابة عن الفن درجة أدنى من مقاربة الإنسان للفن نفسه؟".
تنهض الرواية على لعب في كل الاتجاهات بالأزمنة والشخصيات والأحداث والمواقف والمصائر. تبدو أحيانا كمقابلة تنس بين غريمين، وأحيانا جولات ملاكمة عنيفة بين خيالين، ومرة لعبة شطرنج بين عقلين حادين
لقد أدخلت مي التلمساني بسؤالها الأخير الرواية في حقل تجريبي آخر هو الحقل "الميتاروائي" وهي تتساءل عن الكتابة عن الفن. وفي هذا الفصل أيضا تناولت مراجعة الخراط لشخصية ليلى في ما يخص علاقتها بحسني، وتسللت إليها من خلال تحليل طبيعة العلاقات الإنسانية والثنائية بين الشخصيات (إدريس وناهد وليلى وحسني).
وحاولت توضيح الفرق بين علاقة ليلى بإدريس الفنان الطائر المنفلت، وحسني الثابت والممل، وهذا ما جعل ليلى المرتبطة أبديا بالفن تصرّ على الاقتراب من إدريس، بينما ذاتها كأنثى تحتاج إلى شخص مثل حسني.
تنازع سري عن أحقية انتساب الروايةما يمكن رصده من خلال هذا التناوب بين يد الخراط ويد مي أن مي التلمساني كانت تتلاعب بالزمن أكثر، وتقلب الشخصيات وتجعلها تتشابك وتشتبك مع بعضها أكثر، فأضفى ذلك على الرواية تلك الحركية في الأحداث والعواطف، وهذا ما يشرع لطول فصول مي مقارنة بقصر فصول الخراط الذي كان كأنما ينصب الفخاخ لها في كل فصل.
تنهض الرواية على لعب في كل الاتجاهات بالأزمنة والشخصيات والأحداث والمواقف والمصائر. تبدو أحيانا كمقابلة تنس بين غريمين، وأحيانا جولات ملاكمة عنيفة بين خيالين، ومرة لعبة شطرنج بين عقلين حادين.
كاتب وكاتبة في مواجهة بعضهما بكل جرأة، كل واحد ينصب فخاخا للآخر وهو يتقدم بالسرد. تنازع سري طوال الرواية عن أحقية انتساب الرواية، هل هي رواية إدوار أم رواية مي؟
إنها لعبة خطرة وجارحة، فمع كل فصل يجهز كاتب على آخر أو يدفع به إلى الزاوية. يترنح، يتحمل اللكمة، يستند إلى حبل الحلبة، ثم يعود للنزال؛ لتتابع لأول مرة في الحلبة امرأة ورجل يتلاكمان ولا حكم بينهما.
إنه ذلك المؤجل إلى وقت ما بعد نهاية المباراة التي حدد عدد جولاتها سلفا "القارئ". ذلك القارئ الذي سيقرأ الرواية اليوم بعد أكثر من 20 عاما من كتابتها، وبعد أن رحل أحد أبطال المقابلة ومهندسها صاحب الحساسية الجديدة إدوار خراط.
المصدر: الجزيرة
كلمات دلالية: حراك الجامعات حريات فی الروایة فی الفصل یمکن أن فی فصل
إقرأ أيضاً:
الغازي ومرسي.. جبهة إعلامية صلبة في ملاعب أوروبا تواجه الرواية الإسرائيلية
منذ بدء حرب الإبادة الجماعية التي يرتكبها الاحتلال الإسرائيلي في قطاع غزة في 7 تشرين الأول/ أكتوبر 2023، شهدت مواقع التواصل الاجتماعي حملات عديدة للتنديد بجرائم الاحتلال، والتضامن مع الفلسطينيين المنكوبين في القطاع.
وشارك عشرات اللاعبين العرب والمسلمين وآخرون رافضون لما يجري في قطاع غزة، في حملات تدعو إلى وقف العدوان، وفتح المعابر، وتمكين نحو مليوني فلسطيني في القطاع من الحصول على حق الطعام، والعلاج، والسفر.
إلا أن حجم التفاعل مع واحدة من أبشع الحروب التي تُرتكب في العصر الحديث، كان متفاوتاً بين اللاعبين العرب في الملاعب الأوروبية.
وتصدّر النجم المصري محمد صلاح، هدّاف ليفربول الإنجليزي، قائمة المحترفين لكن من الناحية السلبية، حيث كانت مواقفه تجاه العدوان على غزة خجولة، وظهر في فيديو واحد بعد صمت طويل، لكنه لم يصطف صراحة إلى جانب الفلسطينيين الذين فقدوا أكثر من 50 ألف شهيد، وتحدث بعموميات أثارت انتقادات واسعة ضده.
وشارك جلّ اللاعبِين والمشاهير في حملات جماعية مثل "كل العيون على رفح"، ونشروا آيات قرآنية، وأعلام فلسطين، وصوراً لأطفال غزة الجرحى والشهداء، ولكنهم توقفوا تدريجياً عن النشر المتعلق بالحرب على قطاع غزة، لا سيما أن "إنستغرام" و"فيسبوك" حاربا المحتوى الداعم لفلسطين، وقيّدا الوصول إلى الحسابات التي تبنّت القضية.
لكن على الطرف الآخر، برز صوتان جريئان بشكل غير معهود ضد المسلّمات المعمول بها في ملاعب كرة القدم الأوروبية، ورفضا بشكل قاطع تجميل الواقع، وتحدثا صراحة عن إيمانهما بحق الفلسطينيين في كل فلسطين، واعتبرا إسرائيل كياناً محتلاً يقتل المدنيين.
واللاعبان هما أنور الغازي، لاعب منتخب هولندا السابق، والذي ينشط حالياً في صفوف كارديف سيتي الإنجليزي، إضافة إلى النجم المصري سام مرسي، قائد فريق إيبسويتش تاون الإنجليزي.
"لغة الشجاعة"
ولد أنور الغازي في مدينة باريندريخت غربي هولندا لأبوين مغربيين مهاجرين، فيما وُلد سام مرسي (سامي مرسي) لأب مصري وأم إنجليزية في وولفرهامبتون بإنجلترا. اللاعبان الاثنان لا يتحدثان اللغة العربية على الإطلاق.
وبرغم ذلك، شكّل الغازي ومرسي جبهة إعلامية قوية ضد الرواية الإسرائيلية والسردية التي يتبناها الإعلام الغربي، إذ لم يقتصر نشاطهما على مواقع التواصل الاجتماعي، حيث قاما بتنظيم مباراة خيرية لدعم أطفال غزة، استطاعا خلالها جلب عدد من كبار نجوم كرة القدم.
ففي مطلع حزيران/ يونيو من العام الماضي، نظم النجمان الغازي ومرسي مباراة خيرية بالتعاون مع جمعية "نجوم سبورتس" المعنية بالاهتمام النفسي باللاعبين المسلمين في بريطانيا.
وأعرب الغازي عن فخره بتنظيم هذا الحدث، مؤكداً التزامه بالدفاع عن حقوق الفلسطينيين، بينما أشاد سام مرسي بالروح الإنسانية للمبادرة، مشدداً على أهمية التضامن مع أطفال غزة.
As the world watches on ???????????? https://t.co/ANwVaNuDb3 — Sam Morsy (@sammorsy08) October 14, 2024
وقال ناشطون إن الغازي ومرسي، اللذين وُلدا وترعرعا بعيداً عن الشرق الأوسط والمنطقة العربية، أثبتا أن التمسك بالمبادئ غير مرتبط بالضرورة بمكان النشأة أو الظروف المحيطة.
معركة طويلة
دوّن أنور الغازي اسمه في سجلات التاريخ الرياضي، بسبب تمسكه بمبادئه، وخوضه معركة قانونية طويلة ضد فريقه السابق ماينز الألماني.
الغازي، الذي سخّر حسابه للحديث عن الجرائم الإسرائيلية في القطاع، واجه حرباً معلنة ضده من قبل إدارة ناديه السابق ماينز الذي كان يلعب في صفوفه عند بدء العدوان على غزة.
وأطلق الغازي عبارته الشهيرة بعد أيام من العدوان قائلاً: "من النهر إلى البحر، ستتحرر فلسطين"، وهو ما دفع النادي الألماني إلى مطالبته بالتراجع عن العبارة والاعتذار.
زعم النادي لاحقاً أنه طوى الخلاف بعد اعتذار داخلي قدّمه الغازي، إلا أن المفاجأة كانت بتكذيب النجم صاحب الـ30 عاماً لمسؤولي النادي، وإصراره على تبني السردية الفلسطينية، وهو ما دفع "ماينز" إلى فسخ عقده.
نقل الغازي معركته مع "ماينز" من الإعلام إلى القضاء، ونجح في استصدار حكم لصالحه من محكمة العمل الألمانية، التي اعتبرت أن فسخ عقده غير قانوني.
وحكمت المحكمة على ماينز بدفع 1.7 مليون يورو كحقوق متأخرة للغازي، الذي استثمر القرار وأعلن عن تبرعه بنصف مليون يورو لصالح أطفال غزة.
وقال الغازي في بيان تاريخي: "شكراً لنادي ماينز لأنني قررت التبرع بـنصف مليون يورو لأطفال غزة. شكراً لنادي ماينز على محاولتكم إسكاتي، لأنه بسبب ذلك أصبح صوتي أعلى لنصرة المظلومين في غزة".
وانضم الغازي لاحقاً إلى نادي كارديف سيتي الإنجليزي، المملوك لرجل الأعمال الماليزي فنسنت تان، والذي يضم في صفوفه عدداً من اللاعبين المسلمين، حيث قال الغازي لمجلة "ذا أثلتيك" إنه اختار النادي لأنه شعر بالترحيب، ولأنه يستطيع التعبير عما بداخله بأريحية.
View this post on Instagram A post shared by Anwar El Ghazi (@elghazi21)
"المبادئ تُحترم"
لم يكتفِ النجم المصري سام مرسي بالتصريح بموقفه الصارم تجاه حرب الإبادة في غزة، إذ أظهر موقفاً مماثلاً تجاه رفض ارتداء شارة "المثليين" في الدوري الإنجليزي "راينبو ليسز".
وفي الجولة المخصصة لدعم المثليين في تشرين الثاني/ نوفمبر الماضي، رفض مرسي ارتداء شارة ألوان قوس قزح، ليكون الوحيد بين 20 قائداً لأفرقة الدوري لا يرتدي الشارة.
واللافت أن نادي إيبسويتش تاون احترم قرار مرسي ومبادئه، وقال في بيان إنه يدعم "المساواة"، لكنه "يحترم قرار القائد سام مرسي الذي اختار عدم ارتداء شارة القيادة الملونة بسبب معتقداته الدينية".
مواقف جريئة
شارك بعض اللاعبين منشورات جريئة كلّفت بعضهم ثمناً باهظاً، إذ انتقد النجم المغربي حكيم زياش حكومة بلده بشكل علني بسبب تطبيعها مع الاحتلال الإسرائيلي.
وكان موقف زياش متقدماً عن جلّ اللاعبين العرب في أوروبا، ونشر عن انتهاكات وجرائم جيش الاحتلال في الضفة الغربية أيضاً.
كما تصدر النجم المصري أحمد حسن "كوكا" وسائل التواصل الاجتماعي بنشر فيديوهات وتصريحات تدين العدوان على غزة، وهاجم الإعلام الغربي الذي فبرك الحقائق، وتغاضى عن جرائم الاحتلال، قائلا إنه يعيش في أوروبا منذ 11 عاما، معتبرا الغرب يريد إنكار أن الإرهابيين الحقيقيين هم جيش الاحتلال الإسرائيلي.
أما اللاعب الذي دفع الثمن الأكبر بسبب موقفه من الحرب على غزة، فهو النجم الجزائري يوسف عطال، لاعب نادي نيس الفرنسي سابقاً.
وبسبب مشاركته فيديو للداعية الفلسطيني محمود الحسنات تضمّن "دعاءً على اليهود"، طُرد عطال من ناديه ومن فرنسا بالكامل، وحُكم عليه بالسجن لمدة ثمانية أشهر مع وقف التنفيذ، وغرامة قدرها 45 ألف يورو.
ورغم اعتذار عطال وحذفه الفيديو، إلا أن القضاء الفرنسي ثبّت الحكم ضده، علماً أن ناديه الحالي السد القطري أعلن تضامنه التام معه.
لا يزال اللاعب الدولي الجزائري يوسف عطال يواجه تداعيات منشوره التضامني مع القضية الفلسطـ ـينية بعد أحداث السابع من أكتوبر، حيث إنه يواجه خطر السجن النافذ في #فرنسا ، في انتظار النطق بالحكم النهائي نهاية شهر أبريل الجاري.
تعود وقائع القضية إلى 12 أكتوبر 2023، حينما قام عطال، الذي… pic.twitter.com/R3nmIzSUW5 — عربي21 (@Arabi21News) April 3, 2025
ومن أبرز اللاعبين المتضامنين مع قطاع غزة، النجم المصري محمد النني، الذي يضع علم فلسطين كصورة شخصية لحسابه، وشاعت أنباء عن دخوله في مواجهة مع زميله السابق في أرسنال الإنجليزي، اللاعب الأوكراني ألكسندر زينتشنكو الداعم للاحتلال، قبل انتقاله إلى الجزيرة الإماراتي الصيف الماضي.
وكان النجم المغربي نصير مزراوي قد تعرّض لضغوطات كبيرة من قبل إدارة ناديه السابق بايرن ميونيخ، بسبب نشره آيات قرآنية تم تفسيرها على أنها تؤيد المقاومة ضد الاحتلال الإسرائيلي.
وتعرّض مزراوي لتحقيق داخلي من إدارة النادي التي لم تجد حرجاً في التعبير عن دعمها المطلق لإسرائيل، وهو ما أدى إلى توتر العلاقة بينه وبين النادي، الذي باعه لاحقاً إلى مانشستر يونايتد الإنجليزي.
ونشر نجوم كرة القدم الجزائريون رياض محرز، وإسماعيل بن ناصر، وآخرون مثل الألماني التركي مسعود أوزيل، والفرنسيين كريم بنزيما، وبول بوغبا، صوراً تعبّر عن تضامنهم مع قطاع غزة بشكل متقطع طيلة شهور الحرب الماضية.
ماكلين وفرض الواقع
عند النظر إلى مواقف سام مرسي وأنور الغازي، وإجبار أنديتهما وجماهير الكرة الأوروبية على احترام مبادئهما، تعود الذاكرة إلى قصة اللاعب الإيرلندي الشمالي جيمس ماكلين، الذي لعب لسنوات طويلة في الملاعب الإنجليزية.
ماكلين، الذي نشأ في منطقة كريجان، التي كانت مركزاً للتوترات الطائفية والصراع بين الكاثوليك (الساعين لتوحيد إيرلندا) والبروتستانت (المؤيدين للبقاء ضمن بريطانيا)، كان يرفض بشكل قاطع ارتداء "زهرة الخشخاش"، قائلاً إن الخشخاش لا يرمز فقط لضحايا الحربين العالميتين، بل يشمل جميع الصراعات التي شاركت فيها بريطانيا، بما في ذلك "الاضطرابات" في إيرلندا الشمالية.
ويقول ماكلين إنه يعتقد أن ارتداء "زهرة الخشخاش" سيكون بمثابة "عدم احترام" للمدنيين الأبرياء الذين قُتلوا على يد الجيش البريطاني، خاصة في مذبحة الأحد الدامي عام 1972، عندما أطلق جنود بريطانيون النار على متظاهرين مدنيين في ديري، مما أسفر عن مقتل 13 شخصاً.
وخلال تنقله بين أندية سندرلاند، وويغان أتلتيك، وويست بروميتش ألبيون، وستوك سيتي، وريكسهام، رفض ماكلين ارتداء "زهرة الخشخاش"، والتي يضعها اللاعبون في تشرين الثاني/ نوفمبر من كل عام.
وبعد تعرضه لانتقادات لاذعة من قبل روابط جماهير الأندية البريطانية التي لعب بها، قال ماكلين في رسالة تاريخية: "لدي احترام كامل لمن قاتلوا وماتوا في الحربين العالميتين، لكن الخشخاش يُستخدم لتذكّر ضحايا صراعات أخرى منذ عام 1945، وهنا تبدأ المشكلة بالنسبة لي. بالنسبة لأشخاص من إيرلندا الشمالية مثلي، وخاصة من ديري، مسرح مذبحة الأحد الدامي عام 1972، فإن الخشخاش يعني شيئاً مختلفاً تماماً. ارتداؤه سيكون بمثابة عدم احترام للأبرياء الذين فقدوا حياتهم في الاضطرابات، وخاصة في الأحد الدامي".
واللافت أن ماكلين يرفض أيضاً الوقوف دقيقة صمت على أرواح جنود الجيش البريطاني في مناسبات تأبينهم، وبرغم ذلك لم تصدر أي عقوبة ضده.
وعلى غرار مرسي والغازي، قال ماكلين في تصريح سابق إن العديد من زملائه الإيرلنديين يؤيدون ما يقوم به، لكنهم لا يجرؤون على فعل ذلك خوفاً من ردات الفعل.
Massive respect for James McClean … a man who has the courage of his convictions and who refuses to be bullied by the “poppy police”. ???????????????? pic.twitter.com/IIetC7Kp59
— Séamus.1798????????☠️ (@1057Seamus) November 9, 2024James McClean is known for his principled stance on not wearing the poppy on his football kit during the annual Remembrance Day period in the UK. McClean, from Derry, Ireland, cites his reasons as being rooted in the history of the Bloody Sunday massacre in 1972, where British… pic.twitter.com/VtjWu22mHi
— The Extreme Football Enthusiast (@ExtremeFootbal4) June 19, 2024