الصحفي محمد محمد خير في آخر تسجيل له تكلم عن لقاء جمعه بقيادي كبير في قحت، وذكر له القيادي القحتي أن هذه الحرب تديرها بالكامل دولة الأمارات والهدف الأساسي منها هو تقسيم السودان إلى ثلاثة دويلات: دولة في الشرق تضم أقاليم الشرق والوسط الشمال، دولة في جنوب كردفان، ودولة في دارفور. والهدف هو خدمة أجندة إسرائيل.

الكلام عن مخططات تقسيم السودان إلى دويلات ليس جديداً وهو شائع وتردد كثيراً، ومن المؤكد أنه ليس تقسيما يهدف إلى حل مشكلات الدولة السودانية ومن أجل سواد عيون الشعب السوداني، ولكنها مخططات عدوانية تخص الدول التي تضعها لخدمة مصالحها هي ولا علاقة لها برغبات بعض للحمقى من الإنفصاليين في أقاليم السودان المختلفة.

الجيش يتصدى لهذه الحرب إنطلاقا من موقعه كمؤسسة دولة مهمتها الحفاظ على وحدتها وتماسكها واستقرارها، وهو يقوم بهذه المهمة كجيش قومي بطبيعة الحال، لا كجيش يتبع لجهة معينة. وهذا هو مفتاح نجاحه في التصدي لمخططات تقسيم البلد وانتصاره في الحرب.
المليشيات كأجسام هشة بدون أي وعي سياسي ومشبوهة وعرضة للإختراقات الإستخبارية، ليس مستغرباً أن تعمل على توجيه الحرب في منحى جهوي عنصري؛ ذلك يتماشى مع أهداف تقسيم وتفكيك الدولة.

ولكن عندما تتصدى الدولة بواسطة الجيش لهذه الحرب، فهي لا تستطيع أن تجابه سلوك المليشيات وتجاريها بنفس الأساليب الجهوية والعنصرية. وذلك لعدة أسباب، أهمها أن انسياق الجيش في هذا الاتجاه يعني تفككه على أسس عنصرية ومن ثم انهياره كمؤسسة، ما يعني نجاح مخطط بشكل تلقائي. إن ما يجسد وحدة السودان كدولة اليوم بعد هذه الحرب هو مؤسسة الجيش نفسها أكثر من أي شيء آخر. وحدة السودان اليوم تتجسد في الجيش أولاً، وبدرجة أقل في بقية مؤسسات الدولة. والدولة لا تستطيع أن تخوض حرباً على أسس جهوية باسم إقليم أو جهة معينة، هذا مستحيل.

فإذا كانت المليشيات المتمردة التي حاربت الدولة طوال تاريخها تقوم على أسس جهوية وقبلية وتستمد وجودها وقوتها من التكوين الجهوي القبلي، فإن الدولة كانت على العكس تستمد قوتها من كونها النقيض للمليشيات، وأنها تمثل الكل وهذا هو مصدر قوتها، وأيضاً مصدر ضعف المليشيات القبلية. ففي النهاية لا يمكن أن تنتصر مليشيا قبلية على الدولة.

فكرة أن رباط العرق أقوى من رباط الأيديوجيا، وبالذات أيديوجيا الدولة هي فكرة كسولة وساذجة قائمة على ملاحظات إنتقائية تافهة لا قيمة لها في ميزان القوى المحركة للصراع وبالذات في الحرب الحالية وبالتالي ليست حاسمة أو حتى مؤثرة في تحديد نتيجة الحرب. فكرة رابطة العصبية العرقية بقدر ما تبدو لضيقي الأفق كرابطة قوية على المستوى الضيق، إلا أنها تعمل ضمن حدود ضيقة للغاية. في الفيزياء هناك تشبيه ذو دلالة في هذا السياق؛ عندما نقارن القوة النووية التي تربط عناصر الذرات ببعضها نجد أنها أقوى بكثير من الجاذبية، ولكن في المقابل فإن قوة الجاذبية تعمل على نطاقات واسعة في الكون على مستوى المجرات وهي التي تتحكم في النهاية. نفس الفكرة رابطة الدم قوية بلاشك، ولكنها تعمل ضمن حدود ضيقة؛ تعمل على مستوى القبائل ولكن ليس على مستوى الدول؛ يمكن أن تكسب بها حرب قبلية ولكن ليس حرب ضد دولة.

فبقدر ما أن الجيش هو عنصر تماسك الدولة، العكس أيضاً صحيح؛ الجيش قوي لأنه يجسد تنوع وتعدد المكونات المختلفة. وحينما يفقد هذه الخاصية يتحول إلى مليشيا جهوية عنصرية. فالجيش السوداني يستمد قوته من القومية السودانية بقدر ما يعزز هذه القومية كإنعكاس وكتجسيد لها في الوقت نفسه، في علاقة جدلية.

فإذا كانت الحرب الحالية تحمل أجندة عنصرية، فهذه الأجندة يجب أن تُقرأ في سياق أوسع، سياق المؤامرة على وحدة البلد. وعليه فإن التصدي للعنصرية لا يكون بعنصرية مضادة حمقاء تخدم في نفس الاتجاه التفكيكي، ولكن بالترياق المضاد للعنصرية الذي يعزل دعاتها سياسياً وعسكرياً واجتماعياً ومن ثم يسهل هزيمهم.
وفي النهاية السودان منتصر بإذن الله.

حليم عباس

المصدر: موقع النيلين

كلمات دلالية: هذه الحرب

إقرأ أيضاً:

صاحب خطة الجنرالات: ثلاثة أسباب لفشل “إسرائيل” في الحرب على غزة

#سواليف

قال صاحب ” #خطة_الجنرالات ” غيورا إيلاند إنه “بعد عام ونصف من بداية الحرب في #غزة، يمكن كتابة ملخص مرحلي. بغض النظر عن أحداث 7 أكتوبر، يمكن القول إن #إسرائيل فشلت في #الحرب على #غزة. هناك ثلاثة معايير لتقييم مدى النجاح في الحرب، ولا واحد منها يعتمد على تصريحات القادة، حيث أن هذه التصريحات دائمًا ما تقدم الواقع بشكل مزخرف ومشوه”.

وأضاف أن يجب النظر إلى أهداف الحرب مقابل الإنجازات، والمعيار الأول هو المقارنة بين أهداف الحرب وما تحقق فعلاً. تم تحديد أربعة أهداف فيما يتعلق بغزة: إسقاط حكم حماس، خلق وضع لا يشكل فيه تهديد عسكري من غزة، إعادة مستوطني المناطق الحدودية بأمان، وإعادة كل الأسرى. الهدف الوحيد الذي تحقق جزئيًا هو إعادة #الأسرى، ولكن طالما أن هناك 59 أسيرًا في غزة، منهم أكثر من 20 على قيد الحياة، فإن هذا الإنجاز الجزئي بعيد عن أن يكون مريحًا.

ووفقا له، المعيار الثاني يتعلق بجوهر الحرب، فالغرض من كل حرب، سواء حدثت قبل 3000 سنة أو اليوم، هو فرض إرادتنا على الطرف الآخر، أي إجباره على قبول شيء يتناقض مع مصالحه. إذا تم تحقيق “نصر كامل”، فهذا يعني استسلامًا غير مشروط من الطرف الآخر، وبالتالي يمكن للطرف المنتصر فرض إرادته بالكامل. حدث ذلك في نهاية الحرب العالمية الثانية ضد ألمانيا واليابان. عندما يكون النصر جزئيًا، يمكن فرض تنازلات مؤلمة على الطرف الآخر مثل التنازل عن أراضٍ، التنازل عن الموارد الطبيعية، الالتزام بدفع تعويضات، الالتزام بتقليص الجيش، وما إلى ذلك. مثلما حدث في نهاية الحرب العالمية الأولى.

مقالات ذات صلة 60 شهيدا في غزة منذ فجر الاثنين 2025/04/08

وتابع أنه “عند تحليل الاتفاق بين إسرائيل و #حماس في 19 يناير 2025، لا يمكن الهروب من الاستنتاج بأن حماس فرضت إرادتها على إسرائيل إلى حد كبير. على الرغم من أننا استعدنا 33 أسيرًا، منهم 25 على قيد الحياة، إلا أننا أطلقنا سراح مئات الأسرى ووافقنا على زيادة الإمدادات الإنسانية ثلاث مرات، وتراجعنا عن طريق نتساريم، وهو الإنجاز الرئيسي، ووافقنا على دخول كرفانات ومعدات هندسية ثقيلة إلى غزة لبدء عملية إعادة الإعمار”.

وبحسبه، “المعيار الثالث هو مدى تعافي كل طرف من الحرب. بما أن الحرب لم تنتهِ بعد، من الصعب تقييم هذا المعيار الثالث. ومع ذلك، وبالنظر إلى المعايير الأول والثاني، من الواضح أننا فشلنا”.

ورأى أن “هناك ثلاثة أسباب تشرح الفشل الإسرائيلي. السبب الأول هو تبني رواية خاطئة بشكل غبي. سارع نتنياهو في بداية الحرب إلى الإعلان أن حماس تشبه داعش. سارع المجتمع الدولي، بقيادة الولايات المتحدة، إلى تبني هذا التصريح وفرض الرواية التالية: على الرغم من الانسحاب في 2005، فإن الاحتلال الإسرائيلي لغزة لم ينتهِ أبدًا، وبالتالي إسرائيل تتحمل مسؤولية غزة وسكانها. صحيح أن هناك حماس ويمكن محاربتها، ولكن في الوقت نفسه على إسرائيل الاهتمام بسكان القطاع”.

وأكد أن “إسرائيل في الواقع قبلت هذا. لا يوجد ارتباط بين هذا الوصف وبين الواقع. الواقع هو أن غزة أصبحت دولة مستقلة منذ عام 2007 بكل معنى الكلمة. مصطلح “منظمة إرهابية” غير ذي صلة عندما تكون المنظمة في الواقع هي حكومة الدولة، وبالتالي الطريقة الوحيدة الصحيحة لتوصيف ما حدث في 7 أكتوبر هي أن دولة غزة فتحت حربًا ضد إسرائيل في هذا اليوم. بالمناسبة، حتى مصطلح “الحوثيين” خاطئ. العدو هو دولة اليمن التي تسيطر عليها جماعة شريرة”.

واعتبر أن “السبب الثاني للفشل هو أن القيادة السياسية والعسكرية العليا في إسرائيل لم تقم بتقييم حقيقي للأوضاع في مساء 7 أكتوبر. لو كانت قد فعلت ذلك، لكانت توصلت إلى استنتاج مفاده أن الطريقة الصحيحة لإجبار حكومة غزة على الاستجابة للمطالب الإسرائيلية بشكل عام، وفيما يتعلق بالأسرى على وجه الخصوص، هي دمج ثلاثة أدوات؛ الضغط الاقتصادي، والبحث عن بديل حكومي لحماس، والسيطرة على أراضي قطاع غزة”.

أما السبب الثالث من وجهة نظره هو أن جميع الأطراف، السياسية والعسكرية، تبنت الشعار القائل “فقط الضغط العسكري سيحقق…”، ومن الصعب شرح لماذا كان يجب أن يكون من الواضح منذ البداية أن هذا الشعار فارغ.

مقالات مشابهة

  • رأي.. أنور قرقاش يكتب: السودان بين التضليل وتفاقم المأساة الإنسانية
  •  الجيش السوداني يتهم الإمارات بأداء "دور محوري" في الحرب
  • قبل 24 ساعة من النظر في القضية بواسطة العدل الدولية.. الخارجية السودانية تلوح بأخطر مستندات في مواجهة الإمارات
  • الخارجية: السودان يملك الأدلة الكافية لإدانة دولة الإمارات لدورها الرئيسي في تأجيج الحرب
  • تعقيبا على مقال الأستاذ ياسر عرمان .. ورداً على سؤاله لماذا لا يفاوض الجيش ويقاتل في آن واحد ؟ (1-2)
  • المقالات التي تعمل على تعزيز السلام والأمن على أرض السودان
  • محافظ المنيا يتفقد مدرسة العباسية للتعليم الأساسي بمركز مغاغة
  • صاحب خطة الجنرالات: ثلاثة أسباب لفشل “إسرائيل” في الحرب على غزة
  • الهوية والجنسية تستعرض ثلاثة مشاريع في قمة AIM للاستثمار
  • من هي الموظفة المغربية الشجاعة التي كشفت تواطؤ الشركة التي تعمل بها ''مايكروسوفت'' مع الإحتلال الإسرائيلي؟ وماذا عملت؟