The police misled public opinion...a protest in Taiz demanding the identification of the killers of Moayad Hamidi
تاريخ النشر: 24th, September 2023 GMT
In response to a call launched by the “Reveal the Truth” campaign, dozens of people from Taiz, on Sunday, carried out a protest in front of the judiciary building in the city of Al-Turbah, to demand the arrest and punishment of the perpetrators involved in the assassination of the Director of the World Food Program, Moayad Hamidi.
On July 21, gunmen assassinated Moayad Hamidi (Jordanian national) in the city of Turbah, while he was in a restaurant eating lunch, which sparked a state of local anger, especially since it occurred close to the police station, without the security authorities doing anything.
The protest, which was located a kilometer away from the crime scene, was attended by protesters chanting phones denouncing the targeting of humanitarian and anti-terrorism personnel and demanding that the results of the investigations be revealed and that the case file be referred to the Public Prosecution to speed up the punishment of the perpetrators.
The protesters raised banners reading in Arabic and English, “No to terrorism,” “No to targeting humanitarian personnel,” “Who branded my city with terrorism,” “We will not allow crime to win,” and “Who assassinated the medicine and the loaf.”
Yemeni activists, journalists, and lawyers are making unremitting efforts to champion the case of the UN employee, Muayyad Hamidi, and accuse the authorities in Taiz of misleading local and international public opinion about arresting the officials and those involved in the sinful assassination.
A statement issued by the protest said, "It has been confirmed that the Taiz police covered their security procedures in dealing with the incident with unprecedented media misinformation, while the local and international community has not noticed any productive progress in the legal process of the case until this moment."
A day after the crime occurred, which sparked widespread local and international condemnation, the Taiz security authorities announced the arrest of the two perpetrators, who fled on a motorcycle before the number of detainees rose to more than thirty people. However, to this day, it refuses to reveal the results of the investigations and impose the harshest punishment against them.
The statement affirmed that the protest in front of the judiciary building symbolizes the need for society to take refuge in the wall of justice, indicating that this is a form of community response to the frightening ambiguity that surrounds the course of the “Moayad Hamidi” case, a ambiguity that threatens to have the opposite result: that the police detained the crime file, without detaining those it announced as the main suspects in committing it.
The statement called on the Public Prosecution to quickly assume its powers (investigation and indictment) in the case of the assassination of Moayad Hamidi, and to initiate a criminal case before the competent court to impose the punishment that the killer deserves.
It also called for obliging the police to stop extrajudicial arrests, release detainees whose involvement in the crime has not been proven and who are not wanted in connection with other criminal cases, and quickly refer those suspected of involvement to the Public Prosecution in accordance with the Code of Criminal Procedure and the Penal Code.
The statement called on the communities and authorities of the most populous governorate in Yemen to mobilize and arrange a broader arrangement of roles and contributions and work together to achieve the just punishment that the killer of Moayad Hamidi deserves, redress the humanitarian damage that resulted from the condemned terrorist crime, and restore Taiz’s reputation as an attractive model for development and humanitarian work programs and repellent of terrorism.
المصدر: نيوزيمن
إقرأ أيضاً:
خليجي يطالب والديه بـ 59.5 مليون درهم.. والمحكمة تقضي لهما بـ 7 ملايين
أقام شخص خليجي دعوى قضائية مدنية يطالب فيها والديه بأن يسددا له 59.5 مليون درهم قيمة ما أنفقه لمصلحتهما، لكن بعد نظر الدعوى انتهت المحكمة المدنية في دبي إلى إلزامه بسداد سبعة ملايين درهم إليهما كمستحقات في ذمته لأبويه.
وتفصيلاً، أفادت وقائع الدعوى بأن المدعي طالب قضائياً بإلزام والده (المدعى عليه الأول) بسداد مبلغ 35 مليوناً و663 ألفاً و600 درهم، قيمة مبالغ أنفقها لمصلحته بصفته وكيلاً عنه، مع إلزامه بفائدة قانونية بواقع 5% من تاريخ الدعوى.
وطالب الابن كذلك بإلزام والدته بسداد 18 مليوناً و587 ألفاً و546 درهماً قيمة مبالغ أنفقها من ماله الخاص لمصلحتها، مع الفائدة القانونية، إضافة إلى مبلغ خمسة ملايين و285 ألف درهم أنفقها بالطريقة ذاتها لمصلحتهما.
واستند في دعواه إلى أن المدعى عليهما هما والداه، وأنهما يمتلكان أراضي وعقارات ومشاريع مختلفة، وسبق أن حرر له الأب وكالة عامة موثقة لدى الكاتب العدل، ليباشر ويتابع تنفيذ كل الأعمال التي تخصه في المشاريع المختلفة، فكرّس وقته لهما، وتحققت الغاية من العمل الموكول به إليه، وتحققت مصلحتهما بالأعمال المنفذة على مدار 15 عاماً من العمل المتواصل.
وأشار المدعي إلى أنه حرص خلال فترة عمله لمصلحتهما على إنشاء شركات تتولى تنفيذ بنود مشاريع المدعى عليهما بجودة عالية، وبكلفة بسيطة تكاد تكون معدومة الفائدة.
وأوضح أنه على مدار 17 عاماً تقريباً لم يحدث خلاف بينه وبين والده، إلا بعد تأخر سداد بعض مستحقاته لدى المدعى عليهما، وعند مطالبته المدعى عليه الأول بقيمة مقابل ما سدده، رفض من دون مبرر، وتم إلغاء الوكالة التي لديه من دون إخطاره بذلك، أثناء قيامه بتنفيذ بعض المشاريع للمدعى عليه الأول (الأب).
وتابع المدعي (الابن) أنه بسبب هذا الخلاف، ونتيجة امتناع المدعى عليه الأول عن تسديد مستحقات المدعي، لوحق الأخير بسيل من الدعاوى من قبل دائنين، لافتاً إلى أنه حاول حل كل الخلافات مع أبويه بطرق ودية، لكن محاولاته باءت بالفشل، فلجأ إلى القضاء للمطالبة بحقوقه المالية لديهما.
بدوره، قال الممثل القانوني للمدعى عليهما (الأب والأم)، المستشار القانوني محمد نجيب، إنهما أقاما دعوى متقابلة ضد دعوى الابن، أفادا فيها بأنه كان يعمل موظفاً لدى إحدى الدوائر براتب قليل، لا يكاد يكفي مصروفاته الشخصية، فعرض عليه والده مساعدته في إدارة ممتلكاته، ومتابعة مشاريعه العقارية، واستأمنه على جميع الممتلكات من عقارات وأرصدة بنكية وسيارات وشركات، بأن منحه وكالة عامة تبيح له التصرفات كافة، ولم يكتفِ بذلك، بل قدم له الدعم المالي لتأسيس شركاته الخاصة.
وأضاف أن المدعي (الابن) أسس شركات عدة للاستئثار لنفسه بالأعمال المساندة في مشاريع والده، من نجارة وكهرباء ومياه، واستشارات هندسية، ومقاولات، وألومنيوم، وزجاج.
وأشار إلى أن الخلاف بدأ بينهما حين اكتشف الأب مخالفات فنية ومالية ارتكبها المدعي، تجاوزت قيمتها 100 مليون درهم، فطلب من الأخير تقديم كشوف بالأعمال والحسابات والمستندات المؤيدة لها عن جميع مشاريعه، إلا أنه أخذ يماطل في تقديم المستندات أشهراً عدة، ما دفع الأب إلى إلغاء وكالته له، ثم فوجئ بالابن يتخذ ضده إجراءات قضائية للمطالبة بحقوق شركاته لدى مشاريع الأب، وهي مطالبات غير مستحقة.
وبعد ندب خبير في النزاعات القضائية السابقة لإثبات المخالفات المالية التي ارتكبها المدعي (الابن)، خلص إلى أنه مترصد في ذمته لمصلحة والده نحو 31 مليون درهم، كما ثبت وجود تلاعب في الحسابات، وخلط في الأوراق، لينسب لنفسه أموالاً ليست له.
بدورها، نظرت المحكمة دعوى الابن، والدعوى المتقابلة من جانب الأب، وعينت خبيراً لفحص الأوراق والمستندات، وانتهت الخبرة إلى أن إجمالي المبالغ المستحقة للابن كنفقات لازمة لتنفيذ الوكالة التي حررها له والده تبلغ مليونين و617 ألف درهم، فيما أثبتت أنه مترصد في ذمته لمصلحة أبويه تسعة ملايين و815 ألف درهم.
وأفادت المحكمة بأنها تطمئن إلى صحة النتيجة التي انتهت إليها الخبرة، لقيامها على أبحاث صحيحة لها أصلها في الدعوى، ومن ثم قضت بإلزام المدعي (الابن) بسداد مبلغ سبعة ملايين و198 ألف درهم لوالديه بعد خصم المبلغ المستحق له، وألزمته برسوم الدعويين ومصروفاتهما.
صحيفة الامارات اليوم
إنضم لقناة النيلين على واتساب