يخطئ من يظن أن فيما ذهبنا إليه-الأسبوع الماضي– بشأن التقليل من حجم المخاطر على قناة السويس من منافسة المشروعات الأخرى التى تسعى إليها بعض الدول والتكتلات الدولية، يعنى نفى مثل هذا الخطر وأن الوضع بالنسبة للقناة ينطبق عليه ليس فى الإمكان أبدع مما كان. الأمر على العكس وإن كان رأينا ينطلق من ضرورة عدم الإصابة بالهلع والفزع من أى مشروع منافس، وضرورة أن نرفض منطق البعض القائم على التصرف باعتبار أن «على راسنا بطحة» نتحسسها كلما فكرت دولة أو أخرى فى ممر أو طريق مغاير ييسر لها مصالحها الاقتصادية أو اللوجيستية المتعلقة بالتجارة العالمية.
ليس فى الأمر مبالغة أن أقول إن القناة أهم ممر ملاحى عالمى شبه طبيعى يصعب على العالم أن لم يكن مستحيلًا أن يستغنى عنه سوى فى الملمات الكبرى، على غرار ما حدث بعد 67 واستمر حتى إعادة فتح القناة منتصف السبعينيات من القرن الفائت. ولعل هذا يفسر الحالة التى تنتاب العديد من الدول الأخرى وجوهرها محاولة نزع هذه الميزة أو على الأقل منافسة مصر فيها من خلال توفير بدائل قد تكون مناسبة لها رغم أنها قد لا تناسب آخرين، ومن هنا تنبع عبقرية موقع القناة الذى يكاد أن يناسب الجميع.
وإذا كانت مناسبة هذا الحديث هو الجلبة التى أحدثتها فكرة مشروع الممر الاقتصادى الذى تحدث عنه محمد بن سلمان ولمسناه سريعا المقال الماضى، فإن الدقة ربما تقتضى أن نصف المشروع – ونأمل ألا نكون متجاوزين مع الاستعداد للاعتذار حال خطأ الرؤية التى نقدمها – بأنه ليس ممرًا بريًا أو بحريًا بالمعنى المتعارف عليه، وإنما هو مشروع سياسى فى المقام الأول، يشبه أن صح التعبير مشروع حلف بغداد فى خمسينيات القرن المنقضى، يمكن وصفه بأنه «تحالف الطامحين».
باختصار فإن فكرة مشروع الممر الاقتصادى بين الهند ودول الخليج وإسرائيل وصولًا إلى أوروبا يمثل منافسة أو مزاحمة بمعنى أصح لمشروع أو مبادرة الحزام والطريق التى أطلقتها الصين عام 2013 بهدف بناء شبكة اقتصادية وبنى تحتية تربط آسيا بأوروبا وأفريقيا لتعزيز النفوذ العالمى للصين، بمعنى آخر الفكرة كما قلنا فى عنوان المقال عبارة عن «صراع ممرات» ربما لا يكون لنا فيه – من منظور عالمي– ناقة ولا جمل، فالولايات المتحدة فى حالة حرب تكسير عظام مع الصين التى تهدد مكانة واشنطن، ووجدت فى الهند ضالتها والتى تطمح لتبوأ مكانة فى الاقتصاد العالمى اقتربت من تحقيقها بشكل أو بآخر.
لكن مشروع الممر الاقتصادى من منظور إقليمى له أبعاد– ليس لها علاقة بفكرة المرور والملاحة - لا يجب التغافل عنها، تفسر فى النهاية سر إقبال أطرافه على الانخراط فيه، فإسرائيل الطامحة إلى مزيد من التغلغل فى المنطقة وخاصة فى دول الخليج تسعى لإيجاد أى منفذ لتحقيق هدفها، وأما الدول العربية المنخرطة فى فكرة الممر فإن نظرة متأنية على سياساتها العامة، داخليا وخارجيا، ربما تفسر موقفها الذى ينطلق من حالة طموح جامح يعبر عن تعطش للمكانة والدور عالميًا وإقليميًا، وهو موقف ربما يمكن تفهمه بغض النظر عن التحفظات عليه!
ورغم ذلك – وبعيدا أيضاً عن حجم الاختلاف على مجموع السياسات المصرية داخليًا وخارجيًا وهذه قضية أخرى ليس لنا علاقة بها فى هذه السطور – فإن مصر بالتعبير الدارج «مش ساكتة».. فبالإضافة إلى مشروع قطار السخنة العلمين الذى أشرنا إليه الأسبوع الماضى، فإنها منخرطة فى مشروعات أخرى تعزز فكرة كونها نقطة مرور عالمية سواء من خلال القناة أو غير القناة.. وهذا قد يكون موضوع حديثنا المقبل إن شاء الله.
[email protected]
المصدر: بوابة الوفد
كلمات دلالية: تأملات
إقرأ أيضاً:
الحلو و أبكر ينحران فكرة الهامش و المركز
أن الدكتور جون قرن هو الذي أطلق فكرة صراع " الهامش و المركز" التي جاءت في منفيستو 1983م للحركة، عندما كان قرنق متعلق بشعاب الفلسفة "الماركسية"بحكم تواجد الحركة في إثيوبيا تحت ظل حكم منقستو هيلا مرام المتبني الفلسفة الماركسية، ثم بدأ أبكر أدم إسماعيل التنظير لفكرة " جدلية المركز و الهامش" حاول صاحب الجدلية إسماعيل الذي كان منتميا في الجامعة إلي " مؤتمر الطلاب المستقلين" أن يبلور الفكرة داخل مؤتمر الطلاب المستقلين لكي يخلق داخل التنظيم حوارا فكريا.. و لا يستطيع المرء أن يقول أنه مشروعا سلبيا مادام مطروحا للحوار على مائدة مستقلة.. و كان على المستقلين الذهاب و الأنتماء للأحزاب السياسية المتواجدة في الساحة تبحث لها على فكرة تجعل المجموعة ملتفة حولها بعد مغادرة عناصرها الجامعة و الانخراط في المجتمع و الخدمة العامة لكي تميزهم عن الآخرين..
عجز أبكر أدام أسماعيل أن يخرج بالفكرة من دائرة الصراع الحاد بين " المركز و الهامش" لكي يجعل الفكرة تتلاءم مع عملية التحول الديمقراطي الذي يحتاج لحوار بين مكونات المجتمع و تياراته الفكرية لكي يصل إلي توافق وطني، لذلك لم يجد غير الذهاب مباشرة لكي يصبح منظرا للحركة الشعبية... أن فكرة الصراع الحاد و الصراع الطبقي اسقطتها ثورة ديسمبر السلمية التي لم تعتمد في صراعها مع نظام الإنقاذ على العنف أنما تظاهرات سلمية.. و رغم أن بعض عناصر المؤتمر الوطني يذهبون أن النظام سقط من داخله بمؤامرة عسكرية، أيضا محسوبة إلي التظاهرات السلمية التي استطاعت أن تقنع بعض العسكريين الوقوف معهم في عملية إسقاط النظام.. و لكن نظرية " المركز و الهامش" لم تستطيع غير أن تخلق شعارات بهدف التحريض و التعبئة السلبية و أغفلت عملية البناء السياسي و الاقتصادي في المجتمع..
يعتقد الدكتور الواثق كمير أن الحلو تحدث عن الهامش و التهميش في المنبر الخطأ و كمير عن قضية الهامش التي أثارها الحلو في كلمته بنيروبي ( يردد عبد العزيز الحلو كلام جون قرنق في ثمانيناتو تسعينات القرن الماضي عن التعدد و التنوع و فصل الدين عن الدولة و التهميش، خاصة في مخاطبته لقواعد الجيش الشعبي و لكن عبد العزيز يتحدث "خارج السياق نهائيا لجمهور من الدعامة و داعمي الميليشيا وسط هتاف داوي تهتز له القاعة تحية لأب كيعان الخوف الكيزان" و يشكر فيه برمة ناصر أب كيعان لتسهيله و تمويله لحضور عبد العزيز الذي القى كلمة هو و برمة، بينما أب كيعان يصدرهما للمشهد و يتفرج عليهما، بل و عزالدين الصافي كبير مفاوضي الميليشيا يعرف برمة و الحلو و أب كيعان كقادة السودان الجديد ..هل يفهم أب كيعان أو حميدتي معنى فصل الدين عن الدولة؟ و ما علقتيهما بالتهميش و المهمشين؟ و هما من المهمشين " بضم الميم الأولى و كسر الثانية" و كانا أجراء للمركز للإبادة و التهميش...!
أن توقيع الحلو و حضور عديد من المؤيدين له ربما لأنهم وجدوا راحلة تقلهم لمكان التجمع في نيروبي قد وفرها لهم الرجل الثاني في الميليشيا، رغم أن الحلو يملك الأموال التي تجعله أن يوفر الراحلة من خزينة الحركة الشعبية لعناصرها، حيث يقوم الحلو بجمع حصيلة الذهب المنقب في المنطقة التي يسيطر عليها، و يتم تسفيرها إلي الأمارات..
أن ميليشيا آل دقلو و عناصرها ليست قوى مهمشة، بل هي أغني من كل الأحزاب السياسية في البلاد مجتمعة، و معها القوى المدنية، و هي تملك أموالا تفوق أموال الدولة من خلال تهريبها للذهب، و الصادر في المواد الخام و المحصولات الزراعية و الحيوانية و غيرها.. حيث أصبحت الفكرة التي تتغنى بها الحركات المسلحة " المركز و الهامش " فقط بهدف التحريض السياسي و التعبئة الشعبية لصالح النخبة فقط.. فهي فكرة مثل داء السرطان تقتل أصحابها، لأنها تدفع بالضعفاء و العامة للمحارق، في الوقت الذي تنعم القيادات بالرفاهية، إذا كان ذلك عبر المفاوضات مع المركز هم الذين يحصدون غنائم التسويات، أو الدعم الخارجي الذي تتلقاه، أو استثمار القيادات في الاقطاعيات التي يسيطرون عليها.. حيث ينمو مركز جديد في قلب الهامش.. فهي فكرة ظاهرها البحث عن حقوق المستضعفين، و لكن باطنها هي ثراء نخبها لكي يكونوا مركزهم داخل المجتمعات المهمشة..
أن قضية الصراع الاجتماعي و التهميش التي جاء بها كل من كارل ماركس و انجليز و تحريض العمال على الاستيلاء على وسائل الانتاج عبر الصراع الطبقي الذي يجب أن تقوم به طبقة البوليتاريا لكي تؤسس ديكتاتوريتها كمرحلة من مراحل الوصول للشيوعية.. قد تخلصت منه كل الدول الاشتراكية التي كان مرتبطه بتحالف مع الاتحاد السوفيتي السابق.. أن وعي تلك الشعوب و التخلص من فكرة الصراع الطبقي التحريضية، و الذهاب إلي الديمقراطية الليبرالية، و استطاعت الدول جميعها أن تحصل لها على مواطيء أقدام في سلم الحضارة الإنسانية، و القائم على التبادل السلمي للسلطة، و التوزيع العادل للثروة بالطرق القانونية و التنافس الذي يكفله الدستور.. و لكننا في السودان ما يزال قطاع عريض في المجتمع يرخي آذنيه إلي هذه التحريضات التي لا تخلق أية نوع من الاستقرار السياسي و لا الاجتماعي و مستفيد منه فقط النخب.. الغريب في الأمر أن ذات النخب التي تدعو للتحريض عندما تتكدس عندها الثروة تذهب لذات المركز و تصبح من زعمائه.. نسأل الله حسن البصيرة....
zainsalih@hotmail.com
المشيعون يواصلون المراسم في بيروت رغم التحليق المنخفض للطائرات الإسرائيلية