فورين بوليسي: لا سلاح يكاسر التوازن في حرب أوكرانيا

أصبحت ألمانيا ثاني أكبر مساهم في المساعدات العسكرية لأوكرانيا بعد الولايات المتحدة. لكن بالنظر إلى النقاش الدائر في برلين، قد لا يدرك مراقبون هذا الواقع حسب فرانز-ستيفان غادي، الزميل أالول في القوة السيبرانية والصراع في المستقبل بالمعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية.

إن شن حملة قتالية لتفكيك النظام العسكري الروسي بشكل منهجي في الجزء الخلفي من خط المواجهة أصعب بكثير مما يعتقد المعلقون.

تأكيداً لحساسية برلين المزمنة ضد إرسال دبابات ليوبارد 2 إلى أوكرانيا، ماطلت حكومة المستشار أولاف شولتس، قبل تصدير صواريخ كروز ألمانية الصنع من طراز توروس. يحث الكاتب ألمانيا على تسليم توروس إذا كانت جادة في مساعدة أوكرانيا على تحرير أراضيها. لكن استمرار تأطير هذه الأسلحة وغيرها، لأنها عوامل تغيير محتملة لقواعد اللعبة في الحرب، يربك المناقشة ويضر بأوكرانيا وفق الكاتب.

My latest for @ForeignPolicy: Germany should deliver #Taurus cruise missiles if it is serious about helping Ukraine liberate its territories.

But a healthy dose of realism as to what they can accomplish is required. https://t.co/4E481Hjo8Q

— Franz-Stefan Gady (@HoansSolo) September 14, 2023

كتب غادي في مجلة "فورين بوليسي" أن فكرة الطريق المختصر للانتصار تثير توقعات بنهاية سريعة للمذبحة والتي لا ترجح في أوكرانيا. بعد أكثر من 18 شهراً من حرب استنزاف طاحنة، يجب أن تكون معرفة أن لا أسلحة معجزة وأن لا بدائل لتقليل القوات الروسية بشكل بطيء ومنهجي. وثمة العديد من الأسباب التي تجعل فكرة الأسلحة التي تغير قواعد اللعبة، معيبة وخطيرة، فهي تهدد بتقويض الدعم العسكري طويل الأمد من الحكومات الغربية لأن توقعاتها بتأثير أسلحة معينة لم تتحقق. إن الجنود الأوكرانيين اكتسبوا سريعاً كفاءة في التعامل مع دبابات ليوبارد 2 وغيرها من المعدات الغربية الجديدة، ما دفع بعض المعلقين وصانعي السياسات إلى الاعتقاد بأنه سيترجَم تلقائياً إلى نجاح في ساحة المعركة.
ولم يكلفوا أنفسهم عناء التساؤل عما إذا كانت بضعة أشهر من التدريب على عدد محدود من المركبات ستكون كافية لتنفيذ هجوم معقد بالأسلحة المشتركة ضد تحصينات روسية معدة بشكل جيد. ويمكن لخيبة الأمل أن تولّد الخلاف بسرعة. تملأ الأجواء اتهامات تقول إن الأسلحة لم توف بالسرعة الكافية أو بأعداد كافية. وإذا صدر هذا الانتقاد عن أوكرانيين فسيشعر بعض صناع السياسات الغربيين بأن كييف "غير ممتنة".

عقيدة شبه أسطورية

إن الصواريخ البعيدة المدى مثل صاروخ توروس، معرضة بشكل خاص لمقولة تغيير قواعد اللعبة. ويتعزز التركيز على الصواريخ بعيدة المدى في المناقشة الغربية بسبب الوضع شبه الأسطوري لعقيدة المعركة الجوية البرية التي تتبناها المؤسسة العسكرية الأمريكية والتي طُورت لأول مرة في السبعينات، لهزيمة العدوان السوفياتي في أوروبا.

It is time to bury the game-changing weapons narrative and embrace a more realistic understanding of what individual weapon systems can and cannot accomplish, Franz-Stefan Gady writes. https://t.co/KuAKaPDD8X

— Foreign Policy (@ForeignPolicy) September 15, 2023

ومن ضمن ما تدعو إليه هذه العقيدة، استخدام ضربات دقيقة بعيدة المدى لتدمير القوات السوفياتية، وعُقد القيادة والسيطرة ومستودعات الإمدادات، في عمق الخطوط الخلفية للقوات المتقدمة. يُعرف أيضاً تدمير أو تعطيل قيادة العدو وسيطرته ولوجستياته بعيداً من خط المواجهة باسم المعركة العميقة، وغالباً ما يُنظر إليها على أنها كانت الخلطة السرية للنجاح العسكري الغربي السريع، في العقود الأخيرة.

ليس مفاجئاً إذاً أن يعاني العديد من المعلقين، خاصةً الذين خدموا في الجيوش الغربية خلال الثمانينات والتسعينات، لتسليط الضوء على حملة المعارك العميقة لأوكرانيا. ونتيجة لذلك، فإن الذخائر الموجهة بدقة مثل صواريخ توروس، إلى جانب أنظمة الصواريخ التكتيكية للجيش "أتاكمس" التي يبدو أن واشنطن على وشك تسليمها، تعتبر أصولاً مهمة لأوكرانيا. لا شيء من هذا يعني ضرورة منع حصول أوكرانيا على هذه الصواريخ، ولكن الأمر يتطلب جرعة صحية من الواقعية في ما يتصل بما يمكنها إنجازه.

واقعان مهمان

ثمة سببان رئيسيان وراء الشك في تأثير أنظمة توروس وأتاكمس المحدود على ساحة المعركة. أولاً، سبق تزويد القوات الأوكرانية بأنظمة مماثلة. وبالتالي، ستعمل صواريخ كروز الإضافية على تجديد ترسانة أوكرانيا، ولكنها لن توفر قدرة إضافية كبيرة تجبر القوات الروسية على التكيف معها.

ثانياً، كما رأى الكاتب بعد بحث ميداني في أوكرانيا خلال الصيف، قد يكون هناك سوء فهم أساسي من بعض المراقبين لما يمكن أن تحققه معركة عميقة. إن شن حملة قتالية لتفكيك النظام العسكري الروسي بشكل منهجي في الجزء الخلفي من خط المواجهة أصعب بكثير مما يعتقد المعلقون.
من المؤكد أن صواريخ توروس ستعمل على توسيع القدرات الأوكرانية الحالية. ويصل مدى الصاروخ الفعال إلى 500 كيلومتر وهو مصمم للاستخدام ضد أهداف محصنة أو مدفونة، بما فيها مخابئ القيادة، ومستودعات الذخيرة، والجسور ، ومراكز نقل رئيسية أخرى.

وحسب التقارير، يضم الصاروخ، رأساً حربيةً أقوى بقليل من الذخائر الموجهة الأخرى في ترسانة أوكرانيا، ما قد يجعله أكثر فعالية في تعطيل جسور مثل التي تربط شبه جزيرة القرم بالبر الرئيسي لأوكرانيا.
ومع ذلك، عيوب الصواريخ الأوكرانية، مثل الافتقار إلى قوة اختراق، مشكلة أقل بالمقارنة مع الاستهداف الدقيق وتجاوز أنظمة الدفاع الجوي الروسية. بالنظر إلى القيود المحتملة التي يفرضها الألمان على استخدام الصواريخ، فإن الميزة الرئيسية الوحيدة للصاروخ مقارنة مع الأسلحة المماثلة التي تستخدمها أوكرانيا، أي مداه الأطول، ستكون محدودة.

ماذا عن الكمية؟

السبب الآخر لعجز صواريخ توروس على تغيير قواعد اللعبة في أوكرانيا، استبعاد تقديم ألمانيا ما يكفي منها لإحداث فرق كبير. حسب التقارير وتقييمات غادي الخاصة، زودت بريطانيا وفرنسا أوكرانيا بما يتراوح بين 250 و 400 صاروخ كروز منذ مايو (أيار)، وأطلقت أوكرانيا ما بين 180 و 200 صاروخ منها.
من المحتمل أن تجدد ألمانيا الترسانة الأوكرانية بنحو 150 صاروخ كروز من طراز توروس، ستوفر لكييف ما يكفي من الذخيرة الموجهة بدقة لتمديد حملتها ضد الأهداف الروسية في الجزء الخلفي من خط المواجهة مدة شهرين آخرين. ورغم أن هذا قد يشكل أهمية كبيرة  لأوكرانيا، لكنه لن  أن يترك تأثيراً استراتيجياً كبيراً.
حتى الكميات الأكبر، سواء كانت من طراز توروس بمفردها أو بالاشتراك مع أتاكمس، لن تضمن تأثيراً يغير قواعد اللعبة. كما أشار المحللان في الشؤون العسكرية مايكل كوفمان، وروب لي، إلى أن شن معركة عميقة ناجحة أصعب بكثير مما يعتقده معظم المعلقين. من الصعب جداً اعتراض خطوط الإمداد أو الاستهداف الديناميكي أو إنشاء سيطرة نارية في العمق الخلفي دون تفوق جوي.
ولإطلاق حملة قتالية عميقة أكثر منهجية، ستحتاج أوكرانيا إلى معلومات استخبارية متواصلة، وقدرات مراقبة واستطلاع أفضل، مثل الأقمار الصناعية والمركبات الجوية غير المأهولة، لتحديد وتتبع الأهداف الروسية. وبالنظر إلى التدابير الروسية المضادة الفعالة، مثل التشويش الكهرومغناطيسي للطائرات دون طيار، وافتقار أوكرانيا إلى منصات استطلاع متطورة وغياب سيطرتها على الأجواء، تشكل التغطية المستمرة للعمق الروسي اقتراحاً صعباً.

التقليل من القدرات الروسية

يبدو أيضاً أن الأمل في تغيير صواريخ توروس وأتاكمس قواعد اللعبة يتجاهل التكيف الروسي المنهجي منذ إدخال قاذفات الصواريخ المتعددة من طراز هيمارس في صيف 2022. عززت القوات الروسية مراكز القيادة والسيطرة ونوّعت شبكة إمدادها  ولم تعد تعتمد على مستودعات كبيرة وضعيفة للذخيرة، بالقرب من خط المواجهة.

وحتى لو كانت أوكرانيا قادرة على استخدام صواريخ بعيدة المدى بشكل أكثر منهجية وبكميات أكبر، فمن غير الواضح مدى فاعلية مثل هذه الحملة ضد عدو راسخ يتمتع بدفاع جوي وصاروخي متطور وقدرات حربية إلكترونية قوية.
أخيراً، يبدو أن بعض المعلقين يبالغون في تقدير كمية الإمدادات التي يحتاجها الروس لصد أو تأخير الهجمات الأوكرانية على خط المواجهة. صحيح أن الخدمات اللوجستية الروسية تتعرض لضغوط متزايدة، كما يتضح من انخفاض وتيرة نيران المدفعية بالإضافة إلى الصعوبات في تناوب القوات، من وإلى مواقع الخطوط الأمامية، لكن القوات الروسية لا تزال قادرة على شن هجمات مضادة وإطلاق نيران البطاريات المضادة، ومواصلة القصف المدفعي الثابت نسبياً في مواجهة الهجمات الأوكرانية.

الحقيقة المرة

باختصار لا يجب توقع تأثير مفاجئ ومدمر على المجهود الحربي بفعل صواريخ إضافية دقيقة، حتى لو كانت مسلحة برأس حربية أكثر قوة وبمدى أطول، مثل نظام أتاكمس. بدل ذلك، ستكون هذه الأنظمة بمثابة رصيد إضافي لمساعدة أوكرانيا على استنزاف بطيء لقدرة روسيا على شن هذه الحرب.
والحقيقة المرة حسب الكاتب هي أنه لا طرق مختصرة للانتصار باستخدام أسلحة محددة أو عقيدة المعركة العميقة. كلما أسرع المراقبون في الاعتراف بهذا الواقع البسيط، كلما قلّت احتمالات خيبة الأمل والاحتكاك بين أوكرانيا وشركائها، وزاد احتمال نجاح كييف من الحصول على القدرات والموارد التي تحتاجها لمواجهة العدوان الروسي في حرب يرجح أن تطول.

المصدر: موقع 24