أحمد ياسر يكتب: الدروس المستفادة من رحلة واشنطن إلى كابول بعد عامين
تاريخ النشر: 24th, August 2023 GMT
بعد مرور عامين على انسحاب الولايات المتحدة وحلفائها من أفغانستان، تشددت وجهات النظر السياسية الحزبية في واشنطن، في حين بدأ خبراء السياسة الخارجية في إجراء مراجعات أكثر شمولًا للحرب برمتها.
لقد أيد الرأي العام الأمريكي بقوة الانسحاب من أفغانستان، لكنه أصيب بخيبة أمل إزاء الطريقة التي انتهت بها الحرب… وأظهرت استطلاعات الرأي وقت الانسحاب أن أغلبية كبيرة من الأمريكيين يريدون إنهاء الحرب ويعتقدون أن الولايات المتحدة فشلت في تحقيق أهدافها في أفغانستان… ووجد الاستطلاع أيضًا أن أغلبية طفيفة لا توافق على تعامل الرئيس جو بايدن مع الانسحاب، في حين شهد الحدث انخفاضًا ملحوظًا في معدلات تأييده.
ولم تتغير الروايات السياسية الحزبية إلا قليلًا... ويقول القادة الجمهوريون والمعلقون إن بايدن، هو المسؤول الوحيد عن الطبيعة الفوضوية والمميتة للانسحاب، بينما يتجاهلون حقيقة أن بايدن ورث خيارات محدودة من إدارة ترامب.
عقد مجلس النواب الذي يسيطر عليه الجمهوريون جلسات استماع لتسليط الضوء على مأساة الانسحاب وإلقاء اللوم على إدارة بايدن… ومن غير المرجح أن تكون أفغانستان نقطة رئيسية في الانتخابات الرئاسية، لكن الجمهوريين سيحاولون استخدامها ضد بايدن.
على الجانب الديمقراطي، هناك مزيج من إلقاء اللوم على إدارة ترامب والأمل ببساطة في المضي قدمًا… في أبريل، أصدر البيت الأبيض تقريرا ألقى باللوم إلى حد كبير على إدارة ترامب في اتفاقها لعام 2020 مع طالبان، وسحب أعداد القوات، والافتقار إلى التخطيط للانسحاب المقصود… ويعترف القادة الديمقراطيون بأن بايدن، ارتكب بعض الأخطاء، لكنهم يلقون باللوم على إدارة ترامب في أهم الأخطاء.
ومع تحديد وجهات النظر السياسية، تصبح المناقشة بين خبراء السياسة الخارجية أكثر إثارة للاهتمام….. داخل مؤسسات الفكر والرأي وبين الخبراء ذوي الخبرة، في تشكيل وتنفيذ السياسة الأفغانية عبر الإدارات الرئاسية المتعددة، هناك مراجعة أكثر عمقًا… قبل عام، كان التركيز في واشنطن في المقام الأول على مراجعة العامين الأخيرين من الحرب، وخاصة اتفاق ترامب مع طالبان ومن ثم الانسحاب النهائي في عهد بايدن.
والآن، بعد مرور عامين على الانسحاب، يبدو أن هناك مساحة أكبر لإجراء مناقشة أوسع وأكثر دقة حول العشرين عامًا الكاملة من القتال الأمريكي في أفغانستان.
لقد امتدت حرب الولايات المتحدة في أفغانستان لعقدين من الزمن، بما في ذلك إدارتان رئاسيتان جمهوريتان وإدارتان رئاسيتان ديمقراطيتان... ومن بين تلك الإدارات، والكونغرس، والبيروقراطية الفيدرالية، والجيش الأمريكي، والقادة الأفغان، هناك الكثير من اللوم للجميع الذي يمكن إلقاء اللوم عليه… وبينما ينخرط السياسيون في توجيه أصابع الاتهام، يحاول خبراء السياسة الخارجية إلقاء نظرة شاملة على ما حدث واستخلاص الدروس المستفادة.
"حرب أفغانستان فاشلة.. والانسحاب بمثابة كارثة"
في ديسمبر 2021، أنشأ الكونجرس لجنة حرب أفغانستان المكونة من الحزبين الجمهوري والديمقراطي لإجراء مراجعة لسياسة الولايات المتحدة تجاه أفغانستان خلال العشرين عامًا الكاملة من الحرب… بالنسبة لهذه اللجنة والخبراء الآخرين، هناك الكثير من المواد المتاحة بالفعل للدراسة، وسوف تظهر المزيد من الوثائق والشهادات… هناك إجماع عام على أن الحرب كانت "فاشلة وأن الانسحاب كان بمثابة كارثة"، الأسئلة تدور حول لماذا وكيف؟؟؟...
بدأت مناقشة الخبراء حول الحرب في التبلور... يعتقد العديد من الخبراء - بما في ذلك بعض الجمهوريين وحتى بعض الذين عملوا في إدارة ترامب - أن الولايات المتحدة تخلت عن معظم نفوذها مقابل القليل جدًا في صفقة 2020 مع طالبان.. ورغم أنه كان من الواضح أن الولايات المتحدة تريد الخروج من الحرب، فإن الدبلوماسية الأفضل كان من الممكن أن تساهم في التوصل إلى نتيجة أفضل… كما تتحمل الإدارات السابقة بعض المسؤولية عن الفرص الضائعة للتفاوض مع طالبان من موقع قوة.
لقد جعل غزو العراق عام 2003، أفغانستان أولوية ثانوية بالنسبة لواشنطن، مما أدى إلى تحويل العديد من الموارد… وقد أدركت إدارة أوباما هذه الحقيقة وحاولت تصحيح المسار، ولكن قدرًا كبيرًا من الضرر كان قد وقع بالفعل، وارتكبت إدارة أوباما أخطائها.
وتندرج الانتقادات الأخرى ضمن الفئة العامة المتمثلة في الفشل في فهم أفغانستان، والتكيف مع واقع البلاد..على سبيل المثال، كان من الخطأ بناء قوة عسكرية أفغانية مركزية تتمتع بمعدات جيدة ولكنها تفتقر إلى مجالات أساسية أخرى.. وفي كثير من الأحيان لم يتم توزيع تدفق المساعدات الخارجية بحكمة… كان الفساد مشكلة ضخمة استوعبت كميات كبيرة من المساعدات.
عانت سياسة الولايات المتحدة أيضًا من أهداف غير واضحة ومتغيرة بشكل متكرر، فهل كانت الولايات المتحدة في أفغانستان تهدف فقط إلى هزيمة تنظيم القاعدة؟.. أم لهزيمة جميع الإرهابيين؟.. أم لضمان عدم تمكن طالبان من استعادة السلطة أبدًا؟.. أم للقيام ببناء الأمة لضمان الاستقرار؟.. كثيرًا ما افتقر القادة وصناع السياسات إلى إجابات واضحة عن هذه الأسئلة.
وفشلوا في إيصال أهدافهم بوضوح إلى الشعب الأمريكي بطرق صادقة ومباشرة… وفي حين أن الكثير من السلطة وبالتالي المسؤولية كانت في أيدي الإدارات الرئاسية، فقد فشل الكونجرس أيضًا في توفير الرقابة الكافية - على الأقل الرقابة التي تضع مصالح الأمة قبل تسجيل نقاط العلاقات العامة الحزبية.
وكانت هناك أخطاء أخرى، منها ما يتعلق بالعمليات العسكرية والتنظيم السياسي، وتشمل هذه خسارة الدعم الأفغاني من خلال الأضرار الجانبية للحرب.
حققت الولايات المتحدة وحلفاؤها بعض الإنجازات، حصلت المرأة الأفغانية على حقوق أكبر بكثير وحققت نجاحات اقتصادية وإنسانية كبيرة أخرى بالنسبة للعديد من الأفغان في المدن وخاصة كابول، وتحسنت الحياة وأظهرت الرغبة اليائسة لدى الكثير من الأفغان في الفرار.
ربما لن يتوصل الأمريكيون أبدًا إلى الإجماع الكامل بشأن الأخطاء التي حدثت في أفغانستان، ولا يزال الباحثون وصناع القرار السياسي والمواطنون يناقشون الأخطاء التي وقعت في الحرب في فيتنام، والأسباب التي دفعت الولايات المتحدة إلى غزو العراق، وما إلى ذلك.
من المرجح أن يكون التوصل إلى إجماع بشأن أفغانستان أمرًا بعيد المنال، ولكن الأعوام المقبلة ستنتج فهمًا أفضل وربما بعض الدروس المفيدة.
المصدر: بوابة الفجر
كلمات دلالية: الولايات المتحدة افغانستان بايدن بوش ترامب الانتخابات الأمريكية اخبار امريكا الولایات المتحدة فی أفغانستان إدارة ترامب على إدارة مع طالبان الکثیر من
إقرأ أيضاً:
معهد واشنطن المرموق: ترامب سيعلن افتتاح القنصلية الأمريكية بالداخلة
زنقة 20 | الرباط
يرى تقرير لمعهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى ، أن الولايات المتحدة إذا لم تتدخل لحل النزاع حول الصحراء ، فإنها ستترك المجال لروسيا و الصين لفرض المزيد من النفوذ في المملكة المغربية.
وفي تحليل شامل لسهير مديني، فإن الحكم الأخير الذي أصدرته محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي يعقد العلاقات بين شريكين رئيسيين للولايات المتحدة وهما المغرب و الاتحاد الاوربي.
وترى كاتبة التقرير، أنه للوهلة الأولى قد يبدو هذا التطور وكأنه يتيح فرصة لزيادة الاستثمار الأمريكي في المغرب ، لكن من المرجح أنه سيدفع الرباط إلى أحضان الصين وروسيا ما لم يتم اتخاذ المزيد من الإجراءات، من طرف الولايات المتحدة الأمريكية.
و بحسب تحليل المعهد المرموق ، فإن واشنطن يمكن أن تلعب دورًا رئيسيًا في قضية الصحراء من خلال الدعوة بقوة إلى اتخاذ قرار حاسم في الأمم المتحدة.
ويرى التقرير أن المغرب بدأ في السنوات الاخيرة يكسب دعم كبريات الدول الاوربية خاصة اسبانيا وفرنسا ، بحيث لا يقل اليوم عن عشرين دولة عضو في الاتحاد الأوروبي تدعم الحكم الذاتي في الصحراء المغربية.
التحليل أكد أن الدبلوماسية المغربية ردت بشكل مدروس على الحكم الذي أصدرته محكمة العدل التابعة للإتحاد الأوربي حينما أكدت بأن المملكة “لا تعتبر نفسها معنية بأي شكل من الأشكال بالقرار”.
وعلى النقيض من ذلك، عندما ألغت محكمة العدل الأوروبية اتفاقية التجارة الحرة مع المغرب في عام 2016 لأسباب مماثلة، علقت الرباط العلاقات الدبلوماسية مع الاتحاد الأوروبي.
ويشير رد الفعل الأخير إلى ثقة المملكة في أن دبلوماسيتها سجلت نقاطا رئيسية بشأن موضوع الصحراء منذ ذلك الحين بحسب التحليل.
فرصة اقتصادية أمريكية :
قبل أربع سنوات، أدى اعتراف إدارة ترامب بالسيادة المغربية على الصحراء إلى رفع التوقعات السياسية للرباط بشأن هذه القضية وحفز الدول الأخرى على إعادة تقييم مواقفها.
ورغم أن إدارة بايدن كانت مترددة، إن لم تكن معادية، تجاه هذا التحول، فإنها لم تتراجع عن مسارها (ويرجع ذلك جزئيا إلى دور القرار في إطلاق التطبيع المغربي مع إسرائيل) يورد التحليل.
ويرى التقرير أن إدارة ترامب المقبلة ستسعى إلى اتخاذ إجراءات ملموسة لتعزيز اعترافها بسيادة الرباط على الصحراء.
فمن ناحية، يورد التقرير ، يمفترض أن تفتح قنصلية حقيقية في الداخلة كما وعدت واشنطن في عام 2020 (تم إنشاء وجود قنصلي لكنه ظل افتراضيا) كما يمكن أن تفتح عودة ترامب فرص استثمارية مربحة للشركات الأمريكية.
وعلى الرغم من أن واشنطن وقعت اتفاقية التجارة الحرة مع المغرب قبل عقدين من الزمان وليس لديها عوائق قانونية حالية للاستثمار الأجنبي المباشر في الصحراء المغربية، فإن الطفرة المتوقعة في الاستثمار الأمريكي لم تتحقق أبدا.
وفي ظل إدارة بايدن، ربما كان المستثمرون المحتملون مترددين في إبرام صفقات في الصحراء المغربية بسبب المخاوف من التراجع عن قرار ترامب لعام 2020؛ ولكن هذه المخاوف سوف تتبدد الآن بحسب التحليل.
ويرى التحليل أن أي طفرة في العلاقات الاقتصادية بين المغرب و الولايات المتحدة ستكون محدودة بسبب حقيقة واحدة وهي أن الاتحاد الأوروبي هو الشريك التجاري الأكبر للمغرب، وذلك بسبب القرب الجغرافي وأسباب أخرى.
وعلاوة على ذلك، فإن أي استثمارات ضخمة في الصحراء المغربية (سواء كانت أوروبية أو أميركية) سوف تتطلب ضمانات بشأن أمن المنطقة وهو عامل سيظل غير مؤكد طالما ظل الوضع دون حل بحسب تقرير المعهد.
إسكان الجيزة تنفذ 12 مشروعا خدميا خلال النصف الأول من العام المالي