كاتبة في الغارديان: من لا يرى مبدأ ترامب لن يكون له رأي في إعادة تشكيل العالم
تاريخ النشر: 25th, February 2025 GMT
قالت الصحيفة والكاتبة في صحيفة "الغارديان" نسرين مالك إنه كلما أدرك أصدقاء الولايات المتحدة السابقون أن النظام العالمي القديم قد انتهى في وقت أقرب، كلما تمكنوا من تنظيم أنفسهم لاستعادة السلطة والحرية ــ اللغة الوحيدة التي يفهمها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب.
وأضافت في مقال ترجمته "عربي21"، أن العبارة الرنانة التي ترددت أثناء إدارة دونالد ترامب الأولى كانت هي النصيحة بأخذه "على محمل الجد، ولكن ليس حرفيا".
وكان تبني هذا التعبير يتناسب مع الموقف الذي شعر كثيرون براحة أكبر في اتخاذه: كان ترامب سيئا، لكنه لم يكن ذكيا. ولم يكن متعمدا. ولم يكن مخططا ومتعمدا. وكان يصدر أصواتا غير مدروسة، لكنه نادرا ما كان يتبعها باتخاذ إجراء. وكان في جوهره سلاحا فاشلا قد يلحق أضرارا جسيمة، ولكن في الغالب عن طريق الصدفة.
وبحسب الكاتبة، فلا تزال بقايا هذا النهج قائمة، حتى في التحليل الذي يصف أوامر ترامب التنفيذية الأولى بأنها حملة "صدمة ورعب"، وكأنها مجرد مسألة إرسال إشارات وليس تنفيذا. ولكن هل من المعقول أن نتصور أن ترامب لا يريد أن يفرض على الناس أن يتصرفوا على هذا النحو؟ أو أن خطته بشأن غزة يجب أن تؤخذ على محمل الجد، وليس حرفيا.
وعندما اقترح ذلك على السيناتور الديمقراطي آندي كيم، فقد عقله. وقال لمجلة بوليتيكو: "أتفهم أن الناس يبذلون قصارى جهدهم لمحاولة التخفيف من بعض التداعيات المترتبة على هذه التصريحات التي يتم الإدلاء بها".
ولكن ترامب هو "القائد الأعلى لأقوى جيش في العالم ... إذا لم أستطع أن أفهم كلمات رئيس الولايات المتحدة على أنها تعني شيئا حقيقيا، بدلا من الحاجة إلى نوع من العرافة لأتمكن من شرحها، فأنا ببساطة لا أعرف ماذا أفكر عندما يتعلق الأمر بأمننا القومي".
وذكرت الكاتبة أن جزء من المشكلة هو أن الناس مترددون في منح ترامب أي نوع من التماسك. ولكن عقيدة ترامب بدأت تظهر، وبشكل أكثر حدة في السياسة الخارجية. وهي تتميز بملامح واضحة وملامح ونوع من النظرية الموحدة للصراع. أولا، إنها معاملاتية، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالحرب التي تلعب فيها الولايات المتحدة دورا. لا شيء له تاريخ أو أي شعور موضوعي بالصواب والخطأ. إن الزمن يبدأ مع ترامب، ودوره هو إنهاء الأمور، ومن الناحية المثالية مع تأمين بعض المكافآت للولايات المتحدة.
وقالت إن هذا الجانب الإيجابي هو السمة الثانية لعقيدة ترامب: التمويل، أو تقليص السياسة إلى مقدار تكلفة الأشياء، وما هو العائد وكيف يمكن تضخيمه.
ووفقا للمقال، فإن ترامب يرى صراعات ومساعدات مالية لم تنتج أي شيء ملموس للولايات المتحدة. من حرب غزة، يمكن إنقاذ نوع من صفقة العقارات. في أوكرانيا، فإن الاقتراح بأربعة أضعاف قيمة المساعدات الأمريكية حتى الآن في المعادن يشبه تجريد شركة متعثرة من قبل مدير استثمار جديد يحاول استرداد الأموال التي صرفها أسلافه.
وأشارت الكاتب إلى أن السمة الثالثة هي التخلص من أي مفاهيم "القوة الناعمة" - شيء يُنظر إليه على أنه مكلف، مع فوائد مشكوك فيها ومجردة وغير قابلة للقياس. قد تكون القوة الناعمة أسطورة تماما، خيالا تملق الأنظمة الساذجة سابقا، ومنحها بعض الشعور بالسيطرة بينما تتغذى الأنظمة الأخرى على موارد الولايات المتحدة. في غزة أو أوكرانيا، كانت الولايات المتحدة تمر بحركات العمل دون تحقيق اختراق حاسم. حيث رأى الآخرون القوة الناعمة، رأى ترامب مستنقعات.
قد تتغير سمات هذا النهج، وقد تكون قصيرة النظر ومضرة بأمن الولايات المتحدة. وقد لا تأتي هذه السمات بالكامل من ترامب نفسه، بل من تقاطع الخيوط السياسية المختلفة لتكوين المصالح التي تدعمه وتنصحه. من خلال ترامب، تتخذ العقيدة السمات المميزة لشخصيته - الهذيان، والنرجسية، والجهل. ومع ذلك، لا ينبغي الخلط بين أي من هذا والافتقار إلى الاتساق الأساسي والعزم على المتابعة.
وقالت الكاتبة إن هذا يترك زعماء آخرين، وخاصة في أوروبا، في مكان حيث تم محو ترتيباتهم وتفاهماتهم التاريخية عندما يتعلق الأمر بالاتفاق مع الولايات المتحدة. أصبحت الدول الأوروبية الآن مجرد دول صغيرة يمكنها إما الاستغناء عن مفاهيمها الملغاة حول أهمية رفض فلاديمير بوتين، أو الانضمام إلى ترامب في إنهاء الحرب بشروطه، أو لملمة الحطام بنفسها عندما تسحب الولايات المتحدة دعمها.
وأضافت أن الغضب ولغة "الاسترضاء" و"الاستسلام" التي أعقبت ذلك تبدو وكأنها قراءة خاطئة لما يحدث، وصدى لوقت كان من المتفق عليه عالميا أن الأعداء العدوانيين يجب مواجهتهم، وأي شيء آخر هو هزيمة أخلاقية وعلامة على الضعف. لكن ترامب يعمل في نظام قيم مختلف، حيث لا تنطبق هذه المفاهيم أو لها تعريفات مختلفة.
مع غضب الأوروبيين، يتم العمل على خطة ترامب لأوكرانيا ليس فقط بعيدا عن أوروبا في واشنطن، ولكن في الشرق الأوسط، في مراكز جديدة للقوة الوسيطة التي كانت دائما معاملاتية. إن هؤلاء القادة أنفسهم في خضم إعادة تعريف علاقتهم بالولايات المتحدة، وليس لديهم أوهام بشأن العالم الناشئ. فقد التقى سيرغي لافروف بماركو روبيو في الرياض، وسافر فولوديمير زيلينسكي إلى المنطقة استعدادا لمحادثات السلام التي توسطت فيها دول الخليج في أبو ظبي. ويبدو أن أولئك الذين كانت علاقاتهم بالولايات المتحدة صعبة، وتدور حول المصلحة الذاتية المتبادلة بدلا من القيم المشتركة، وكان عليهم دائما إدارة الولايات المتحدة بدرجات متفاوتة، هم في وضع أفضل الآن لعدم التجمد من الرعب الأخلاقي.
وبالنسبة لبقية الأصدقاء والعائلة الأكثر حميمية في البلاد، وأولئك الذين شاركوا قيم أمريكا والتزاماتها الأمنية، فإن تغيير النظام هو حبة مريرة يصعب بلعها. ومن المرجح ألا يكون هناك إقناع أو مفاوضات أو أمل في "جسر عبر الأطلسي"، كما وصف كير ستارمر، وهو شخصية يمكن أن تعمل كوسيط بين الولايات المتحدة وأوروبا وتمنع القطيعة. ربما يستطيع ستارمر أن يناشد غرور ترامب؟ ولكن هل من الممكن أن يقنع ترامب نفسه بأن الاستسلام لبوتن يجعله يبدو ضعيفا؟ كل هذا يفترض قدرا من الاندفاع من جانب ترامب يمكن كبح جماحه (ومن قبل رئيس وزراء ليس معروفا بسحره الناري)، وأيضا أن يتقاسم ترامب مفاهيم مماثلة عن "حكم التاريخ" أو نفس الفهم لـ "الضعف". لا يوجد أرضية وسطى صغيرة مشتركة.
وشددت الكاتبة على أنه الآن هناك خياران لأصدقاء الولايات المتحدة المقربين السابقين وشركائها الأمنيين: التخلي عن كل شيء، والتخلي عن مفاهيم التضامن الأوروبي، وتسريع نهاية نظام ما بعد الحرب، والتصالح مع ضعف الدفاع والتبعية السياسية. أو الشروع في تمرين رسم خرائط القوة الهائل. وهذا يستلزم اتخاذ إجراءات سريعة ومنسقة بشكل وثيق على المستوى السياسي والبيروقراطي والعسكري إما لاستبدال الولايات المتحدة، أو على الأقل إثبات أنها تشكل كتلة تتمتع ببعض القوة وحرية التصرف والمرونة - وتحدي ترامب باللغة الوحيدة التي يفهمها.
وأوضحت أنه من المغري أن نتصور أن ترامب لا يقصد ما يقول، أو أنه يحتاج إلى من يتحكم فيه ويقنعه لأن كل ما يكمن وراء أفعاله هو التهور. أو أن هناك طريقة للتوفيق بين ما أصبح الآن في جوهره مفهومين متعارضين للنظام العالمي. من يريد أن يستيقظ كل يوم ويفكر في نهاية العالم كما يعرفه؟ لكن هذا هو الحال. وكلما أسرع القادة السياسيون في تقبل حقيقة مفادها أن الطرق إلى الطريقة القديمة مغلقة، كلما زادت احتمالات ألا يتم تشكيل هذا العالم الجديد بالكامل وفقا لشروط ترامب.
المصدر: عربي21
كلمات دلالية: سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي صحافة صحافة عربية صحافة إسرائيلية الولايات المتحدة ترامب أوروبا الولايات المتحدة أوروبا ترامب صحافة صحافة صحافة سياسة سياسة صحافة صحافة صحافة صحافة صحافة صحافة صحافة صحافة صحافة صحافة سياسة اقتصاد رياضة صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة
إقرأ أيضاً:
إيران تفتح باب التفاوض مع أمريكا.. ولكن!
27 مارس، 2025
بغداد/المسلة:
محمد صالح صدقيان
تترقب الأوساط الإقليمية والدولية باهتمام كبير ما ستؤول إليه العلاقة بين الإدارة الأمريكية الجديدة والقيادة الإيرانية علی خلفية البرنامج النووي الإيراني وذلك في أعقاب الرسالة التي وجّهها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب إلى إيران وتولى نقلها إلى طهران المستشار الدبلوماسي لرئيس دولة الامارات العربية المتحدة أنور قرقاش.
تقول مصادر إيرانية إنّ الرد الإيراني علی رسالة ترامب أصبح جاهزاً وأنه يتناول أربعة مجالات تطرقت إليها رسالة ترامب وهي الآتية:
الأول؛ المسألة النووية الإيرانية:
تُبدي إيران استعدادها للجلوس مع الجانب الأمريكي أو مع مجموعة 4+1 إذا وافق الأمريكيون على مبدأ العودة إلی هذه المجموعة لمناقشة الملف النووي الإيراني استناداً للتطورات التي حقّقها هذا البرنامج في السنوات الماضية، وبما يُساهم في إزالة قلق الدول الغربية حيال احتمال انتاج أو حيازة إيران للسلاح النووي.
الثاني؛ البرنامج الصاروخي الإيراني:
تقول إيران إنها لا يُمكن أن تناقش قوتها الدفاعية مع أي جهة أجنبية وأن هذه القوة سواء أكانت في إطار البرنامج الصاروخي أو الطائرات المُسيرة أو غيرها إنما هي قضية قومية إيرانية خصوصاً في ظل تحقُق الوكالة الدولية للطاقة الذرية بشكل دوري من عدم عسكرة البرنامج النووي الإيراني.
الثالث؛ النفوذ الإيراني إقليمياً:
تتمسك إيران بمقولة عدم تدخلها في قرارات أصدقائها في “محور المقاومة” وأنها تحترم خصوصيات كل حليف.. وبالتالي لكل حليف من الدوافع ما يضعه في مواجهة المشروع الإسرائيلي التوسعي وأيضاً التواجد الأجنبي في المنطقة، إضافة إلی أنها لا تريد ولا تسمح لنفسها أن تتفاوض نيابة عن هؤلاء الحلفاء، وهي لا تحتاج إلى أذرع في المنطقة ولا إلى من يُحارب بالنيابة عنها!
الرابع؛ التهديدات الأمريكية:
تعتبر إيران أن ما ورد من تهديدات في رسالة ترامب للقيادة الإيرانية إنما يُعطي مؤشراً إلی أن الجانب الأمريكي ما يزال يُراهن علی الخيارات العسكرية، وبالتالي، فإن إيران “مستعدة لمواجهة مصادر التهديد بقوة تجعل هؤلاء يندمون على فعلتهم”.
الرد الإيراني ربما يكون حاداً من حيث الشكل ولا يفتح باب المفاوضات، ذلك أن طهران قرأت الرسالة الأمريكية علی أنها “رسالة تهديدية”، كما قال وزير الخارجية عباس عراقجي، لكنها، وبرغم ذلك، تعاملت معها بإيجابية لأجل عدم إغلاق هذا المسار؛ بمعنی أنها قرّرت الرد علی الرسالة خلافاً لتعامل المرشد الإيراني السيد علي الخامنئي عندما رفض استلام رسالة ترامب إبّان ولايته الرئاسية الأولی.
وفي خضم هذه التطورات، كانت طهران ترصد صدور تصريحات متناقضة لشخصيات في الادارة الأمريكية، فمبعوث الرئيس ترامب للشرق الأوسط ستيف ويتكوف قال إن ترامب لا يريد الحرب مع إيران ولا يری مبرراً للجوء إلى الخيار العسكري معها، في الوقت الذي قال مستشار الأمن القومي الأمريكي مايك والتز في مقابلة تلفزيونية بعد 24 ساعة من تصريحات فيتكوف إن الولايات المتحدة ستُفكك برنامج إيران النووي كاملًا، “وعلى إيران أن تتخلى عن برنامجها النووي بطريقة يراها العالم أجمع. وإذا لم يفعلوا، فإن الوضع يتجه نحو التصعيد. جميع الخيارات مطروحة، وقد حان الوقت لإيران للتخلي تمامًا عن رغبتها في امتلاك سلاح نووي”. وفي هذا الإطار، كشفت تقارير أمريكية أن الكيان الاسرائيلي يسعی لانتزاع موافقة أمريكية لشن هجوم جوي يستهدف المنشأت النووية الإيرانية.
في ظل هذه الأجواء، تسعى طهران إلى تقييم ما يخرج عن واشنطن من مواقف، وهل يُمكن الارتكاز إلى تصريحات ويتكوف أم والتز أم يجب ان ننتظر لرؤية أي دخان سيخرج من مدخنة البيت الأبيض؟ ولسان حال طهران أن دبلوماسية الصبر هي ألفباء الفهم العميق للسيكولوجية السياسية للطرف الآخر، وهنا تكمن إشكالية فشل ترامب في التعامل مع إيران، على الرغم من براعته المزعومة في عقد الصفقات الكبری. زدْ على ذلك أن إيران ليست المكسيك وبالتالي لن تنجح استراتيجية الضغوط القصوى عليها.
إن تجاهل الثقافة السياسية الإيرانية التي تُقدّس مقاومة الهيمنة الأجنبية يُقوّض أي مسار للتقدم إلى الأمام، كما أن الإصرار الأمريكي على تبني سردية فوقية في التحدث مع إيران هو أمرٌ لا ينسجم مع السياق الإيراني، كما تحدث مستشار الأمن القومي الأمريكي مايك والتز. ولطالما تمحورت السردية الإيرانية حول عناوين الفخر الوطني والاقتدار الوطني والمقاومة والكرامة. ومن غير المرجح أن تنجح أية استراتيجية دبلوماسية أمريكية طالما أنها تغفل هذه الروح الوطنية عند الشعب الإيراني.
إن أمريكا تميل إلى التعامل مع الدبلوماسية من منظور إكراهيّ وتعامليّ – مع التركيز على “المكاسب” السريعة والتنازلات الواضحة – وغالبًا ما يتعارض هذا الأمر مع رؤية إيران الأكثر رمزيةً وتنوعًا للمشاركة.
في السياق الإيراني، لا تقل أهمية نبرة الدبلوماسية وإطارها وافتراضاتها الأساسية عن جوهرها. أي نهج يتجاهل هذه الأبعاد قد يُنظر إليه على أنه يفتقر إلى الاحترام أو الصدق.
وبدلاً من إضعاف عزيمة إيران بأشكال مختلفة، فإن حملة “الضغوط القصوی” التي وقّع عليها الرئيس ترامب تجعل من المستحيل سياسياً على أي زعيم إيراني – إصلاحي كان أم أصولي – قبول مبدأ التفاوض بهذه الطريقة المُهينة. وكما أوردنا أعلاه فإن أي نظام يستمد شرعيته من خلال الدفاع عن مشاعر الكرامة الوطنية ومقاومة التدخلات الخارجية.
ولا يمكن لأي شخصية سياسية إيرانية أن تبدو وكأنها تستسلم للتهديدات. صحيح أن “الضغوط القصوى” ولّدت صعوبات اقتصادية، لكنها رفعت أيضاً التكلفة السياسية للتنازلات.
وبالنسبة إلى طهران، فإن الكيان الإسرائيلي الذي يُمارس قادته أقصى الضغوط على ترامب من أجل اعتماد الخيار العسكري في مواجهة إيران، لم يعد مجرد منافس إقليمي، بل عدوٌّ وجوديٌ. وأيُّ مؤشر على أن المفاوضات تُنسَّق مع إسرائيل أو تتأثر بها يُعزّز الاعتقاد بأن دبلوماسية المفاوضات فخٌّ مُصمَّم لإضعاف إيران من الداخل، ولذلك فان مثل هذه المفاوضات لا تعتبرها طهران فرصةً، بل تهديدًا لها.
وإذا كان ترامب يرغب في فتح باب المفاوضات مع إيران عليه التخلي عن القوالب القسرية واعتماد استراتيجية دبلوماسية متجذرة في التفاهم الثقافي، والاحترام المتبادل، والمصالح المشتركة. وهذا يعني فصل عملية التفاوض عن نفوذ وتأثير اي طرف ثالث وبخاصة كيان الاحتلال، فكلما زاد وتيرة تدخله وعلت نبرته ازدادت شكوك طهران وتعمّقت أكثر فأكثر.
في الخلاصة، بات الجانبان الإيراني والأمريكي أمام تحدٍ صعبٍ، وتستطيع واشنطن ادارة مقاربة ناجعة لدفع عجلة المفاوضات وإلا ستبقى العملية الدبلوماسية مهمشة، وستظل المواجهة تُشكل سمة بارزة في العلاقات الثنائية بين واشنطن وطهران، حالياً ومستقبلاً، وكما كانت على مدى العقود الأربعة الماضية.
المسلة – متابعة – وكالات
النص الذي يتضمن اسم الكاتب او الجهة او الوكالة، لايعبّر بالضرورة عن وجهة نظر المسلة، والمصدر هو المسؤول عن المحتوى. ومسؤولية المسلة هو في نقل الأخبار بحيادية، والدفاع عن حرية الرأي بأعلى مستوياتها.
About Post AuthorSee author's posts