سيرة الفلسفة الوضعية (8)

د. أبوبكر الصديق على أحمد مهدي

3. التوحيد (Monotheism)
كُرسِيُّهُ وَسِعَ السَّـــــمَواتِ العُلَى
وَالْأَرْضَ فِيْهَا اسْتَخْلَفَ الْإِنْســـَانَا
رُفِعَتْ بِلَا عَمَدٍ نَرَاهَا فَوْقَـــــنَا
فِيْهَا الْكَوَاكِبُ زَيَّنَتْ دُنْيَانـــــــَــا
بِيَمِينِهِ بَسَطَ الثـَّـرى فَتـــمَدَّدَتْ
وَأَعَدَّهَا لِذَوي الْحِجَا أَوْطَانــــــَـــا
تعتبر المعتقدات الإبراهيمية بمثابة تصنيف راسخ وعميق يستوعب الكثير من جوهر ومن حقيقة وطبيعية اليهودية والمسيحية وكذلك الايمان (الإسلام)، ولا سيما تأكيدهم المشترك وايمانهم المطلق على وجود إله واحد أحد صمد.

إن انفجار الخصوصية المشاكسة، المستوحى من الأجندات السياسية، لا يمكن أن يبطل ذلك. كما هو الحال بالفعل، فإن الموحدين الذين تم التخلص منهم فلسفياً يؤمنون إيماناً راسخاً بأن الحقيقة لا يمكن إنكارها، وأياً كانت المدفعية التي قد يتم توجيهها ضدها.
وتهدف الكتابات في كمياتها وفي حجمها إلى فحص الافتراض بأن التوحيد هو العامل المركزي الذي يشكل أخلاق الدين؛ وبالتالي، فإن المعتقدات التوحيدية سوف تشترك في القيم الأخلاقية والمبادئ التوجيهية والسياقات الشعبية.
ويمكن أن يكون التوحيد معقداً فلسفياً ولاهوتياً وتاريخياً وثقافياً، ويمكن أن يكون وضوح المصطلحات غامضاً. وقد نتساءل جيداً وعميقاً عما إذا كنا سنكون في وضع يسمح لنا بإيقاف مشروعنا.
في الوقت الحالي لقد اكتسب تعريف "طبيعة الله" من قبل الباحثين أهمية عظيمة ومستحقة أكثر بكثير مما كانت عليه في الماضي. ونتيجةً لذلك، تحظى الأديان التي تعتبر توحيدية بمراعاة واهتمام أكبر من تلك الأديان التي يؤيدها ويدعمها تعدد الآلهة.
وغالباً ما يتم تصنيف الايمان (الإسلام) والمسيحية واليهودية من بين الأوائل، في حين أن الدين الأفريقي التقليدي غالباً ما يتم وضعه في الأخير، مع عدم وجود تحقيق كامل يشمله ويحتويه. ويشكل هذا الإغلاق المفاجئ مشكلة كبيرة ومعضلة عظيمة لأي باحث يأمل ويتطلع في فهم الطبيعة الحقيقية للدين الأفريقي التقليدي المتأصل في الله.
غالباً ما يُمنح السبب وراء هذا الخطأ هو أن الدين الأفريقي التقليدي له اعتبار خاص للآلهة وللموتى الأحياء (الأجداد) الذين هم مجموعة الكائنات التي يتم وضعها في مرتبة متوازنة ومتساوية مع الكائن الأسمى. وما يعنيه هذا هو الرفض الكلي للكائن الأسمى في هذا الدين التقليدي الأفريقي.
عموماً، يُعرَّف التوحيد على أنه الإيمان بإله أو إلهة واحدة فقط لا ثاني له أو لا ثانية لها، وقد كان يُعتقد منذ فترة طويلة بأنه يشكل سمة مميزة للديانة الإسرائيلية القديمة. وقد اعتبر الكتاب الرومان التوحيد بمثابة أحد السمات الوظيفية لليهودية.
ويعرّف "قاموس ويبستر الشامل للغة الإنجليزية" التوحيد بأنه "الإيمان بوجود إله واحد فقط لا ثاني له". ولا يعتبر معنى التوحيد سهلاً كما يبدو وكما يظهر ويبان ويبين.
والمنطق هو أن الفكرة الرئيسية في التوحيد هي: "الله واحد" أو "هناك إله واحد" وقد رحبت هذه الفكرة التوحيدية ببعض المفاهيم الأوسع والأشمل التي تقوم على افتراض أن التوحيد متماثل مع أو مماثل لوحدة الوجود أو الوحدانية.
قد يكون في محاولة لتوحيد هذه الآراء أو المعتقدات ما ذكر Dhavamony (1973) أن التوحيد يمكن أن يكون إما صريحاً أو مدرجاً واضحاً أو ضمنياً. كما ذكره، "حيثما يؤمن بإله واحد، ويعبد ككائن أسمى عالي المقام، ونستبعد ضمنياً أو صريحاً أي كائن أسمى أو عالي أو أعلى آخر، فإننا نسمي هذا هو التوحيد."
ويعتبر العديد من الباحثين أن التوحيد الضمني هو الوصف الصحيح للتوحيد في الدين التقليدي الأفريقي. وهذا نوافور (Nwafor) (2012) يسمي هذا التوحيد الضمني شكلاً متطوراً من أشكال التوحيد الذي "يسمح بوحدة الآلهة الأخرى إلى جانب الإيمان بكائن أسمى واحد".
وفي معظم ايام وليالي القرن العشرين، استمر التوحيد في تشكيل حجر الزاوية والعمود الفقري القوي في أدب الديانة الإسرائيلية القديمة والكتاب المقدس. وخلال عمر عقد السبعينيات من نفس القرن، انتقل النقاش، مع بذل جهود خارقة، لوضع وجعل التوحيد في الكتاب المقدس ضمن الإطار الأوسع للشرق الأدنى القديم.
ولكن، وعلى النقيض من ذلك، فإن النصوص العلمانية لبلاد الرافدين التي تشير وتدل على الآلهة الأخرى مثل تجليات الإله أو الإلهة المفردة قد اتخذت موقعها بالمقارنة مع التمثيلات الكتابية للتوحيد.
وتعترض الكثير من الأدبيات على ثنائية المصطلح كما تم بناؤها مع تعدد الآلهة. ويعتبر جوناثان ز. سميث (Jonathan Z. Smith) الكلمتين أو الاسمين أحد "مجموعة الثنائيات ذات الصلة، والتي تختزل جميعها في النهاية إلى "نحن" و "هم". وتعمل إليزابيث شوسلر فيورنزا (Elisabeth Schüssler Fiorenza) على تفكيك الفئات الثنائية في هذه الشروط:
"علينا أيضاً التخلي عن النموذج النظري الاستعماري الذي يبني العلاقة بين التوحيد وتعدد الآلهة في مصطلحات ثنائية عدائية، وإعطاء قيمة إما للتوحيد كما تم تنفيذه في الحقبة الاستعمارية أو الشرك باعتباره ما بعد الحداثة."
من الحقيقي أن مصطلحي التوحيد والشرك يبنيان تبايناً حاداً في البيانات القديمة. وكما هو مذكور أدناه، هناك شيء "أحادي" في تعدد الآلهة القديم، وشيء "متعدد" في التوحيد الكتابي. وقد لاحظ الباحثون كيف يساعد المجلس الشبيه بإله والأسرة الشبيهة بـ "المفاهيم الأحادية" مع العديد من الآلهة. وفي المقابل، ينظر العلماء في مسألة المضاعفات داخل إله واحد.
التوحيد ليس مجرد الثقة في إله منفرد، بل هو اختيار أن نرى "في وحدة الله وحدة كل ما يوافق - الجمال والحقيقة، والحياة والإبداع". لذلك، فإن الأهمية الأخلاقية للتوحيد هي الوصية اللامتناهية بالسعي إلى كمال الله، وإخراج كل الخير القابع في دواخلنا وكل القداسة الموجودة في أنفسنا.
لكن ماذا لو لم يكن هناك دين؟ ماذا لو خصصنا نحن مع اللاهوت، ألن تكون هناك أخلاق إذن؟ بلا، يجيب عن السؤال ويليام وينرايت (William Wainwright) ويقول بكل ثقة، الفضيلة لن تسقط، لكن هذا لا يعني أبداً أنه لا توجد روابط عميقة تربط الأخلاق والتوحيد معاً. ولدعم هذا المطلب، ينشر وينرايت (Wainwright) ويعرض علينا حجتين: الأولى تبدأ بمعرفة سيادة الله المطلقة.
إنه يتقدم قليلاً ليكشف أن هناك أسباباً ممتازة وقوية لـ "معرفة الحقائق الأخلاقية بالأوامر الإلهية". وقد تم تقديم بعض الاعتراضات العميقة على "نظرية القيادة الإلهية" من قبل رالف كودوورث (Ralph Cudworth) وآخرين. ويعترف وينرايت بقوتهم ولكن لديه بعض الردود ذات الصلة لتقديمها.
الهدف الثاني فلسفي جداً ويوجه ويقود إلى التأكيد على أن أي شخص يعتقد بأن الحقائق الأخلاقية موضوعية فهو لديه اسباب ممتازة ليكون ملحداً حتى النخاع. هنا يجد وينرايت، مثله مثل جودمان (Goodman) وغيره، في هذا الموقع أو في أي مكان آخر، أن الرابط والعلاقة بين التوحيد والأخلاق هو أو هي الأكثر ملاءمة في النظرة الأفلاطونية للكون.
إنه ليس مجرد الإيمان بإله واحد، ولكن الإيمان بالله الخالق يشكل معاً مع الأديان الإبراهيمية التوحيد. الإيمان بالله الخالق له آثار جوهرية على الأخلاق التوحيدية، كما عرفنا وعلمنا وتعلمنا من كتابات جوزيف بويل (Joseph Boyle) ومايكل فاجنبلات (Michael Fagenblat). ويجيب جوزيف بويل:
"أن البشر لديهم رغبة أساسية في تكوين أنفسهم والحفاظ عليها في ارتباط مناسب ومتناغم ومنسجم مع الإله".
ويجب أن تشتمل علاقتنا بالله على مكونات وعناصر وأدوات الخدمة؛ ولكن كيف يُخدم الله؟ يقترح بويل (Boyle) أن مفهوم الله باعتباره الكائن (الاله) الذي يصنع كل شيء بشكل مستقل - الفكرة التي تضع نفسها في قلب وصميم الأديان الإبراهيمية - هي مواصفات وصفات مهمة وغاية في الأهمية لفكرة خدمة الله والقواسم المشتركة الأساسية التي تربط أولئك الذين يؤمنون بالخلق وتميزهم عن أولئك الذين لا يفعلون ذلك. وقد نشحذ الضوء ونسلطه أكثر وأعمق:
"إن الاعتقاد بأن البشر خلقوا على صورة الله - معتقدات وتصريحات كهذه لها تأثيرها الكامن الوجود في الكتب المقدسة لجميع الديانات الإبراهيمية، في مختلف لغاتها، ومشروط بمجموعة واسعة من التفسيرات - يمنح البشر وضعاً أخلاقياً متميزاً عن جميع المخلوقات الأخرى."
تؤدي هذه المفاهيم إلى الفكرة القائلة بأن البشر يحملون ويتحملون مسؤولية أخلاقية لتوصيل وإيصال تقديرهم واحترامهم من خلال أشكال دقيقة خفية من العبادة.
تعكس وتظهر وتعرض اليهودية وكذلك المسيحية وايضاً الايمان (الإسلام) جميعها إيمانهم بالملائكة، والكائنات التي تعيش في الجنة والتي لا تنتهي عادة، أي تلك التي تنعم بالخلود. ويمكننا في حالة المسيحية الكاثوليكية والأرثوذكسية، أيضاً ملاحظة الإيمان بالملائكة التي تقطن الجنة وتعيش فيها أبد الأبدين.
أي، أنواع البشر التي لم يكن لوفاتها ومماتها تأثير عميق وطويل الأمد على وجودها ونشاطها المستمرين؛ ولم يكن الموت بالنسبة لهم أكثر من تغيير مكانهم في الأرض إلى مكانهم في جنة الفردوس. وهناك ديانات مماثلة موثقة، وإن كان بطريقة أقل تخصيصاً، في اليهودية وفي الايمان (الإسلام) (خاصة في شكليهما الشيعي والصوفي).
يثق العديد من اليهود وكثير من المسيحيين وأيضاً من المؤمنين (المسلمين) في أنه يمكن للمرء أن يوجه الصلاة إلى هذه الكائنات برغبة معقولة في فضيلة الصلاة. وسيحتاج الوصف الشهير الشائع للتوحيد أن نصنف ليس فقط الكتاب المقدس العبري ولكن معظم أشكال "اليهودية والمسيحية والايمان/الإسلام" على أنها شكل من أشكال تعدد الآلهة.
ولكن لم ينجح هذا التعريف في التقاط شيء ضروري يميز هذه الأديان عن الديانات اليونانية القديمة والهندوسية والشنتوية. ويشمل تصنيف تعدد الآلهة كلاً من الهندوسية واليهودية، معاً، عبادة البانثيون اليوناني وعبادة إله التوراة والإنجيل، وهي كبيرة جداً وضخمة جداً بحيث يكون لا معنى لها. وقد يندهش المرء من وصف التوحيد الذي يسمح بآلهة متعددة ويتعامل معها، لكن مع المزيد من التأمل يظهر لنا بأن هذا الوصف هو الأكثر واقعية من الوصف الشائع المشهور.
دعونا نسرح، حيناً من الأحيان، في تخيل لاهوتين يحددان كائناً أعظم بالإضافة إلى كائنات أخرى لديها قدر من الإرادة الحرة. في أحد هذه اللاهوتيات، المخلوقات الأخرى ليست فانية ولكنها تسكن في السماء وتقطن الجنان الي الأبد. والأخرى، فانية وتعيش على الأرض، أو قد تكون فانية وخالدة على حد سواء، أي أنها قد تؤدي الأبدية بعد انتهاء صلاحيتها.
في كلا اللاهوتين، ليس الكائن الأكثر أهمية هو ذلك الكائن الوحيد الذي يمكن أن يكون له بعض التأثير على العالم وعلى الوجود؛ ففي الاثنين، الإرادات الحرة للكائنات الدنيا تشكل قيداً ونوعاً ما من العقبة، على الرغم من كونها عفوية، على القدرة المطلقة للطبيعة الأكثر روعةً.
وعلى غرار التعريف الشائع، فإن اللاهوت الأول ليس توحيدياً، لأن الكائنات غير العظيمة تعيش في الجنة وتسمى الآلهة أو تسمى الملائكة. أما الثاني وهو التوحيدي، وذلك بسبب أن هذه الكائنات غير العظيمة تعيش على الأرض وتسمى البشر. التعريف الثاني الذي تم تحديده أعلاه هو أكثر ثباتاً والتصاقاً.
وكلا اللاهوتين، الأول والثاني، اللذين حددتهما للتو توحداني، بغض النظر عن المكان الذي تعيش فيه الكائنات التابعة. وليس هناك من معنى أن نجد ونكتشف وجود كائنات أدنى وغير عظيمة في الجنة، أكثر إثارة للدهشة وللتأمل في التوحيد، من وجود مخلوقات أدنى وغير ذات شأن على الأرض. وقد أنشدَ بعضهم توحيداً، وأنصتنا نحن له..
سُبْحانَ رَبيَّ أَبْدَعَ الْأكْوَانـــَــــــا
لَمْ يَتَّـــخِذْ وَلَداً وَلَاْ أَعْوَانـــــَـــا
فَطَرَ الْخَلَائِقَ لَا تَــــرَى في خَلْقِهِ
عَبَثَاً يَعِيْبُ وَلَا تَـــرَى نُقصَانـَــــا
آثَارُ حِـــــكْمَتِهِ بَدَتْ مِنْ صُنعِهِ
بَهَرَ الْعُقُولَ وحَــــــيَّرَ الْأَذْهَانــــا
....... وأيضاً، أنشد العلامة المجتهد السيد علي الأمين هكذا..
والرِّيحَ سَخَّرَهَا لِحَمْلِ سَحـَـائِبٍ
فَسَقَى بــِهَا الْمَرْعَىْ كَمَا أَسْقَانــَـــا
حَمَلَتْ لَنَا أَحْشَاؤُهَا عيْنَ الْحَـَياةِ
لِكُلِّ حَيٍّ قَدْ غَدَتْ شِرْيَانـــــــَـــا
أَجْرَى بِهَا الْأَنْهَارَ عَذْباً
مـَـاؤُهَا أَحْيَ الْبِلَادَ بِهِ كَمَا أَحْيَانــــــــَـــا
... وللسيرة سلسلة متتابعة من الحلقات...

bakoor501@yahoo.com  

المصدر: سودانايل