لا يوجد مكان آخر أهم من الشرق الأوسط لحفظ التوازن بين العناصر المختلفة لسياستنا الخارجية.. فيها مصالح اقتصادية وسياسية وحتى روحية..
بواسطة ألكسندر هيغ
أمْرَكّة الشرقإن مصطلح «الشرق الأوسط»، ابتُكر في عام 1902 على يد الأدميرال الأميركي ألِفرد ثاير مِهان (Alfred Thayer Mahan) (1804- 1914). قبل ذلك، كان الأميركيون والأوروبيون يشيرون إلى المنطقة بمصطلح "الشرق"، وكان هذا المصطلح يشير، دون تحديد دقيق، إلى مساحة الأرض الممتدة ما بين المغرب ومصر، ثم تنحني عبر الجزيرة العربية نحو الشام قبل أن تصل في النهاية إلى تركيا.
ولكن هذا التقسيم لم يقم تمامًا على جغرافية المكان؛ فالدار البيضاء مثلًا تقع إلى غرب مدريد، ومارسيليا، وروما، لذلك يمكننا القول إن مصطلح «الشرق»، كان يصف إقليمًا تجمعه حضارة مميزة، وأساليب حكم وهياكل اجتماعية، وأنماط من العمارة، والملبس.
وكان سكان تلك المنطقة معروفين للغربيين بمسميات عدة: العربِ، وأهل الشام، والجزائريين، والأمازيغ، والأتراك. وكان الاعتقاد السائد أنهم معادون للغرب، ويتحدثون لغة ذات وقع غريب على الأذن الأميركية.
أما ما كان يميز الشرق أكثر من مواصفاته السياسية، والفنية، أو اللغوية، فكان هذا الدين المسمى الإسلام. كان الأميركيون في القرن الثامن عشر، ينظرون إلى أتباع تلك العقيدة باعتبارهم «الآخر» المختلف عنهم تمامًا. كانوا من وجهة نظرهم كتلة غريبة غير متناسقة، وينحدرون من حضارة عظيمة انهارت منذ زمن طويل، إلى جانب أنهم بدائيون، يتميزون بالعنف والقسوة.
إعلانقدم مِهان، المنظّر البحري الأميركي، رؤيته الإستراتيجية حول أهمية المنطقة، التي زارها عامي 1867 و1894، في كتابه "مشكلة آسيا"الصادر عام 1900.
حدد مِهان منطقة تقع بين خطي عرض 30 و40 شمالًا، تمتد من حوض البحر المتوسط غربًا إلى كوريا شرقًا، وأطلق عليها اسم "وسط آسيا". أشار إلى أن هذه المنطقة تضم أراضي ذات أهمية إستراتيجية ستظل محل تنافس دولي مستمر في المستقبل المنظور.
قسم مِهان هذه المنطقة إلى جزأين رئيسيين: النصف الشرقي، الغني بالموارد الطبيعية، والنصف الغربي، الذي يحتضن أهم خطوط الاتصال ووسائل النقل، مثل قناة السويس، البحر الأحمر، والخليج العربي، إضافة إلى إمكانات إنشاء خطوط حديدية برية. اعتبر مهان أن هذه الممرات الحيوية ضرورية للوصول إلى الشرق، وتعزيز النفوذ الدولي.
في مقال نشره عام 1902 في دورية ناشونال ريفيو (National Review)، قام مِهان بمراجعة وتطوير أفكاره حول المنطقة التي كان قد أطلق عليها سابقًا اسم "وسط آسيا". تناول المقال، الذي حمل عنوان "الخليج الفارسي في السياسة الدولية"، الأهمية الإستراتيجية للخليج العربي باعتباره نقطة محورية في شبكة خطوط الاتصال المستقبلية بين الشرق والغرب.
أشار مِهان إلى أن الخليج يمكن أن يصبح نهاية لخط سكة حديد مستقبلي يمتد عبر القارات، ليكون بديلًا محتملًا للطريق المائي الذي يمر عبر قناة السويس والبحر الأحمر.
في هذا المقال، قدّم مِهان مصطلحًا جديدًا للمنطقة، واصفًا إياها بـ"الشرق الأوسط". وأوضح أن هذا المصطلح لم يكن مألوفًا له من قبل، لكنه اعتمده كجزء من رؤيته الإستراتيجية. استندت هذه الصياغة الجديدة إلى المفاهيم الغربية التي ركزت على أهمية الهند والخليج العربي كمحاور إستراتيجية ضمن شبكة المصالح الدولية.
شرق أوسط أم شرق أدنى!في مقاله التحليلي، قدم مِهان رؤية استشرافية لأهمية "الشرق الأوسط" كمنطقة إستراتيجية في الصراعات العالمية المستقبلية. توقع مِهان أن المنطقة ستكون محور التنافس بين بريطانيا العظمى، التي ستشترك معها الولايات المتحدة في الحفاظ على مصالحها، وبين القوى البحرية المتصاعدة مثل ألمانيا الإمبريالية، إضافة إلى التهديد البري الذي تمثله روسيا.
إعلاناعتبر مهان أن إدراك أهمية هذه المنطقة يجب أن يكون جزءًا من إستراتيجية أميركية شاملة تؤهلها للعب دور أكثر تأثيرًا على المسرح العالمي.
بعد أن أبرز ألفرد ثاير مهان أهمية الشرق الأوسط المتزايدة، سارعت وزارة الخارجية الأميركية إلى إعادة تصور المنطقة، واعتبارها منطقة حيوية للمصالح الاقتصادية والإستراتيجية للولايات المتحدة.
في عام 1909، أنشأت الوزارة قسمًا خاصًا بشؤون الشرق الأدنى، والذي شمل في ذلك الوقت مصالح الولايات المتحدة في الإمبراطوريات العثمانية، والروسية، والألمانية، والنمساوية- الهنغارية، بالإضافة إلى مناطق أخرى مثل إيطاليا، واليونان، البلقان، الحبشة، فارس، مصر، ومستعمرات بريطانيا وفرنسا في حوض البحر المتوسط.
بيد أن سلسلة من إعادة التنظيم على مدى السنوات الخمس والثلاثين التالية نتج عنها إنشاء مكتب لشؤون الشرق الأدنى، وأفريقيا عام 1944، ثم تم تقسيمه بعد ذلك إلى ثلاثة أقسام:
شؤون الشرق الأدنى: وضم تركيا، العراق، فلسطين، شرق الأردن، سوريا، لبنان، مصر، السعودية، ودول شبه الجزيرة العربية الأخرى، إلى جانب اليونان. شؤون الشرق الأوسط: شمل أفغانستان، بورما، سيلان (سريلانكا)، الهند، وإيران. شؤون أفريقيا: ركز على بقية القارة الأفريقية.مع تعمق مشاركة الولايات المتحدة في الحرب العالمية الثانية، اعتمدت على «مركز الإمدادات» البريطاني في القاهرة لتسهيل عمليات الإمداد والتموين في شمال أفريقيا، وجنوب أوروبا، وشبه الجزيرة العربية، وبقيه أنحاء ما كان يعرف سابقًا بالشرق الأدنى.
أدى هذا التعاون إلى ترسيخ استخدام مصطلحي «الشرق الأدنى»، و«الشرق الأوسط» بشكل متبادل في الأوساط السياسية والشعبية.
بعد الحرب العالمية الثانية، أصبح مصطلح «الشرق الأوسط» سائدًا (وفي الولايات المتحدة الأميركية، يستعمل أيضًا التعبير الصحفي المختصر له: Mideast)؛ وهو يتمتع الآن برنين أكثر معاصرة، بينما أصبح مصطلح «الشرق الأدنى»، يبدو كموضة قديمة، مثلما تقادم مصطلحا «الليفانت»، و«الشرق»، في فترة سابقة.
إعلانلا شك أن تسمية هذا الجزء من سطح الأرض بالشرق الأوسط، لا يقل تعسفًا عن تصويره كجزء من الشرق. فهو يضم مساحة واسعة ذات تنوع بيئي واسع، من جبال تحاصرها الثلوج إلى صحراوات قاحلة إلى وديان أنهار خصبة وسهول ساحلية تروى بالأمطار، ويضم مدنًا بالغة الضخامة إلى جانب عدد وافر من البنادر، والقرى، وتسكنه شعوب مختلفة كثيرة لها لغات، وثقافات، وطرق حياة متميزة.
ومعظم سكان هذا الإقليم مسلمون (ولكن من مذاهب مختلفة)، ولكنه يضم كذلك كثيرًا من غير المسلمين، ويعيش معظم المسلمين خارجه، في أرض ليست شرق أوسطية، مثل: إندونيسيا، والهند، وباكستان، وبنغلاديش، وبالتالي لا يصح الدين كسمة أساسية لتعريف الإقليم. وفي نفس الوقت تكشف تسمية هذا الإقليم بـ«الشرق الأوسط» بداهة عن منظور أوروبي المركز: فهو «متوسط»، و«شرقي»، فقط من حيث علاقته بأوروبا الغربية.
هكذا، تطور مصطلح «الشرق الأوسط» بشكل ملحوظ من كونه مجرد وصف جغرافي إلى مفهوم سياسي وإستراتيجي يعبر عن مصالح القوى الغربية، خاصة الولايات المتحدة.
وعلى الرغم من التحولات الدلالية التي مرَّ بها، فإنه لا يزال يعكس رؤية غربية تضع المنطقة في إطار يخدم الأجندات الدولية بدلًا من أن يعبر عن هويتها الحقيقية. ومع ذلك، يظل «الشرق الأوسط»، بتنوعه الثقافي والجغرافي، محورًا للتنافس العالمي، مما يجعل المصطلح أداة أساسية لفهم الديناميات الجيوسياسية الحالية.
الآراء الواردة في المقال لا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لشبكة الجزيرة.
aj-logoaj-logoaj-logo إعلان من نحناعرض المزيدمن نحنالأحكام والشروطسياسة الخصوصيةسياسة ملفات تعريف الارتباطتفضيلات ملفات تعريف الارتباطخريطة الموقعتواصل معنااعرض المزيدتواصل معنااحصل على المساعدةأعلن معناابق على اتصالالنشرات البريديةرابط بديلترددات البثبيانات صحفيةشبكتنااعرض المزيدمركز الجزيرة للدراساتمعهد الجزيرة للإعلامتعلم العربيةمركز الجزيرة للحريات العامة وحقوق الإنسانقنواتنااعرض المزيدالجزيرة الإخباريةالجزيرة الإنجليزيالجزيرة مباشرالجزيرة الوثائقيةالجزيرة البلقانعربي AJ+تابع الجزيرة نت على:
facebooktwitteryoutubeinstagram-colored-outlinersswhatsapptelegramtiktok-colored-outlineالمصدر: الجزيرة
كلمات دلالية: حريات الولایات المتحدة الشرق الأوسط الشرق الأدنى م م هان
إقرأ أيضاً:
أحمد ياسر يكتب: سياسة ترامب.. استراتيجية ارتجال أم عدم يقين؟
مع بدء دونالد ترامب ولايته الثانية، يبدو أن نهج إدارته تجاه الشرق الأوسط يتسم بمزيج من الدبلوماسية الجريئة وغير التقليدية وانعدام التماسك الاستراتيجي المقلق. وبينما لا تزال الولايات المتحدة منخرطة في المنطقة، فإن تعاملاتها مع الأطراف الرئيسية، بما في ذلك حماس وإيران وسوريا، تعكس نمطًا من الارتجال يجعل الحلفاء والخصوم على حد سواء يشككون في رؤية أمريكا بعيدة المدى. قد يؤدي هذا النهج غير المنتظم إما إلى اختراقات غير متوقعة أو إلى تفاقم المشهد المتقلب أصلًا.
1- إيران: بين أقصى الضغوط ورسائل متضاربة
لا تزال إيران محورًا رئيسيًا في السياسة الخارجية الأمريكية، إلا أن موقف ترامب تراوح بين المواجهة والتواصل المتردد، عززت إدارته حملة "أقصى الضغوط"، بإلغاء إعفاء من العقوبات كان يسمح للعراق بشراء الطاقة الإيرانية، وفي الوقت نفسه، أكد ترامب أنه بعث برسالة إلى المرشد الأعلى آية الله علي خامنئي، يقترح فيها التوصل تضمنت التوصل إلى اتفاق نووي جديد خلال شهرين .
وفي وقت سابق صرح ترامب في مقابلة: "هناك طريقتان للتعامل مع إيران: عسكريًا، أو إبرام صفقة"، مشيرًا إلى تفضيله للدبلوماسية مع إبقاء العمل العسكري خيارًا مطروحًا، وكان رد فعل طهران متباينًا كما كان متوقعًا، وصف "خامنئي" واشنطن علنًا بأنها "حكومة متنمرة"، إلا أن المسؤولين الإيرانيين ألمحوا إلى استعداد حذر للانخراط.
يعكس هذا التناقض قضية أوسع نطاقًا: فبينما تتزايد الضغوط الاقتصادية والسياسية على إيران، لم تحدد إدارة ترامب بعد هدفها النهائي.
هل تسعى الولايات المتحدة إلى تغيير النظام؟ أم إلى اتفاق نووي جديد؟ هل هو مجرد استعراض للقوة؟ في غياب إجابة واضحة، سيظل أي انفتاح دبلوماسي هشًا.
ومما يزيد الأمور تعقيدًا موقف واشنطن المتغير تجاه روسيا والصين، فبينما يسعى ترامب إلى إعادة تقييم تحالفاته الأمريكية، فإن أي تحول في السياسة تجاه إيران ستكون له آثار متلاحقة تتجاوز الشرق الأوسط، مما سيؤثر على الدبلوماسية العالمية بطرق لا تزال غير مؤكدة.
2- إسرائيل-فلسطين: تعامل غير متوقع مع حماس
قلما كانت القرارات مفاجئة بقدر المحادثات المباشرة لإدارة ترامب مع حماس، المنظمة المصنفة "إرهابية" من قبل الولايات المتحدة..
هذه الخطوة، التي تهدف ظاهريًا إلى تأمين إطلاق سراح رهينة أمريكي، فاجأت إسرائيل، مما أثار مخاوف من أن واشنطن تُعطي الأولوية لتحقيق مكاسب قصيرة الأجل على حساب الاستقرار الاستراتيجي الأوسع، في حين وصف وزير الخارجية ماركو روبيو المحادثات لاحقًا بأنها جهد لمرة واحدة، فإن وجودها بحد ذاته يؤكد استعداد ترامب لكسر الأعراف الدبلوماسية.
وإلى جانب هذا الانخراط المفاجئ، لعبت الإدارة دورًا نشطًا في مفاوضات وقف إطلاق النار بين إسرائيل وحماس، لا سيما بعد الهدنة التي تم التوصل إليها في يناير، ومع ذلك، مع قطع إسرائيل للمساعدات والكهرباء عن غزة بعد انتهاء المرحلة الأولى من الهدنة في الأول من مارس، وجدت الإدارة نفسها عالقة بين مخاوف حليفها الأمنية وغضب الدول العربية.
وأدت عملية غزة، إلى جانب عمليات أخرى شنتها إسرائيل ليلًا على لبنان وسوريا، وهجمات أمريكية على الحوثيين في اليمن منذ الأسبوع الماضي إلى إنهاء الهدوء النسبي في الشرق الأوسط خلال الأسابيع الأخيرة.
يواجه مبعوث ترامب إلى الشرق الأوسط، ستيف ويتكوف، الآن تحدي الموازنة بين المصالح الأمريكية والمطالب الإسرائيلية والضغوط السياسية الإقليمية.
وفي لبنان، عملت الإدارة على منع نشوب حرب أخرى بين حزب الله وإسرائيل، وأعلنت نائبة المبعوث "مورغان أورتاغوس" مؤخرًا عن جولات جديدة من المحادثات تهدف إلى تعزيز اتفاق وقف إطلاق النار الموروث من إدارة بايدن، ومع ذلك، وكما هو الحال مع الكثير من سياسة ترامب في الشرق الأوسط، تظل هذه الجهود رجعية وليست استراتيجية.
3- سوريا: سياسة الإهمال
في حين اتبعت إدارة ترامب نهجًا مباشرًا تجاه إسرائيل وفلسطين وإيران، فإن استراتيجيتها في سوريا يمكن وصفها على أفضل وجه بأنها إهمال متعمد، فقد شهد الأسبوع الماضي وحده مقتل أكثر من 1000 مدني في اشتباكات بين قوات الأسد وجماعات المعارضة، إلا أن رد واشنطن اقتصر على بيان من وزير الخارجية "روبيو" أدان فيه العنف وألقى باللوم على الفصائل الإسلامية المتطرفة.
يتناقض هذا النهج السلبي بشكل صارخ مع دبلوماسية ترامب الأكثر حزمًا في أماكن أخرى، فبينما لم تتردد إدارته في التعامل مباشرة مع جهات فاعلة معادية مثل حماس وإيران، يبدو أنها غير مستعدة للتدخل في ساحة المعركة المعقدة في سوريا.
ينبع هذا التردد جزئيًا من إرهاق أمريكا الأوسع نطاقًا من صراعات الشرق الأوسط، وجزئيًا من حقيقة أن سوريا لا تزال ساحة صراع بين قوى أكبر، بما في ذلك روسيا وإيران وتركيا.
4- سياسة خارجية مرتجلة
تتمثل السمة المميزة لسياسة ترامب في ولايته الثانية تجاه الشرق الأوسط في عدم القدرة على التنبؤ بها، فمن ناحية، أبدت الإدارة استعدادًا للانخراط الدبلوماسي بطرق غير متوقعة، سواء من خلال محادثات سرية مع حماس أو التواصل مع إيران، ومن ناحية أخرى، فإن افتقارها إلى استراتيجية متماسكة يترك الحلفاء والخصوم في حالة من عدم اليقين بشأن نوايا أمريكا على المدى الطويل.
يثير انخراط ترامب الانتقائي تساؤلاتٍ مُلحة: هل لدى الإدارة خطةٌ ملموسةٌ للسلام في الشرق الأوسط؟ هل ستؤدي حملة الضغط على إيران إلى مفاوضات جادة أم إلى تصعيد للأعمال العدائية؟ وهل يُشير تردد واشنطن في التدخل في سوريا إلى تراجع أوسع عن الشؤون الإقليمية؟
وفوق كل شيء، وبينما يُعِد "ترامب" كتاب قواعده الخاصة في السياسة الخارجية، يظل الشرق الأوسط ساحة اختبارٍ لنهجه عالي المخاطر وعالي المكافآت.
وسيتضح في الأشهر المقبلة ما إذا كانت هذه الاستراتيجية ستؤدي إلى اختراقاتٍ دبلوماسية أم ستُعمّق عدم الاستقرار الإقليمي.
مواجهات نارية في نصف نهائي كأس الأمم الأوروبية تجمع فرنسا بإسبانيا والبرتغال بألمانيا