دعوى قضائية.. تيك توك يعلم باستغلال القُصَّر في البث المباشر
تاريخ النشر: 4th, January 2025 GMT
تم استخدام البث المباشر على TikTok Live لاستغلال الأطفال، وفقًا لدعوى قضائية جديدة غير محررة رفعها المدعي العام في ولاية يوتا شون رييس.
تقول الدعوى القضائية أن TikTok لم تكن على علم فقط بأن TikTok Lives كان يعرض القُصَّر لرسائل مقلقة من البالغين، بل استفادت الشركة أيضًا بشكل مباشر من بعض التبادلات من خلال نظام الهدايا الافتراضية الخاص بـ TikTok Live.
بعد تحقيق أجرته مجلة فوربس في TikTok Live، أجرت TikTok مراجعتها الخاصة المسماة "مشروع Meramec"، وفقًا للدعوى. وجدت الشركة أن "مئات الآلاف من الأطفال" كانوا يتحايلون على قيود العمر الخاصة بـ TikTok، ويستضيفون البث المباشر ويتفاعلون مع البالغين.
نظرًا لأن TikTok تحصل على جزء من مبيعات الهدايا الرقمية في البث المباشر، فقد كانت الشركة تجني الأموال من الناحية الفنية من "الهدايا المعاملية" على "العُري والنشاط الجنسي" الذي حدث أثناء البث المباشر. وبما أن خوارزمية TikTok تفضل البث المباشر حيث يتم تبادل الهدايا الافتراضية، تقول الدعوى القضائية، فقد تم توزيع بعض هذه التدفقات الاستغلالية الجنسية على نطاق أوسع مما كانت لتكون عليه بخلاف ذلك.
توضح الدعوى القضائية تحقيقًا آخر في TikTok، "مشروع جوبيتر"، والذي بحث فيما إذا كانت ميزة الهدايا في TikTok Live تُستخدم لغسل الأموال. كما اتضح، كان الأمر كذلك. وفقًا للدعوى القضائية، وجدت الشركة أن "المجرمين كانوا يبيعون المخدرات ويقومون بعمليات احتيال" أثناء البث المباشر.
عندما تم التواصل معهم للحصول على تعليق على الدعوى القضائية، شاركت TikTok البيان التالي:
تتجاهل هذه الدعوى القضائية عدد التدابير الاستباقية التي نفذتها TikTok طواعية لدعم سلامة المجتمع ورفاهيته. بدلاً من ذلك، تنتقي الشكوى اقتباسات مضللة ووثائق قديمة وتقدمها خارج سياقها، مما يشوه التزامنا بسلامة مجتمعنا.
نحن ندعم جهودنا، والتي تشمل: حماية سلامة قوية وحدود زمنية للشاشة لحسابات المراهقين الممكّنة افتراضيًا، وأدوات Family Pairing للآباء للإشراف على أبنائهم المراهقين، ومتطلبات البث المباشر الصارمة، والتطبيق الصارم لإرشادات مجتمعنا على أساس مستمر.
قدم المدعي العام في ولاية يوتا النسخة المحررة من هذه الدعوى القضائية في يونيو 2024، بعد دعوى مختلفة من عام 2023 بشأن التصميم الإدماني لتطبيق TikTok. ليست دعوى يوتا هي المرة الأولى التي تخضع فيها الشركة للتدقيق بسبب تعاملها مع سلامة الأطفال. حققت لجنة التجارة الفيدرالية في تعامل TikTok مع خصوصية الأطفال، وتم دفع حظر التطبيق - الذي يتجه الآن إلى المحكمة العليا للاستئناف - جزئيًا بسبب المخاوف بشأن كيفية استخدام تطبيق الفيديو الاجتماعي للتأثير على الأطفال.
المصدر: بوابة الوفد
كلمات دلالية: الدعوى القضائیة البث المباشر
إقرأ أيضاً:
قرار من المحكمة الدستورية في دعوى بطلان إلزام صاحب العمل بسداد القيمة الرأسمالية للمعاش
قررت المحكمة الدستورية العليا برئاسة المستشار بولس فهمى، اليوم السبت، إعادة الدعوى التى تطالب بعدم دستورية الفقرة من المادة المادة 150 من القانون رقم 79 لسنة 1975 المضافة بالقانون رقم 91 لسنة 2003 الخاص بالتأمين الاجتماعى إلى هيئة المفوضين لاستكمال التحضير.
ونصت عليه من إلزام صاحب العمل بأن يؤدى للصندوق المختص القيمة الرأسمالية للمعاش وكذا المستحقات التأمينية الأخري المترتبة على ثبوت علاقة العمل.
وطالبت الدعوى الدستورية التى حملت رقم 138 لسنة 27 دستورية بعدم دستورية الفقرة الأخيرة من المادة 150 من القانون رقم 79 لسنة 1975 المضافة بالقانون رقم 91 لسنة 2003 فيما يخص التأمين الاجتماعى.
وتنص المادة 150 على أن تلتزم الهيئة القومية للتأمين الاجتماعي بالوفاء بالتزاماتها المقررة كاملة بالنسبة للمؤمن عليهم والمستحقين حتى ولو لم يقم صاحب العمل بالاشتراك عنه في الهيئة القومية للتأمين الاجتماعي وتقدر الحقوق وفقا للأحكام المنصوص عليها في هذا القانون.
واذا لم تتثبت الهيئة القومية للتأمين الاجتماعي من صحة البيانات الخاصة بمدة الاشتراك في التأمين أو الأجر ربط المعاش أو التعويض على أساس مدة الخدمة والأجر غير المتنازع عليهما.
ويؤدى المعاش أو التعويض على أساس الحد الأدنى المقرر قانونا للأجر في حالة عدم إمكان التثبت من قيمة الأجر .
واستثناء من قواعد وأحكام الاشتراكات يلتزم صاحب العمل بأن يؤدى للصندوق المختص القيمة الرأسمالية للمعاش وكذا المستحقات التأمينية الأخري المترتبة على ثبوت علاقة العمل.
وعلى جانب آخر، قررت المحكمة الدستورية العليا اليوم السبت، برئاسة المستشار بولس فهمى، تحديد جلسة 8 فبراير، للفصل فى الدعوى التى تطالب بعدم دستورية المادة (40) من قانون البنك المركزي والجهاز المصرفي والنقد الصادر بالقانون رقم 88 لسنة 2003.
وطالبت الدعوى الدستورية التى حملت رقم 25 لسنة 32 دستورية بعدم دستورية المادة (40) من قانون البنك المركزي والجهاز المصرفي والنقد الصادر بالقانون رقم 88 لسنة 2003.
وتنص المادة 40 من القانون على أنه - لكل بنك سلطة تحديد معدلات العائد عن العمليات المصرفية التي يقوم بها حسب طبيعة هذه العمليات ، كما يكون له أن يحدد أسعار الخدمات المصرفية التي يتعامل بها ، وذلك دون التقيد بالحدود والأحكام المنصوص عليها في أي قانون آخر.
وفي جميع الأحوال على البنك الإفصاح للعميل عن معدلات العائد وأسعار الخدمات المصرفية ، وفقا لقواعد الإفصاح التي تحددها اللائحة التنفيذية لهذا القانون.
وعلى جانب ثالث، قضت المحكمة الدستورية العليا، اليوم السبت، برئاسة المستشار بولس فهمى، بعدم قبول الدعوى التى تطالب بعدم دستورية الفقرة الثانية من المادة (95) من قانون حماية الملكية الفكرية الصادر بالقانون رقم 82 لسنة 2002.
وطالب الدعوى الدستورية التى حلمت رقم 29 لسنة 33، بعدم دستورية الفقرة الثانية من المادة (95) من قانون حماية الملكية الفكرية الصادر بالقانون رقم 82 لسنة 2002.
وتنص المادة 95 على أنه "لمالك العلامة أن يرخص لشخص أو اكثر طبيعى أو اعتبارى باستعمال العلامة على كل أو بعض المنتجات المسجلة عنها العلامة ولا يحول الترخيص للغير دون استعمال مالك لها ما لم يتفق على غير ذلك. ولا يجوز لمالك العلامة انهاء عقد الترخيص أو عدم تجديده إلا لسبب مشروع".
ضمن «صحتك سعادة».. انطلاق حملة «عيد من غيرها» للمتعافين من الإدمان بأمانة الصحة النفسية