التخلي عن الكتابة نوع من الموت
تاريخ النشر: 16th, December 2024 GMT
يبدو أن العنوان مستفز للقارئ؛ لأنه يوحي إلى أن التخلي عن الكتابة يعد نوعًا من الموت، فهذه المقولة المستفزة كتبها أحد أشهر كُتّاب اليوميات هو الكاتب الإنجليزي صامويل بيبس (1633-1703) صاحب المذكرات المعروفة بيوميات (Diary)، عندما ضعف نظره وشعر أنه عليه التخلي عن مواصلة الكتابة قال: «إن ترك كتابة اليوميات هو نوع من الموت»، وهذا ما أوردته الكاتبة الإنجليزية ميري ورنوك (1924- 2019) في كتابها «الذاكرة في الفلسفة والأدب» ترجمة المترجم العراقي فلاح رحيم.
عندما سُئل أحد المسؤولين العرب عن إمكانية كتابة مذكراته، أجاب أن كتابة المذكرات والسِير هي عادة سنها الإنجليز؛ ليثيروا الجدل بعد نشرها. صحيح أن المسؤول العربي محق في طرحه، إذ بدأت كتابة السير الذاتية في إنجلترا في بداية القرن التاسع عشر، ولكن السيرة الذاتية بحد ذاتها وثيقة أو ميثاق مثلما ذكر الكاتب الفرنسي فيليب لوجون (86 عاما) في كتابه «السير الذاتية: الميثاق والتاريخ الأدبي»، ترجمة عمر حلي. وعرّف لوجون فن السير الذاتية بأنه «حكي نثري يقوم به شخص واقعي عن وجوده الخاص، وذلك عندما يركز على حياته الفردية، وعلى تاريخه الشخصي».
نختلف مع المسؤول العربي في أهمية كتابة السير الذاتية والمذكرات واليوميات، سواء كان صاحبها شخصية سياسية أو فردًا من عامة الناس؛ لأن لكل إنسان تجربة تستحق أن تروى، وإن كانت الشخصيات العامة أو التي تبوأت مناصب سياسية هي الأولى بالبوح والحديث عن مجريات الأحداث، بهدف اطلاع الآخرين على جانب غير مرئي من الحقيقة، فمثلا حين كتب النائب العمالي البريطاني ريتشارد كروسمان (1907-1974) « يوميات وزير»، اكتشف القراء شخصية سياسية معتدة بنفسها، لعبت دورا كبيرا في المشروع الاستيطاني في فلسطين، إذ كان أحد أعضاء اللجنة المشتركة بين البريطانيين والأمريكان للنظر في المسألة الفلسطينية، وليس من قبيل الصدفة أن جل أعضاء اللجنة من الشخصيات الداعمة للصهيونية، ومن ضمنهم ريتشارد الذي أفصح في كتاباته عن تعاطفه مع الشعب اليهودي في فلسطين.
يهمنا في السير الذاتية والمذكرات التعرف على الوجه الآخر للإنسان الذي ألزمته وظيفته بالصمت والتواري عن الأنظار، فالكتابة بعد الخروج من المسؤولية تمنح صاحبها حرية القول وإبداء الرأي والانعتاق من وطء الوظيفة ودهاليزها المرهقة. قد يضطر البعض إلى تضخيم دوره في السيرة الذاتية، ويركز فقط على بطولاته أو إنجازاته سواء كانت واقعية أو متخيلة، ولكن في كل الأحوال فإن روايته وشهادته مطلوبة للزمن والتاريخ، حتى وإن تعرضت المذكرات لسلطة الانتقاء التي تمارسها الذاكرة. صحيح أن السيرة الذاتية الأدبية على وجه الخصوص ليست نوعا من الاعترافات التي تتطلب قول الحقيقة المطلقة، ولا التحري والتدقيق في التواريخ التي يلتزم بها كاتب المذكرات.
لقد سألت العديد من الأشخاص عن محاولة كتابة تجاربهم الحياتية التي أراها تستحق التدوين والبقاء في الذاكرة، بدلا من أن يلتهمها النسيان، فتضيع الذكريات والمواقف الإنسانية المهمة والملهمة، في زمن يمكن أن يوثق كل شيء بالصوت والصورة. ومعظم من سألتهم يشتركون في إجابة واحدة «ماذا لدي لكي أحكيه؟!». هذه الإجابة غير مقنعة فمن أوجه إليهم الأسئلة أدرك مسبقا تفرد تجاربهم الشخصية في الحياة، وتراكم الخبرات العلمية والعملية لديهم، وأحيانا أقترح عليهم كتابة التجربة دون نشرها في الوقت الحاضر، ولكن من حقنا أن نعرف ونتعرف على قصص الشخصيات التي تستحق أن تُروى، «فالقصة الجيدة هي تلك التي تبذل الجهد لجعلها تنقل حقيقة ما، وهي توجه هذه الحقيقة للجمهور الواسع وليس لكاتبها فقط» مثلما ذكرت الكاتبة الإنجليزية ميري ورنوك. لا نود ممارسة القسوة على أحد ممن وجد في الصمت ملاذا آمنا وراحة بال وسكينة واطمئنانًا، فتلك قدرات بشرية تعي حجمها، ولا طاقة لها على الحكي أو إلباس شخصيات سردية أدوارها ومنحها فسحة القول، فتدوين الكلمات ورصف المعاني مهنة المولعين باختلاق الأحداث وروايتها.
المصدر: لجريدة عمان
كلمات دلالية: السیر الذاتیة
إقرأ أيضاً:
زيف السرديات وصراع الحقيقة: الإسلاميون والحرب في السودان من منظور حنّه أرندت
زيف السرديات وصراع الحقيقة: الإسلاميون والحرب في السودان من منظور حنّه أرندت
بقلم : م. فؤاد عثمان عبدالرحمن
في زمن تغمره الضبابية السياسية والحروب المفتوحة، تُصبح استعادة الحقيقة عملاً مقاوِمًا. ولعل واحدة من أعظم من نبهتنا إلى خطورة تحطيم الحقيقة الواقعية باسم السياسة هي الفيلسوفة حنّه أرندت، التي حذّرت من أن “من يقول الحقيقة يُنظر إليه كمن يقوض النظام”. اليوم، في السودان، نعيش فصلاً كاملاً من هذا العبث، حيث تعمل منظومة الإسلاميين — التي حكمت البلاد منذ انقلاب 1989 حتى ثورة ديسمبر 2018 — على إعادة إنتاج ذاتها عبر تزييف الواقع وصياغة سردية كاذبة للحرب الدائرة.
من الانقلاب إلى اختطاف الدولة:
بدأ المشروع السياسي للإسلاميين بانقلاب عسكري في الثلاثين من يونيو 1989، قطع المسار الديمقراطي ورفع شعار “تطبيق الشريعة”، لكنه في جوهره كان مشروعًا لاحتكار السلطة وبناء دولة أمنية أيديولوجية. ولتثبيت أركان حكمهم، أنشأوا أجهزة موازية داخل الدولة: جهاز أمن ضخم متغوّل، واقتصاد ظل، ومليشيات تقاتل بالوكالة عن الدولة في الأطراف، أبرزها “قوات الدفاع الشعبي”، ثم لاحقًا “قوات الدعم السريع”.
ورغم خطابهم الظاهري عن تقوية الجيش، عمدوا إلى إضعافه فعليًا عبر تفتيته، وتغليب الولاءات الحزبية على المهنية، وتحويل مؤسساته إلى أدوات للنظام، لا للدولة. وهكذا، الي أن جاءت ثورة ديسمبر المجيدة لتعديل تلك الاختلالات، والتي قطع النظام البائد، بجانب طموح قادة المؤسسة العسكرية السلطوي وولغهم في السياسة، الطريق لإكمال مسارها.
السقوط والثورة: الحقيقة التي لا يريدون رؤيتها:
سقط نظام الإسلاميين بثورة سلمية فريدة، أنهت ثلاثين عامًا من الاستبداد، وفتحت الباب أمام أفق جديد للتحول الديمقراطي. لكن الحقيقة التي لم يقبلوها — بل حاولوا تدميرها — هي أن جماهير الشعب لفظتهم في الشوارع. لم يسقطوا فقط كسلطة، بل كمشروع فكري سياسي.
بدأت حربهم المضادة من اللحظة الأولى للمرحلة الانتقالية، عبر تغلغلهم العميق في مؤسسات الدولة، وإثارة الفوضى، وخلق الأزمات، ومواصلة اختراق الأجهزة الأمنية، إلى أن وصلوا إلى لحظة الانقلاب في 25 أكتوبر 2021، الذي شكل العودة الثانية لهم إلى واجهة المشهد، هذه المرة عبر “قوى الثورة المضادة” وليس عبر الدبابات وحدها.
من الانقلاب إلى الحرب: صناعة سردية زائفة:
لم تكتمل عودة الإسلاميين رغم الانقلاب، فالدولة بقيت ضعيفة، والمجتمع يرفضهم. حينها، كان الحل بالنسبة لهم هو الفوضى الشاملة: إشعال الحرب.
في 15 أبريل 2023، اندلعت المواجهات بين القوات المسلحة وقوات الدعم السريع. وسرعان ما بدأ الإسلاميون في نسج سردية كبرى: أن هذه “حرب كرامة”، معركة وطنية لاستعادة السيادة. لكن الحقيقة، كما في تحليل أرندت، شيء مختلف تمامًا.
المفارقة الكبرى: حين يصير صانع الوحش منقذًا منه:
في ترويجهم لسردية الحرب، يستغل الإسلاميون فظائع الدعم السريع — تلك التي وقعت في ولايات السودان التي طالتها يد الحرب — من قتل واغتصاب ونهب وتشريد، ليقدّموا أنفسهم فجأة كـ”حماة الأرض والعرض”، و”رجال الاستقرار” و”مرجعي الناس إلى منازلهم”. لكنهم يتجاهلون أن هذه القوات التي يشيطنونها اليوم، هم أنفسهم من أنشأها، وقنّنوها عبر برلمانهم في 2017، بل وخاضوا بها حروبهم ضد الحركات المسلحة في دارفور وجبال النوبة وجنوب النيل الأزرق ، حيث ارتُكبت نفس الفظائع بحق المدنيين لعقدين كاملين.
تلك هي المفارقة الكبرى: أن يتحوّل صانع الوحش إلى منقذٍ منه. وهذه ليست فقط مفارقة سياسية، بل مثال حي على ما وصفته حنّه أرندت بـ”محو الحقيقة الواقعية” وإعادة إنتاج سردية زائفة تتنكر للماضي وتُفبرك الحاضر.
تحطيم الحقيقة: مشروع الإسلاميين الجديد:
تقول حنّه أرندت في أحد أكثر مقاطعها نفاذًا وتحذيرًا من الطغيان الحديث:
” الكذب السياسي ليس جديدا، ولكن مايميز الأنظمة الشمولية، أنها لاتكتفي بالكذب، بل تسعى لمحو الفرق بين الحقيقة والخيال، بين الصواب والخطأ، فتعاد صياغة الواقع ليصبح الوهم هو الحقيقة المعترف بها رسميا”
بهذا المنظور، لا يكون الكذب مجرد أداة لحجب المعلومات، بل يصبح مشروعًا كاملاً لتدمير الحقيقة ذاتها، وتحطيم قدرة الناس على التمييز. وهذا ما نراه ماثلاً اليوم في مشروع الإسلاميين في السودان، ليس منذ اندلاع الحرب، بل منذ أن قرروا أن “التمكين” لا يعني فقط السيطرة على المؤسسات، بل على العقول والذاكرة الجمعية واللغة السياسية نفسها.
لقد دأب الإسلاميون، منذ وصولهم للسلطة، على إعادة تعريف الواقع بما يخدم سرديتهم. فالفساد يصبح “رزقًا حلالًا”، والقمع يصبح “حزمًا شرعيًا”، والحرب في الأطراف توصف بأنها “جهاد”، بينما كانت في الحقيقة سحقًا للمجتمعات المهمشة وتدميرًا ممنهجًا لها. وكلما ظهرت حقيقة — سواء في دارفور أو جبال النوبة أو الخرطوم أو في ملفات الاقتصاد — كانت تُدفن بسردية مضادة، يصاغ لها قاموس جديد وأجهزة إعلام، ومؤسسات دينية، ومصطلحات تعبوية تعيد إنتاج الزيف كواقع.
وما نعيشه اليوم من سردية “حرب الكرامة” هو امتداد طبيعي لهذا المشروع: محاولة لإقناع الناس أن ما يحدث ليس انهيارًا لدولة صنعوها هم، بل لحظة وطنية كبرى يعاد فيها تعريف الوطنية ذاتها على مقاس من أشعلوا النيران في البلاد.
وما تراه أرندت خطيرًا ليس فقط أن الناس يُكذّب عليهم، بل أنهم يفقدون تدريجيًا القدرة على معرفة ما هو صحيح، وما هو زائف، لأن “الحقائق لم تعد موضوعًا للتفكير، بل ساحة حرب سياسية”. وهذا هو جوهر ما تقوم به آلة الإسلاميين الإعلامية والسياسية حاليًا: أن تجعل من الثورة “خيانة”، ومن القمع “أمنًا”، ومن الحرب “استقرارًا”، ومن التهجير “فرصة للعودة”.
إن السرديات الزائفة لا تهزم الحقيقة بالمنطق، بل بإغراقها في ضجيج كثيف من التضليل، حتى تتعب العقول، ويستسلم الناس إلى “الواقع المفبرك” لأنه صار الأكثر تداولًا، لا الأكثر صدقًا.
وهذا مايسعون إليه، أن تمحي ذاكرة الثورة، أن يتحول الشعب من ضحية إلى متهم، وأن تحول الحرب من كارثة إنسانية الي ملحمة بطولية.
أن تتحول الحقيقة الواقعية _أنهم اسقطو بثورة شعبية _ إلى كذبة، وأن تصبح الكذبة _ انهم يقاتلون لأجل الوطن _ حقيقة.
لكن رغم ذلك، تبقى الحقيقة _ كما تقول ارندت _ “عنيدة بطبعها”، وانها ليست ملكا لهم، بل ملك الذين سارو في الشوارع وقاوموا القمع ولايزالون يحلمون بأن السودان يستحق السلام والديمقراطية، وأن الحرب ليست (ملحمة كرامة)، بل جريمة أخلاقية وسياسية واقتصادية، تورط فيها من تأمر على ثورتهم، ثم يسعى ليحكمهم مجددا بجثة وطن.
الفنان خالد كمال: بجدد دعمي الشخصي لمهرجان الإسكندرية للفيلم القصير