OpenAI تعلق الوصول إلى أداة إنشاء الفيديو Sora بعد احتجاج الفنانين
تاريخ النشر: 28th, November 2024 GMT
في وقت سابق من هذا العام، كشفت شركة OpenAI عن Sora، وهو نموذج ذكاء اصطناعي لتحويل النص إلى فيديو، يعرض مشاهد مفصلة وحركة كاميرا معقدة من مطالبات بسيطة نسبيًا. كان الصمت مطبقًا منذ ذلك الحين، لكن الشركة منحت الفنانين مؤخرًا وصولًا مبكرًا مجانيًا إلى الأداة للاختبار.
ومع ذلك، قامت مجموعة من حوالي 20 من هؤلاء بتسريب الوصول إلى Sora احتجاجًا، قائلين إنهم كانوا يتصرفون كـ "دمى للعلاقات العامة"، مما دفع شركة OpenAI إلى تعليق الوصول، وفقًا لتقرير صحيفة واشنطن بوست.
كتبت المجموعة على موقع مستودع الفن AI، Hugging Face: "لقد حصلنا على الوصول إلى Sora مع الوعد بأن نكون من المختبرين الأوائل، وأعضاء الفريق الأحمر والشركاء الإبداعيين. ومع ذلك، نعتقد بدلاً من ذلك أننا ننجذب إلى "غسيل الفن" لإخبار العالم بأن Sora أداة مفيدة للفنانين".
وأشاروا إلى أن OpenAI حققت مؤخرًا تقييمًا بقيمة 150 مليار دولار، وأشاروا إلى أن الفنانين كانوا يقدمون اختبارات وملاحظات غير مدفوعة الأجر. وأشارت المجموعة أيضًا إلى أن جميع المحتويات التي تم إنشاؤها بواسطة Sora يجب أن تتم الموافقة عليها من قبل OpenAI، مما يجعلها "أقل تعبيرًا إبداعيًا ... وأكثر عن العلاقات العامة والإعلان". ثم قالت المجموعة إنها أصدرت الأداة للسماح لأي شخص باللعب بها، قائلة إنها تأمل أن "تدعم OpenAI الفنون بما يتجاوز حيل العلاقات العامة".
وردًا على ذلك، أوقفت OpenAI الوصول المبكر إلى Sora بعد ثلاث ساعات فقط أثناء النظر في الموقف. كتب المتحدث باسم OpenAI نيكو فيليكس في رسالة إلى The Post: "لقد شكل مئات الفنانين في إصدارنا التجريبي تطوير Sora، مما ساعد في إعطاء الأولوية للميزات والضمانات الجديدة". "المشاركة طوعية، ولا يوجد التزام بتقديم ملاحظات أو استخدام الأداة". كما شارك فنان آخر في البرنامج، أندريه ألين أنجوس، قائلاً إن موقف الفنانين المحتجين لا يعكس آراء معظم الفنانين في البرنامج.
على الرغم من أن Sora لم يتوفر على نطاق واسع بعد، فقد خضعت الأداة للتدقيق فيما يتعلق بموادها التدريبية. في مارس، قالت ميرا موراتي، المديرة التقنية لشركة OpenAI، إنها غير متأكدة مما إذا كانت Sora قد أخذت بيانات التدريب من YouTube أو منصات الفيديو الأخرى. وفي الشهر التالي، حذر الرئيس التنفيذي لشركة YouTube شركة OpenAI على وجه التحديد من أن تدريب النماذج على مقاطع الفيديو الخاصة بها يتعارض مع شروط الخدمة الخاصة بها.
المصدر: بوابة الوفد
إقرأ أيضاً:
دراسة تكشف تفوق أنظمة OpenAI على الأطباء في تشخيص الأمراض المعقدة
تشير دراسة جديدة إلى أن نظام الذكاء الاصطناعي o1-preview من OpenAI قد يتفوق على الأطباء البشريين في تشخيص الحالات الطبية المعقدة.
وأجرى فريقان بحثيان من كلية هارفارد الطبية وجامعة ستانفورد اختبارات تشخيص طبية شاملة على o1-preview، مما أظهر تحسناً كبيراً مقارنة بالإصدارات السابقة، وفقاً لموقع الشركة "أوبن إيه آي".
ووفقاً لنتائج الدراسة، حقق o1-preview معدل تشخيص صحيح بنسبة 78.3% في جميع الحالات التي تم اختبارها. وفي مقارنة مباشرة لـ 70 حالة محددة، ارتفعت دقة النظام إلى 88.6%، متفوقة بشكل كبير على سابقتها GPT-4 التي سجلت 72.9%.
كما أن أداء o1-preview في التفكير الطبي "الاستدلال" كان جديراً بالاهتمام.
باستخدام مقياس R-IDEA، وهو معيار لتقييم جودة التفكير الطبي، سجل النظام العلامة الكاملة في 78 من 80 حالة.
في المقابل، حقق الأطباء ذوو الخبرة العلامة الكاملة في 28 حالة فقط، بينما تمكن الأطباء المتدربون من ذلك في 16 حالة فقط.
واعترف الباحثون بأن o1-preview قد يكون تضمن بعض الحالات الاختبارية في بيانات تدريبه. ومع ذلك، عندما اختبروا النظام على حالات جديدة، انخفض أداؤه قليلاً فقط.
وأكد الدكتور آدم رودمان، أحد مؤلفي الدراسة، أنه رغم أن هذه الدراسة تعتبر معياراً مرجعياً، إلا أن النتائج لها تداعيات مهمة على ممارسة الطب.
وقال رودمان: "إن هذه أول مرة أروّج لمسودة دراسة قبل مراجعتها بالكامل، ولكنني أعتقد أن نتائجنا تحمل انعكاسات كبيرة على الممارسة الطبية، لذا كان من الضروري نشرها سريعاً".
وتميز o1-preview بشكل خاص في التعامل مع الحالات المعقدة، التي تم تصميمها من قبل 25 خبيراً.
وقال رودمان: "يواجه البشر صعوبة في حل هذه المشكلات المعقدة، لكن أداء o1 كان مبهراً".
في هذه الحالات المعقدة، سجل o1-preview أداء بنسبة 86%، بينما سجل الأطباء الذين استخدموا GPT-4 بنسبة 41% فقط، وسجلت الأدوات التقليدية 34%.
مع ذلك، ركزت الدراسة على أداء o1-preview بشكل مستقل، دون تقييم فعاليته في التعاون مع الأطباء. وأشار بعض النقاد إلى أن الاختبارات التشخيصية التي يقترحها o1-preview غالباً ما تكون مكلفة وغير عملية.
وخلص رودمان إلى أن هذه الدراسة لا تعني أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يحل محل الأطباء، فالرعاية الطبية الحقيقية لا تزال تتطلب مشاركة الإنسان.