متى يدخل “نتنياهو” شباك لاهاي..!؟
تاريخ النشر: 26th, November 2024 GMT
يمانيون../
“نتنياهو يدخل نفسه شباك لاهاي”، هكذا عنونت “ليمانيتي” صفتحها الأولى، ولوّنت صورته بالأبيض والأسود، وكتبت الصحيفة الفرنسية بالخط العريض: “سجل التاريخ إعلان القرار يوم 21 نوفمبر 2024 ، في أنصع صفحاته”.
وأصدرت المحكمة الجنائية الدولية من العاصمة الهولندية “لاهاي”، يوم الخميس 21 نوفمبر 2024، مذكرتَي اعتقال بحق رئيس الوزراء “الإسرائيلي”، بنيامين نتنياهو، ووزير دفاعه السابق، يوآف غالانت، بتُهم ارتكاب جرائم حرب ضد الإنسانية في قطاع غزة.
وفق ميثاق المحكمة الجنائية الدولية؛ تشمل الجرائم، حرب الإبادة الجماعية، واستخدام الحصار وسلاح التجويع في الحرب، والقتل العمد والتعذيب، والعنف الوحشي، وحالات الاغتصاب، وتدمير الممتلكات؛ وأفعال أخرى غير إنسانية في غزة.
وفي اليوم الـ417 للعدوان الصهيوني، وحرب الإبادة الجماعية على غزة، ارتقى أكثر من 44 ألف شهيد و120 ألف جريح ومفقود؛ أغلبهم من الأطفال والنساء، في أكثر من 3 آلاف و900 مجزرة، وهُجر مليوني إنسان في القطاع، ودُمر كل شيء فيه بـأكثر من 100 ألف طن من المتفجرات.
ماذا يعني قرار الجنائية الدولية؟
في منظور الساسة وخبراء القانون الدولي، يعتبر قرار المحكمة الجنائية الدولية قرارا غير مسبوق، وإقرارا دوليا سحب خاصية شرعنة العدوان على غزة من حكومة الكيان؛ وأحرج حلفاءها؛ ووضع “إسرائيل” في دائرة الاتهام لأول مرّة.
برأي مدير مركز لندن لإستراتيجيات الإعلام، المحلل أحمد رمضان، أعطى قرار المحكمة الضوء الأخضر لأجهزة القضاء في الدول الأعضاء لملاحقة نتنياهو وجالانت، وهو ما سيُربك “إسرائيل”، ويحد من نشاطها الدبلوماسي، ويضع إدارة ترامب في مأزق قانوني وأخلاقي.
المؤكد -في نظر الخبير رمضان- أن القرار سيفرض عُزلة إضافية لـ”إسرائيل”، وينهى الحياة السياسية لنتنياهو، ويعطل محاولاته في البقاء بالسلطة.
هل تفلت “إسرائيل” من العقاب؟
بحسب رئيس المحكمة الجنائية الدولية السابق، الدكتور شيلي أوسوجي، لن تفلت “إسرائيل” من العقاب حتى لو لم تكن موقعة على ميثاق “روما” الأساسي المؤسس للمحكمة؛ لارتكاب مسؤوليها جرائم حرب وإبادة جماعية في دولة عضوة بالمحكمة.
لماذا لن تفلت “إسرائيل”؟
يجيب أوسوجي قائلاً: “لأن قرارات الاعتقال لنتنياهو وجالانت مبنية على عضوية فلسطين في المحكمة، وجرائم الحرب اُرتكبت في قطاع غزة والضفة الغربية في فلسطين”.. داعيا الدول الأعضاء (124 دولة) – الموقعة على ميثاق روما- إلى تطبيق قرارات المحكمة.
ما هو “ميثاق روما”، وما مهمة محكمة لاهاي؟
في 17 يوليو 1998، وافقت 124 دولة -في اجتماع الجمعية العامة للأمم المتحدة في إيطاليا- على ما يُعرف بـ”ميثاق روما”، باعتباره قاعدة إنشاء المحكمة الجنائية الدولية، في حين لم توقع روسيا والصين والولايات المتحدة والهند وكيان “إسرائيل”.
وفي 1 يوليو عام 2002، تم إعلان تأسيس المحكمة بصفة قانونية بموجب “ميثاق روما”، الذي نُفذ في 11 أبريل من العام نفسه، لمهمة وقف انتهاكات حقوق الإنسان عبر التحقيق في جرائم الإبادة، وجرائم الحرب.
ماذا بعد قرار لاهاي؟
حسب قانون الجنائية الدولية “ICC”، بعد إصدار القرار تلتزم الدول الأعضاء الموقّعة على “ميثاق روما” باعتقال نتنياهو الملقب بـ”الملك بيبي”، وغالانت، في حال سافرا إلى 124، وتسليمهما إلى مقر المحكمة في مدينة لاهاي الهولندية.
ودعا المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية أعضاء محكمته إلى التزام تنفيذ القرار وفقاً لـ”ميثاق روما”.
كيف أستقبل نتنياهو وغالانت وبايدن وترامب القرار؟
أدان نتنياهو القرار، واعتبره يوما أسود في تاريخ المحكمة والشعوب.. واصفاً إياه بالمخزي والمعادي للسامية، في حين انتقده الرئيس الأمريكي، جو بايدن، وأكد دعمه لـ”إسرائيل” في الدفاع عن نفسها.. فيما اعتبره غالانت سابقة خطيرة ضد حق الدفاع عن النفس، ويشجّع الإرهاب.
وقال مايكل والتز -المرشح لمنصب مستشار الأمن القومي في إدارة الرئيس الأمريكي المنتخب، دونالد ترامب: “توقعوا ردا قويا، في يناير المقبل، على تحيّز الجنائية الدولية المعادي للسامية”، في إشارة إلى موعد تسلَّم ترامب منصبه رسميًا.
ما موقف “إسرائيل” وأمريكا؟
وفي حين عبّرت أمريكا رفضها قرار المحكمة بشكل قاطع، ووصفته “إسرائيل” باللحظة السوداء في تاريخها، أكد عمدة مدينة ديربورن، بولاية ميشيغان الأمريكية عبدالله حمود، تنفيذ أوامر المحكمة باعتقال نتنياهو وغالانت إذا دخلا حدود مدينته.
وتلاحق نتنياهو -قبل مذكرة لاهاي- تُهم الرشوة والاحتيال، وخيانة الأمانة والسرقة، غير اتهام زوجته سارة بسرقة 100 ألف دولار من المال العام.
.. وما أبرز ردود الأفعال؟
لاقى إعلان المحكمة الجنائية الدولية باعتقال نتنياهو وغالانت ردود أفعال مختلفة، أبرزها ترحيب حماس بالقرار، واتهامها واشنطن بمحاولة تعطيله بترهيب القضاة المحكمة بشكل يؤكد ضلوعها في سبيل حماية المجرمين الصهاينة.
وأكدت منظمة العفو الدولية أن لا أحد فوق القانون الدولي، ودعت المفوضية الأممية لحقوق الإنسان إلى تنفيذه.
وإذْ اعتبره ممثل السياسة الخارجية للاتحاد الأوروبي، جوزيب بوريل، إجراءً قانونيًا، أكدت بريطانيا وفرنسا وكندا وأيرلندا الالتزام به، وأعلنت إيطاليا وسويسرا اعتقال نتنياهو وتحويله إلى المحكمة إذا دخل البلاد.
وبينما لوّحت جمهورية التشيك بتعليق عضويتها في المحكمة الجنائية، اعتبرت صحيفة “الغارديان” قرار الجنائية مجرمي الحرب زلزالا قانونيا عالميا ووصمة عار يصعب على نتنياهو الخلاص منها.
وهكذا ستكون النهاية..!
إنها مسألة وقت، ويكون مجرما “إسرائيل” (نتنياهو وغالانت) داخل شباك محكمة لاهاي، وستتحقق عدالة السماء، وما أدراك ما عدالة السماء؟!! فإن غابت عدالة الأرض، فهي لا تغيب، فويل لقاضي الأرض من قاضي السماء، وويل لمن يسفك الدماء، ولا يخشى غضب الله وبطش جبروته، وما النصر إلا صبر ساعة..
{وَاللَّهُ غَالِبٌ عَلَى أَمْرِهِ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لَا يَعْلَمُونَ}..
————————————-
السياسية – صادق سريع
المصدر: يمانيون
كلمات دلالية: المحکمة الجنائیة الدولیة نتنیاهو وغالانت
إقرأ أيضاً:
هل انتصرت “إسرائيل” في حربها على غزة؟
#سواليف
النصر كمفهوم يعد إشكاليًا في #الحروب الحديثة والمعارك المسلحة، حيث تبرز تحديات في تعريفه من زوايا مختلفة مثل المستويات التكتيكية والاستراتيجية. يصعب تحديد الأهداف بدقة، وكذلك قياسها بعد تحديدها، مما يجعل الحرب ظاهرة اجتماعية معقدة.
دروس التاريخ تظهر أن مظاهر #السيطرة_العسكرية في #ساحة_المعركة لا تعني بالضرورة النصر في الحرب، وقد تُفضي بعض الحروب إلى نتائج غير مرضية رغم التفوق العسكري.
الحروب الحديثة مثل تلك في العراق وأفغانستان وفلسطين أكدت أن النجاح الاستراتيجي لا يُحقق بالقوة العسكرية وحدها، بل يتطلب معالجة أسباب الصراع العميقة.
مقالات ذات صلةتغيرت طبيعة الحروب بعد الحرب الباردة بسبب التقدم التكنولوجي وظهور الجماعات الأيدلوجية التي تدافع عن هويتها. التصورات حول النصر و #الهزيمة قد تختلف عن الواقع. في 1969، خلص ريموند أوكونور في كتابه “النصر في الحروب الحديثة” إلى أن النصر التقليدي أصبح استثناء في الحروب الحديثة. ويقصد بمصطلح “الحرب الحديثة” الحروب التي نشبت بعد نهاية الحرب الباردة، والتي تغيرت فيها مفاهيم النصر والهزيمة.
يرى العديد من الباحثين في الشأنين السياسي والعسكري أن النصر هو تحقيق الأهداف المحددة مسبقًا، حيث يرتبط النصر بالأهداف التي تم تحديدها في بداية الحرب. في الحروب الحديثة، تتشابك المصالح السياسية والدبلوماسية والعسكرية، ما يجعل تحديد النصر أمرًا صعبًا. اليوم، يعتبر من الصعب خوض حرب دون النظر إلى ما بعد الحرب، حيث ترتبط أهداف الحرب بحلول دائمة ومرحلة ما بعد الحرب، وهي عملية قد تختلف وجهات النظر حولها بين الأطراف المتحاربة. في الوقت الحاضر، يكاد يكون من غير الممكن الخوض في تعريف الانتصار في الحرب دون النظر إلى فترة ما بعد الحرب. من الناحية النظرية، تتحقق أهداف الحرب في المرحلة الزمنية التي تلي وقف العمليات العسكرية، ويرتبط النصر ارتباطًا وثيقًا بمفاهيم إنهاء المعركة التي تهدف إلى إيجاد حلول دائمة.
يشير وليام مارتل في كتابه “النصر في الحرب، أسس الاستراتيجية الحديثة” الذي صدر عام 2012، إلى أن هزيمة الخصم عسكريًا ليست متطابقة مع تحقيق الهدف من الحرب، أي السبب الذي من أجله كانت الحرب. ولذلك، لفهم النصر، من الضروري وجود تمييز واضح بين الهدف السياسي (نهاية الحرب) والهدف العسكري (أحد الوسائل لتحقيق الهدف). يمكن النظر إلى النصر كنتيجة، أو كتعبير وصفي للوضع بعد الحرب، أو كطموح يعدّ هو المحرك لتحقيق أهداف محددة من خلال استخدام القوة.
النصر في الحروب يمكن تحليله على مستويات متعددة: التكتيكية، الاستراتيجية، والاستراتيجيات الكبرى. يشير التكتيك إلى كيفية توجيه القوات في المعركة، بينما الاستراتيجية تتعلق بكيفية استثمار العمل العسكري لتحقيق أهداف الحرب. أما الاستراتيجية الكبرى، فترتبط بالاستثمار في نهاية الحرب عندما تحقق أهدافها لتحقيق أهداف سياسية تشمل ما بعد الحرب، أو ما يُطلق عليه اليوم التالي. يميز وليام مارتل بين “النصر العسكري” الذي يشير إلى سيطرة عسكرية في ساحة المعركة، و”النصر الاستراتيجي” الذي يتعلق بإخضاع أحد الأطراف سياسيا وفكريا وثقافيا وتغيير قناعته بالمواجهة.
في ذات السياق، يعتبر بون بارثولومييس في دراسته “نظرية النصر” أن الحرب هي معركة إرادات بين خصوم، ولا تعني السيطرة العسكرية أن الطرف الآخر قد خسر. على هذا الأساس يرى بعض الخبراء العسكريين أن النصر والهزيمة ليسا ثنائيين، بل يمكن تقييمها ضمن معايير متغيرة. يتوافق مع هذه الرؤية نسبيا ريموند أوكونور، والذي يعتقد أن تعريف الهدف وغاية الحرب أو النزاع المسلح هو مسألة سياسية. لذلك يجب أن يُنظر إلى النصر في سياق الهدف السياسي، فالنصر لا لا يعني “فقط من هزيمة قوات العدو؛ بل يجب أن يشمل تحقيق الهدف الذي من أجله تم خوض الحرب”.
في الحروب والمعارك مع حركات المقاومة، من الصعب جدا تحديد مفهوم النصر. لكن أغلب الخبراء في الشأن العسكري يرون أن المعايير الهامة وذات الصلة في هذا السياق قائمة على فكرة “الشعور بالأمان” والسؤال عن أي المجتمعين المتصارعين الذين يمكنهم العيش حياتهم في أمان بعيدًا عن الخوف من المستقبل. حتى في هذه الحالة، تكون ملاءمة المعايير محل تساؤل عندما لا تكون أهداف الحرب واضحة أو مفهومة. بينما في الحالة الفلسطينية، وتحديدا في الحرب الأخيرة، فإن معايير “الشعور بالأمان” و”تحقيق أهداف الحرب” يمكنها الاجتماع في ذات الإطار من التقييم على نتائج الحرب.
بالإضافة لما سبق، تتأثر التصورات عن النصر أيضًا بالعوامل النفسية والثقافية والسياسية. يعتقد جونسون وتيرني إلى أن المعتقدات المسبقة والثقافة الوطنية تلعب دورًا في كيفية تفسير الحروب باعتبارها انتصارات أو هزائم. علاوة على ذلك، التغطية الإعلامية ووسائل التواصل الاجتماعي تزيد من تعقيد التصورات المتعلقة بالنصر.إضافة إلى ذلك، تغيرت أهداف الحروب التي غالبًا ما تهدف إلى تغييرات اجتماعية وسياسية عميقة.
هذه التغييرات تجعل من الصعب تحديد النصر، لأنه يتطلب تحقيق توازن بين الأبعاد العسكرية والسياسية والاجتماعية.
في حربها على #غزة.. هل انتصرت ” #إسرائيل “؟
كان الهدف من التقديم النظري السابق لمفهوم النصر هو الحكم على نتائج الحرب الحالية من خلال الأطر النظرية العسكرية وليس من خلال الآراء والمواقف الأيديولوجية أو السياسية. في 16 أكتوبر 2023، حددت حكومة الاحتلال أهداف الحرب: الإطاحة بحكم حماس وتدمير قدراتها العسكرية والإدارية، إزالة تهديد المقاومة من قطاع غزة، تحرير الأسرى الإسرائيليين بالقوة العسكرية، وإزالة التهديد الأمني من غزة. وفيما يتعلق بإعادة المستوطنين للمستوطنات الشمالية، تم تحديد هذا الهدف وإضافته رسمياً لأهداف الحرب فقط في سبتمبر 2024. في هذا السياق، يعتقد جابي سيبوني، وهو مستشار عسكري لجيش الاحتلال الاسرائيلي، وكوبي ميخائيل الباحث في معهد دراسات الأمن القومي في تل أبيب، وأستاذ في المركز الدولي للشرطة والأمن في جامعة جنوب ويلز في المملكة المتحدة، أن عدم تحقيق هذه الأهداف يعني هزيمة على المستوى الاستراتيجي.
يشير دان داييكر، رئيس مركز القدس للشؤون الخارجية والأمنية ومدير مشروع الحرب السياسية، والذي شغل في السابق منصب الأمين العام للمؤتمر اليهودي العالمي، والباحث في المعهد الدولي للأمن ومكافحة “الإرهاب” في جامعة رايخمان، إلى أنه على عكس التفكير في جولات القتال السابقة والاعتماد على “شراء الهدوء” أو منطق “الهدوء يقابل الهدوء”، قررت “إسرائيل” تغيير قواعد اللعبة من الأساس والتحول إلى استراتيجية حاسمة. في هذا الإطار، فإن “النصر الكامل” هو تبني نهج هجومي وحازم هدفه تفكيك النظام القائم، أو بلغة استراتيجية؛ التغيير من الدرجة الثانية، الذي يعني تغيير النظام القائم، بخلاف التغيير من الدرجة الأولى الذي يعني تغييراً ضمن النظام القائم. لكنه يؤكد بأنه “بالرغم من 15 شهراً من القتال، لم تُحقق أهداف إسرائيل، إزالة التهديد، هزيمة حماس، وإعادة جميع الأسرى من أيدي العدو بالقوة العسكرية”.
بالنسبة للعقيدة العسكرية الإسرائيلية، هناك نوعان من الانتصار تم تعريفهما في ورشة لقادة هيئة الأركان العامة في جيش الاحتلال الإسرائيلي نظمها رئيس هيئة الأركان السابق أفيف كوخافي في أبريل 2019: الانتصار الذاتي أو الانتصار الموضوعي. الانتصار الذاتي هو انتصار إدراكي، في حين أن الانتصار الموضوعي هو انتصار واقعي. الانتصار الذاتي يعتمد دائمًا على الحكم الشخصي، بينما الانتصار الموضوعي يعتمد على الواقع، وليس على الحكم الإدراكي. يمكن الإشارة إلى أن “إسرائيل” لم تحقق الانتصار الموضوعي بعد أن فشلت في تحقيق أهداف الحرب الحاسمة التي ذكرت في سياق هذه المقالة، ولم تحقق الانتصار الإدراكي خاصة في ظل كم الانتقادات لطبيعة نهاية الحرب والتقارير التي تكشف عن عدم وجود حافز للمستوطنين للعودة إلى غلاف غزة أو مستوطنات الشمال.
وكيل إمارة الرياض المساعد للحقوق يحضر حفل سفارة جمهورية اتحاد ميانمار بمناسبة اليوم الوطني لبلادها