كيف يصبح ترامب مدافعاً شرساً عن البيئة؟

من مسؤولية البيئيين محاولة معرفة ما يمكن لإدارة ترامب المقبلة أن تفعله للبيئة. والجواب حسب الخبير البيئي زاك غولدسميث هو الكثير.

بين كل الأموال العامة الموجهة إلى معالجة تغير المناخ، لا يذهب سوى جزء مئوي صغير منها إلى الطبيعة

ويعتبر ترامب مشككاً في التغير المناخي ومن غير المرجح أن يتغير هذا، لكن التشكيك في المناخ ليس هو نفسه التشكيك في البيئة، فالحزب الجمهوري مليء بالأشخاص الذين لديهم حساسية تجاه سياسات المناخ لكنهم يهتمون بالبيئة.

والآن، حتى في هذه الأوقات المضطربة على نحو متزايد، لا يوجد شيء أكثر أهمية من الناحية الموضوعية. تمييز بين فئتين

كتب غولدسميث في صحيفة "ذا لندن ستاندرد" أنه يفضل إلى حد كبير جداً مشككاً في المناخ يدرك أهمية الطبيعة على ناشط مناخي تكنوقراطي لا يرى في الغابة أكثر من مجموعة من أعواد الكربون، مشيراً إلى أنه من بين كل الأموال العامة الموجهة إلى معالجة تغير المناخ، لا يذهب سوى جزء مئوي صغير منها إلى الطبيعة. 

.@realDonaldTrump has a true conservation record, despite what the naysayers say.

ICYMI: I went on @BW for @iwf to explain how Trump will boost fishing & hunting again + bolster National Parks/public lands under his energy abundance agenda.

WATCH https://t.co/h3t1qGtQJx pic.twitter.com/u2OjpYTbfZ

— Gabriella Hoffman (@Gabby_Hoffman) November 19, 2024

ولا يزال التمويل العام لحماية الطبيعة واستعادتها غير موجود عملياً. في الأسبوع الماضي، أمضى الكاتب وقتاً مع رواد حماية الأفيال الذين كانوا يبحثون عن التمويل، وكان عرضهم قائماً على قدرة الأفيال على تخزين الكربون، من خلال طريقة ارتباطها بالغابات. وكان رواد حماية الأفيال يدركون أنه من غير المرجح أن يحصلوا على التمويل في غياب زاوية الكربون.

جنون

ولا يتعلق الأمر بالسياسة فقط. فكثيراً ما يُطلب من الكاتب التحدث إلى محطات البث أو كتابة مقالات عن "البيئة". ولكن عندما يتم الإلحاح على توضيح المناقشة المحتملة، يتبين له في كل مرة أن النقاش يدور حول سياسات الكربون وليس البيئة أبداً. وهذا جنون. 

Reminder: Victory for Trump is likely to all but end global hopes of staying below 1.5C, our analysis found in March https://t.co/D8YonQ4w65 pic.twitter.com/T2Rbkl0T2m

— Simon Evans (@DrSimEvans) November 6, 2024

ولا يمكن البقاء على قيد الحياة بدون غابات العالم. لكن بحلول الوقت الذي ينتهي فيه القارئ من قراءة هذا المقال، سيكون العالم قد خسر ما يعادل نحو 450 ملعب كرة قدم من الغابات الاستوائية، التي تعد موطناً لـ 80% من التنوع البيولوجي الأرضي حول العالم، وهي تنظم أنظمة المياه والمناخ وتدعم سبل عيش أكثر من مليار شخص.
عندما يتم تحويل النظم البيئية المعقدة، لا يفقد العالم التنوع البيولوجي الذي لا يمكن تعويضه فحسب، بل أيضاً الخدمات المجانية التي تقدمها هذه الأنظمة والتي تعتمد عليها الحياة. مع ذلك يستمر البشر في إلحاق الضرر بالعالم الطبيعي بمعدل لا يمكن أن يستمر. لكن من حيث الأولويات السياسية، بالكاد يظهر هذا الأمر.
في عالم عاقل، سيتم عكس ذلك. إن تغير المناخ هو مجرد أحد الأعراض العديدة لعلاقة البشر المسيئة مع الطبيعة، وبينما يجب بالطبع تسريع الانتقال إلى الطاقة النظيفة والمتجددة، فلن يكون ذلك مفيداً على الإطلاق إذا فشل البشر في حماية الطبيعة، ولا يوجد حل لتغير المناخ، ولا طريق إلى "صافي الصفر"، بدون الطبيعة.

رقم بيئي مهم عن ولاية ترامب الأولى ثمة سبب آخر يدفع الى التركيز على التحول من الكربون إلى الطبيعة: فقد قررت "السوق" بالفعل التحول الهائل في مجال الطاقة. ففي كل عام يتم استثمار أموال في التكنولوجيا النظيفة الجديدة أكثر بكثير مما يتم استثماره في الوقود الأحفوري. ةهناك مسألة تتعلق بالسرعة، لكن الساسة لن يتمكنوا من تغيير الأساسيات. ففي ولاية ترامب الأولى، انخفض استخدام الفحم بشكل أسرع مما كان عليه في ولاية أوباما، بالرغم من أولوياتهما المختلفة للغاية. لا شيء من هذا ينطبق على الطبيعة.
فالسوق تواصل دفع الدمار البيئي لأنها عمياء عن قيمة الطبيعة. فهي لا ترى القيمة في الطبيعة إلا بعد "الاستفادة المالية". والحافز المالي لتدمير الغابات أكبر بنحو 40 مرة من الحافز لحمايتها. وهذا بالرغم من حقيقة مفادها أن البشر في العالم الحقيقي لا يستطيعون البقاء من دونها. كيفية إقناع ترامب ثمة حاجة إلى القيادة على أعلى المستويات. إذا كان ترامب سيضع طاقته المتقدة والمفرطة النشاط في معالجة هذه الأزمة، فلن يكون هناك حد للخير الذي يمكن أن تفعله إدارته. ماذا لو شرع على سبيل المثال في عكس مسار المليارات من الإعانات الضارة بالبيئة التي يتم توزيعها سنوياً في جميع أنحاء العالم؟ يقال إن تكلفة تحويل مسار تدمير الطبيعة على مستوى العالم تبلغ نحو 550 مليار جنيه إسترليني (أكثر من 686 مليار دولار) سنوياً. وهذا هو أيضاً ما تنفقه تقريباً كل عام أكبر 50 دولة منتجة للغذاء على دعم استخدام مدمر جداً للأراضي.
في هذه المرحلة، لا يوجد ما يشير إلى أن ترامب سيتدخل. لكن لدى الجمهوريين تاريخ فخور بالحفاظ على البيئة يمكن إقناعه بالاستفادة منه. كانت البيئة شغف تيدي روزفلت الرئيسي. لقد أنشأ شبكة من المتنزهات الوطنية والمعالم الطبيعية التي لا مثيل لها حتى يومنا هذا. حتى إرث ريتشارد نيكسون يتمتع بشيء من إعادة الإحياء مع بدء المدافعين عن البيئة الاعتراف بأن إدارته قدمت تشريعات لحماية البيئة أكثر من كل أسلافه. هذا هو الفكر المحافظ لا يوجد شيء أكثر انضواء تحت الفكر المحافظ من رعاية البيئة والحفاظ عليها والاهتمام بالأجيال القادمة، والعيش في حدود الإمكانات المتاحة، وجعل الملوث يدفع الثمن؛ هذه في الأساس قيم محافظة. أو ينبغي أن تكون كذلك.
بالعودة إلى ترامب، إن أحد أقرب حلفائه اليوم والشخص الذي من المرجح أن يتمتع بنفوذ كبير في السنوات الأربع المقبلة هو روبرت كينيدي جونيور، وهو الرجل الذي أشادت به مجلة تايم باعتباره "بطل الكوكب". ترامب مدافع عن البيئة؟
يجيب غولدسميث: "من أجل مصلحتنا جميعاً دعونا نأمل أن يفاجئنا".

المصدر: موقع 24