انتخاب ترامب رئيسًا.. هل يمكن الرهان على وعده بإنهاء الحروب؟!
تاريخ النشر: 7th, November 2024 GMT
لم يتراجع الرئيس الأميركي المُنتخَب دونالد ترامب عن "وعوده الانتخابية"، إن صحّ التعبير، في "خطاب النصر" الذي ألقاه أمام أنصاره قبل إعلان فوزه رسميًا برئاسة الولايات المتحدة، على حساب منافسته الديمقراطية كامالا هاريس، إذ كرّر القول إنّه "لن يبدأ الحروب بل سينهيها"، متناغمًا في ذلك مع ما كان قد أعلنه مرارًا عن أنّه سينهي حرب أوكرانيا هلال 24 ساعة، وكذلك الأمر بالنسبة للحرب الإسرائيلية على غزة ولبنان.
لكن في مقابل كلام ترامب هذا، رُصِدت "حماسة" عالية من جانب الحكومة الإسرائيلية، التي هلّلت لفوز من وُصِف بأنّه "المرشح المفضّل" لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، والذي لم يتأخر في تهنئة "صديقه" على وصفها بـ"أعظم عودة في التاريخ"، معتبرًا الأمر بمثابة "بداية جديدة، تعتبر تجديدًا قويًا للالتزام بالتحالف العظيم بين إسرائيل وأميركا"، قبل أن يختصر الأمر بأنّه "انتصار كبير"، على حدّ وصفه.
فلسطينيًا ولبنانيًا، وتحديدًا على مستويي "حركة حماس" و"حزب الله"، جاءت المواقف أكثر حذرًا، حيث قال الحزب على لسان أمينه العام الشيخ نعيم قاسم إنه لا يعوّل على نتائج الانتخابات الأميركية للتوصّل إلى وقف لإطلاق النار، فيما أكدت الحركة أنّ موقفها من الإدارة الجديدة يعتمد على "موقفها وسلوكها العملي تجاه الفلسطينيين وحقوقه المشروعة وقضيته العادلة"، فهل يمكن الرهان على ترامب فعلاً، لإنهاء الحروب المفتوحة في المنطقة؟!
العلاقة الاستراتيجية لن تتغيّر
في المبدأ، يؤكد العارفون على "الثابتة البديهية" التي لا نقاش فيها، وهي أنّ العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل لا تتأثر بهوية الرئيس، وما إذا كان منتميًا إلى الحزب الديمقراطي أو الحزب الجمهوري، إذ تُعَدّ علاقة استراتيجية يتمسّك بها جميع الرؤساء، وهو ما تكرّس على مرّ التاريخ الحديث، حيث كان الدعم الأميركي لإسرائيل مُطلَقًا، رغم بعض الاختلافات التي قد تطفو على السطح بين الفينة والأخرى، من دون أن تؤثّر بالضرورة على "جوهر" العلاقة.
ولعلّ هذه "الثابتة" تجد زخمًا أكبر مع ترامب، ممّا كانت في عهد بايدن، بدليل الحفاوة الإسرائيلية الكبيرة به، ولا سيما من جانب نتنياهو، على الرغم من أنّ هناك من يعتقد أنّ دعم بايدن المُطلَق لحرب الإبادة على قطاع غزة كان من أحد أسباب هزيمة نائبته كامالا هاريس، التي اعتُبِرت جزءًا من الإدارة، علمًا أنّ بايدن لم يتردّد في وصف نفسه بـ"الصهيوني" سابقًا، في إشارة إلى دعمه لإسرائيل، فضلاً عن تبنّيه للسردية الإسرائيلية من دون أيّ نقاش.
وإذا كانت العلاقة بين بايدن ونتنياهو شهدت محطّات هبوط وصعود كثيرة، حتى قيل إنّ رئيس الوزراء الإسرائيلي يرفض تقديم أيّ "هدايا" للرئيس الأميركي، فإنّ الانطباع السائد هو أنّ الحال مع ترامب ستكون مختلفة، ولا سيما أنّ الأخير سبق أن نسج علاقة "استثنائية" مع نتنياهو، وهو الذي اعترف في عهده السابق بالقدس عاصمة لإسرائيل، في سابقة أولى من نوعها، كما أنّه أطلق ما سُمّيت بـ"صفقة القرن"، التي ترجمت باتفاقات أبراهام التطبيعية.
هل يختلف النهج؟!
لكن، أبعد من العلاقة الاستراتيجية الثابتة، والتي قد تتكرّس أكثر فأكثر ما بعد تنصيب ترامب رئيسًا عائدًا إلى البيت الأبيض، ثمّة من يعتقد أنّ شيئًا ما سيختلف في النهج، استنادًا إلى أسلوب ترامب، وربما الحزب الجمهوري، الذي لا يرى مصلحة في الحروب المفتوحة، ويفضّل الحصول على ما يريده وتحقيق أهدافه بطرق أخرى، ولو أخذت شكل "الدبلوماسية"، كما حصل في العديد من الحروب السابقة، بما في ذلك حرب تموز 2006، في عهد جورج بوش الابن.
في هذا السياق، تتفاوت وجهات النظر، إذ ثمّة من يعتقد أنّ ترامب سينجح في إنهاء الحروب، ليكون عهده بمثابة "بداية جديدة"، وهو بذلك يقصد أوكرانيا، لكنه يقصد الشرق الأوسط أيضًا، علمًا أنّ بعض المعطيات أشارت إلى أنّه طلب من رئيس الوزراء الإسرائيلي "إنجاز المهمة" خلال الشهرين الفاصلين عن وصوله إلى البيت الأبيض، بمعنى أنه أعطاه "مهلة محدّدة" لإنجاز ما يستطيع إنجازه عسكريًا، قبل الانتقال إلى طاولة المفاوضات.
في المقابل، ثمّة من يعتقد أنّ ما عبّر عنه ترامب في هذا الإطار ليس أكثر من "وهم" لا يمكن الرهان أو البناء عليه، خصوصًا أنّ القاصي والداني يدرك أنّه لن يقف في وجه إسرائيل في حال وجدت أنّ المصلحة تقتضي استكمال الحرب، علمًا أنّ نتنياهو يقول صراحةً إنّه لن ينهي الحرب قبل تحقيق أهدافها، وهو ما لا يزال مستبعَدًا في الظروف الحالية، كما أنّ خطوته الأخيرة بإقالة وزير الدفاع وتعيين آخر مكانه، لا تدلّ على نيّة بوقف الحرب قريبًا.
قد يكون الأمر "تعلّقًا" بأيّ "نافذة أمل"، أكثر منه "رهانًا حقيقيًا" على قدرة الرئيس الأميركي الجديد على تحقيق ما عجز عنه سلفه، ووقف الحرب الإسرائيلية العبثية في المنطقة، ولا سيما أنّه من قال إنّه سينهيها. وإذا كان مثل هذا الرهان ينطلق أيضًا من اعتقاد بـ"دينامية جديدة" لا بدّ أن يخلقها إنجاز الاستحقاق الأميركي الذي طال انتظاره، فإنّ ثمّة من يعتقد أنّ مثل هذا النقاش سيبقى مؤجّلاً في كل الأحوال، حتى نهاية العام على الأقلّ!
المصدر: لبنان 24
المصدر: لبنان ٢٤
كلمات دلالية: رئیس ا
إقرأ أيضاً:
اقتصاد الحرب
دعيت قبل أيام إلى ندوة حملت عنوان «اقتصاد الحرب»، وكان مجرد العنوان كافـيًا ليستوقفني طويلًا؛ إذ بدا لي أن فـي الجمع بين الحرب والاقتصاد شيئًا من المفارقة المحيرة فلطالما تعودنا أن نربط الحرب بالدمار والانهيار بينما الاقتصاد يحيل إلى البناء والتنمية فكيف تجتمع النقائض فـي ساحة واحدة؟
ذلك السؤال لم يلبث أن تمدد داخلي مع كلمات أحد المحاضرين، حين سأل بجرأة: «وهل للحروب فوائد؟» سؤال بدا للوهلة الأولى مستفزًا، لكنه فـي حقيقة الأمر يفتح بابًا لفهم أوسع لطبيعة المصالح التي تحكم العالم.
نعم، للحروب فوائد، ولكن لمن يشنها لا لمن تشتعل فوق رؤوسهم نيرانها فقد أثبت التاريخ القديم والحديث بل وحتى سيناريوهات المستقبل أن الاقتصاد يقف غالبًا خلف معظم الحروب، وأن الدول الغازية كثيرًا ما ترى فـي الحرب وسيلة لاستعادة عافـيتها الاقتصادية أو لتعظيم مكاسبها.
ليس هناك غزو قُدم للعالم على أنه مشروع نهب وسلب دومًا تأتي الحروب مغلفة بشعارات سامية كحفظ الأمن والدفاع عن حقوق الإنسان ونصرة الشعوب المظلومة؛ لكنها تبقى فـي جوهرها سباقًا محمومًا للسيطرة على الثروات، وإعادة رسم الخرائط الاقتصادية وفق مصالح القوى الكبرى.
تحت رايات السلام تُقاد الجيوش، وتحت مظلة الإنسانية تُقصف المدن، وفـي الخلفـية دومًا، تتحرك حسابات المال والموارد والأسواق والاقتصاد.
كان مشهد اللقاء بين الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ونظيره الأوكراني فلاديمير زيلينسكي واحدًا من أكثر المشاهد تعبيرًا عن العلاقة العميقة بين الاقتصاد والحرب، فقد بدت لغة اللقاء أقرب إلى اجتماع مساومة تجارية منها إلى لقاء بين حليفـين فـي مواجهة خطر مشترك. كانت الولايات المتحدة، التي دعمت أوكرانيا سياسيًا وعسكريًا، تنتظر مقابلًا واضحًا لهذا الدعم، وهو تمرير مشروع استثماري ضخم أطلق عليه مجازًا اسم «مشروع المعادن النفـيسة»، مقابل ما أنفقته واشنطن فـي تمويل الحرب ودعم كييف التي أنفقت كما تقول الأرقام قرابة 75 مليار دولار لدعم أوكرانيا حتى عام 2024، بينما بلغت مساهمة أوروبا نحو 34 مليار دولار.
كما يتضح بجلاء أن لا شيء يُمنح بالمجان فـي زمن الحروب؛ وكما تُسفك الدماء بسخاء، كذلك تُحسب الأموال بدقة. كلفة الحرب لا تذهب سُدى، بل تُسترد لاحقًا من الخاسر مباشرة، أو من خلال حلفائه، أو عبر مشروعات استثمارية تعوض عن كل دولار أُهدر.
من بين المحاور اللافتة التي ناقشتها الندوة كان الحديث عن الفوارق العميقة بين اقتصادات الأمس واقتصادات اليوم، وكيف أن تحولات العالم الحديثة قد أعادت صياغة مفاهيم الحرب والسلام معًا. ففـيما كان اقتصاد الأمس يعتمد على الموارد التقليدية، كالنفط والذهب والسلع الطبيعية، أصبح اقتصاد اليوم أكثر تعقيدًا، حيث تهيمن شركات التقنية الكبرى، ويتحكم الذكاء الاصطناعي والأمن السيبراني فـي دفة الاقتصاد العالمي. ومع هذا التحول العميق، لم تبقَ الحروب كما كانت؛ بل اكتسبت هي الأخرى ملامح جديدة تتسق مع متطلبات العصر.
فاليوم، حين تُذكر الحروب، لا يستحضر الذهن مشاهد الجيوش الجرارة أو المعارك التقليدية فحسب، بل تحضر إلى الواجهة مفردات جديدة: الطائرات بدون طيار، الصواريخ الذكية العابرة للقارات، الحروب السيبرانية التي تُشن عبر شبكات الإنترنت لضرب الأنظمة الاقتصادية وشل البنى التحتية دون طلقة واحدة. لم تعد الحرب اليوم مجرد مواجهة عسكرية صلبة، بل أصبحت صراع عقول وتقنيات وأكواد رقمية فـيكفـي أن شن هجمة إلكترونية قد تؤدي إلى تعطيل شبكات الكهرباء، أو شل البنوك، أو إفشال أنظمة الاتصالات فـي دولة كاملة، مما يفضي إلى حدوث انهيار اقتصادي هائل. ولنا فـي الهجمات الإلكترونية التي تعرضت لها كبرى الشركات العالمية، والهجمات التي طالت منشآت حيوية فـي أكثر من دولة، أمثلة صارخة على أن ساحة الحرب قد انتقلت إلى الفضاء الإلكتروني، حيث لا يُرى الجندي ولا يُسمع صوت الرصاصة، لكن آثار الدمار تبدو أوضح وأسرع من أي وقت مضى.
إن الحديث عن اقتصاد الحروب لم يعد يُختزل فـي الغنائم التقليدية، بل أصبح يمتد ليشمل السيطرة على البيانات، والتحكم فـي أنظمة الذكاء الاصطناعي، والتفوق فـي أدوات الحرب الخفـية التي تصنع اقتصاد الغد.
ولكوني مهتمًا بالشأن الإعلامي، فقد شدني خلال الندوة الربط العميق بين الإعلام والاقتصاد والحروب؛ إذ لطالما كانت العلاقة بين وسائل الإعلام والمؤسسة العسكرية خلال الحروب علاقة وطيدة ومتشابكة. فالإعلام هو الأداة التي تنقل ما يحدث على الأرض إلى العالم، وترسم الصورة التي يراد لها أن تصل إلى الجمهور. ولنا فـي حرب الخليج الأولى (1990-1991) ذكرى لا تُنسى؛ إذ كانت أول حرب تُنقل مباشرة عبر شاشات التلفاز، ولعبت شبكة CNN الأمريكية دورًا محوريًا فـي تغطيتها على مدار الساعة، مما غير مفهوم التغطية الإعلامية للحروب جذريًا، وهذا الدور لعبته قناة الجزيرة لاحقًا فـي تغطيتها الحرب على أفغانستان عام 2001، ثم الحرب على العراق عام 2003، حيث قدمت للعالم مشاهد مغايرة لما كانت تعرضه الشبكات الغربية.
ومع ثورة وسائل التواصل الاجتماعي، لم تعد الحروب الإعلامية حكرًا على المؤسسات الكبرى. فقد دخل الأفراد على خط التغطية، عبر هواتفهم المحمولة، يبثون المشاهد لحظة بلحظة من قلب الحدث، كما رأينا بوضوح خلال حرب «طوفان الأقصى» التي اندلعت فـي أكتوبر 2023 بين المقاومة الفلسطينية وإسرائيل. إذ لعبت مقاطع الفـيديو المباشرة والصور الحية المنتشرة عبر منصات مثل تويتر (حاليًا X) وإنستغرام وتيك توك دورًا حاسمًا فـي تشكيل الرأي العام العالمي، متجاوزة التغطيات الرسمية المنحازة، رغم محاولات بعض المنصات حجب أو تقييد المحتوى المرتبط بالقضية الفلسطينية.
فـي ظل السطوة المتزايدة للتقنيات الحديثة على تفاصيل حياتنا، يبدو أن حروب المستقبل ستأخذ شكلًا مختلفًا عما ألفه العالم طوال تاريخه فلم تعد السيطرة العسكرية وحدها كافـية، بل أصبحت السيطرة على البيانات، والتحكم فـي شبكات الذكاء الاصطناعي، وتوجيه الإعلام الرقمي أدوات لا تقل فتكًا عن الأسلحة التقليدية.
سنشهد مستقبلًا حروبًا تُدار من خلف الشاشات، يقودها مهندسو البرمجيات ومطورو الخوارزميات، حيث يكفـي اختراق منظومة إلكترونية لتعطيل دولة بأكملها، أو إطلاق شائعة مصاغة بذكاء لإسقاط اقتصاد.
ومع تسارع الابتكار فـي مجالات الطائرات ذاتية القيادة، والصواريخ الموجهة، والحروب السيبرانية، ستصبح ساحة المعركة موزعة بين الأرض والفضاء والفضاء الإلكتروني معًا.
إن حروب الغد لن تحتاج لجيوش تحتشد على الحدود بقدر حاجتها إلى قدرات تكنولوجية متقدمة، وهو ما يفرض على دول العالم أن تعيد التفكير فـي أمنها القومي خارج الأطر التقليدية.
فالعالم الذي نعرفه اليوم، يتهيأ لحقبة ستكون فـيها المعارك أكثر صمتًا وأشد دمارًا، ومع كل ذلك، ستظل المصالح الاقتصادية هي المحرك الأول لصناعة الحروب، وإن تعددت الأقنعة والمسميات.
العدو الإسرائيلي يشدد إجراءاته العسكرية على حاجز الحمرا في الأغوار الشمالية