دعونى أتحدث لكم اليوم عن تلك العلاقة الأزلية بين المبدع والناقد المبدع، وما يحدث فيها من سجال بين مبدع يرى أن نصه مثل وليدٍ جاء بعد عملية ولادة ومخاض ألم ليقدم للعالم نظرة جديدة واستثنائية، وبين ناقد قد يكون له تجارب إبداعية سابقة ولكنه توقف واتجه إلى النقد ليحكم على هذا الوليد بالمدح أو بالقدح تبعاً لقواعد صارمة تستند على عشرات النظريات والفلسفات القديمة والحديثة النقدية، هذه العلاقة الشائكة بين المبدع والناقد المبدع ربما لا يشعر بها القارئ الذى يستمتع بها فقط كلما زاد الجدل حول النص الإبداعى الشعرى أو الروائى وكثر المنظِّرون حول هدف المبدع وغايته من طرح هذا الحكى، فغالباً لا يهم القارئ العناوين الضخمة للنظريات النقدية الحديثة، ولكنه يشعر بهذا السهم النافذ إلى أعماق روحه كلما تماهى مع قصيدة شعرية تعبر عن أحلامه وكوابيسه وشعوره الفوضى للحياة والحب والطبيعة، أو كان لرواية ما قرأها فى ليل طويل أثر كبير على نفسه جعلته يغير نظرته لمن حوله من البشر ورفقاء الطريق.
يقول الدكتور حسين حمودة، أستاذ الأدب العربى الحديث، بكلية الآداب جامعة القاهرة، إنه ربما كان كل مبدع حقيقى ينطوى على ناقد ما بداخله، كما أن بعض النقاد الحقيقيين تتضمن أرواحهم قبسا من الإبداع.
كتب تزفيتان تودوروف فى كتابه «الأدب فى خطر» يقول: «حاولت أن أكتب نظمت قصائد رديئة، ومسرحية من ثلاثة فصول موضوعها حياة الأقزام والعمالقة، بل شرعت فى كتابة رواية، لكنى لم أتخط الصفحة الأولى. أحسست سريعاً أن تلك ليست سبيلى، ودائماً غير متيقن من الآتى، اخترت مع ذلك دون تردد فى نهاية الثانوية مسلكى الجامعى، سأدرس الأدب»، لقد صار «تودوروف» واحداً من أهم نقاد الأدب والفكر. هل هذا يعنى أن الناقد فى الأصل شخص خانته موهبة الإبداع؟
يرى الباحث الإماراتى أحمد برقاوى أنه لا شك أنه لولا وجود المبدع لما وجد الناقد، لولا وجود النص لما وجدت القراءة، ولولا وجود الفيلسوف لما وجدت فلسفة النقد. ومع هذا فإن الناقد الحقيقى قد دفع بعملية الكتابة عبر نقده إلى الأمام.
كاشفاً عن أنه حين كتب امرؤ القيس معلقته لم يكن يعرف أن قصيدته من البحر الطويل، وكذلك عنترة لم يكن يدرى أن وزن قصيدته بحر الكامل، وقِس على ذلك بقية شعراء المعلقات، وهكذا حتى جاء الفراهيدى 718 - 789 ونظم أوزان الشعر العربى ببحور من الشعر وأطلق على كل بحر من البحور اسماً، فالشعر هو الذى خلق ناقد الشعر، وهو الذى حوّل الناقد إلى حارس على أوزان الشعر وقوافيه.
وأخيراً يرى الشاعر والناقد د. أمجد ريّان، الذى صدر له حتى الآن أكثر من عشرين ديواناً شعرياً وكتاباً نقدياً، أن طبيعة النقد تختلف عن طبيعة الإبداع، وأن لجوء المبدعين لممارسة النقد يكون عند وجود حاجة ملحة، وهذا ما حدث مع جيل السبعينات فى مصر حيث وجد هذا الجيل موقفاً مضاداً من النقاد، فبدأوا فى التنظير لتجربتهم، والمبدع إذا كتب نقداً فإنه يكون أقرب إلى روح النص الإبداعى.
ويضيف د. ريّان قائلاً إنه فى الفترات التقليدية كان الناقد يختلف عن المبدع، مستشهداً بالمرحلة الكلاسيكية الجديدة التى نجد أن حافظ إبراهيم، وأحمد شوقى، والبارودى لم يشتغلوا بالنقد الأدبى على الإطلاق، بينما كان هناك نقاد متألقون مثل الشيخ حسين المرصفى فى كتابه الوسيلة الأدبية، ونقاد آخرون كبار فى الشام مثل جبر ضومط، وقساطى الحمصى، ولكن فى مرحلة تالية عندما نشأت الحركة الرومانتيكية كانت حركة ثورية، لأنها رفضت المنظورات الجمالية السابقة، وانطلقت فى منطقة جديدة تعلمها أبناؤها من هؤلاء الذين رحلوا إلى أوروبا وعادوا، ومنهم عبدالرحمن شكرى على سبيل المثال الذى نقل إلينا فكر مجموعة الكنز الذهبى، فنقل إلينا الوهج الرومانتيكى الجديد، وكان تلامذته ومنهم عبدالقادر المازنى، والعقاد، وكثيرون غيرهم قد بدأوا يخوضون تجربة جديدة مختلفة عن السابق، لأن محور الاهتمام الشعرى انتقل من الآخر إلى الذات، حتى إن العقاد كان يهاجم شوقى بفجاجة، ويحاكمه من منظور رومانتيكى ناسيا أن شوقى ينتمى إلى فكر جمالى سابق، ولما كان هؤلاء الشعراء المجددون قد انتقلوا إلى مرحلة جديدة، كان عليهم أن يدافعوا عن أنفسهم بأنفسهم، لأن النقاد فى الساحة الأدبية ينتمون لمرحلة سابقة.
إذن وبحسب الشاعر الدكتور أمجد ريان دائماً عندما يبدع الشعراء ويكتبون فى منطقة جمالية أخرى، لا بد عليهم أن يقوموا بالإبداع والتنظير معاً.
المصدر: بوابة الوفد
كلمات دلالية: الناقد المبدع
إقرأ أيضاً:
قصيدة رديئة
تبدأ الروائية الإيرلندية الرائعة - لا على صعيد الكتابة فحسب، بل ولمواقفها المشرفة، سالي روني - التي خرجت لنا قبل أيام في مهرجان أدبي لتدين الاحتلال الإسرائيلي والإبادة الجماعية في غزة روايتها العذبة "أيها العالم الجميل أين أنت" بهذا الاقتباس لنتاليا جينزبيرج "أكتب شيئًا ما، أفكِّر عادةً في أنَّه شديد الأهمِّيَّة، وأنَّني كاتبةٌ ممتازة. أظنُّ أنَّ الجميع يشعرون بذلك. لكن هناك ركنًا في رأسي أعرف فيه حقيقتي جيِّدًا؛ أنَّني صغيرة، كاتبةٌ ضئيلة الشأن. أنا متأكِّدة، لكن ذلك لا يهمُّني كثيرًا». وهي بذلك ترد على من اعتبرها كاتبة أدب تجاري رديء يحبه المراهقون. قد يكون ما تكتبه روني كذلك، لكنها لا تنكر على كتابتها إمكانية الضآلة وقلة الموهبة. أما رولان بارت الذي كتب في النقد الأدبي ما أصبح مرجعاً مهماً في نظريات الأدب فلقد عبر عن انزعاجه في أكثر من موضع في كتابه "يوميات الحداد" العظيم، والذي وثق فيه يومياته بعد وفاة والدته، قائلاً أرجو أن لا يظن أحد بأنني أرمي لكتابة عمل أدبي بهذا العمل رغم أدبيته العالية. كما يُعرف عن أهم الشعراء والكتاب والفنانين شكهم بأنفسهم وبموهبتهم، لقد دُمغت معظم أعمالهم بهذا الشك والريبة. لكن واحداً أطل علينا الأسبوع الماضي بقصيدة، وهو يظن بأنه الأفضل في كل شيء، إنه وبطبيعة الحال أغنى رجل في العالم "ايلون ماسك".
ومن صناعة السيارات والأقمار الاصطناعية وغيرها مروراً بشرائه منصة تويتر وتحويل اسمها الى منصة "اكس" وتصريحاته النازية بخصوص الفلسطينين والأقليات والمهمشين حول العالم، ها هو يتحفنا بكتابة الشعر. أليس سكوبيك كتب نقداً لقصيدة ماسك عبر مجلة current affairs . هذا الناقد الأدبي القدير الذي قال أن الشعر الرديء الذي راجعه في حياته لابد وأنه عقاب كوني على الجرائم الفظيعة التي ارتكبها في حياته السابقة، لكنه لم يقرأ قصيدة كتلك التي كتبها ماسك الا في مناسبات نادرة. يصف رداءة القصيدة بأنها تسببت تقريبا في إيلامه جسدياً . يتفق ماسك بحسب سكوبيك مع جوردن بيترسون مثلاً، وآخرين نعرفهم، أفكرُ شخصياً أنه الأنسب ليتحمل كلفة حملة دونالد ترامب الانتخابية، تجمعهم بحسب سكوبيك الإشارة المستمرة لحاجة الناس الى التقاليد وللتسلسل الهرمي. هذا بالإضافة للتحيز الجنسي وكراهية النساء، وبحسب قصيدة ماسك هذه فإن غياب الدين وحلول ما أطلق عليه "الدين العلماني" تسبب في يأس الناس وحزنهم. يبدو أن العالم يقع بحسب ماسك بين فكيّ قرش واضحين بالنسبة إليه. وما عدا ذلك لا يمكن إلا أن يكون مهزلة. يدعو ماسك في أكثر من مناسبة لتحسين النسل عبر إنجاب الأذكياء. ألا تذكرنا هذه الفكرة بالليبرالية التقليدية أو الكلاسيكية في أولى أشكالها مع آدم سميث، التي بنيت على أساس التفاوت فيما ينبغي أن يكون عليه المجتمع والجماهير؟ هل يبدو أننا نتقدم فعلاً في عالم يحكمه ماسك وأمثاله بل ويُرهن أمره إليه؟
يذهب سكوبيك بعيداً في قراءة ايمان ماسك بالتسلسل الهرمي، فهو يعتقد بما يعرف ب"الإلهية الجديدة"، والتي تعتبر أن فكرة الدين غير صائبة، لكنها مهمة ومفيدة "لأنه سيحافظ على الغرب". ومع أننا نسأل يحافظ على الغرب من ماذا بالضبط؟ هل من "الشرق" الذي ينكل الأول به كل لحظة، أم من الرأسمالية التي تجعل رجلاً واحداً يمتلك أكثر من نصف ثروة العالم؟ . وبهذا فإن ماسك بحسب سكوبيك يؤطر نفسه كمنقذ للمسيحيين لانهم بديانتهم سيتصرفون بالطريقة التي يعتقد أنه يجب عليهم العمل وفقاً لها، مع أنه ليس مؤمناً على الإطلاق!
يكتب سكوبيك عن أن القصيدة "وعظية" أو "تعليمية" وهو بالضبط ما لا ينبغي أن تكوت عليه القصيدة. إن الشعر يقوم على الفن لا الحجة، فتأتي قصيدة ماسك كسلسلة من التصريحات المباشرة قال سكوبيك عن تركيبها : "إليك ما أعتقد/ إليك شيء ثان عما أعتقد/ وثالث. أنا ذكي جداً. يجب أن تفعلوا جميعاً ما أقوله."
لا يدرك ماسك ومن يشبهونه الخطر الذي يحدق بالعالم مع تصاعد حضور الحركات اليمينية المتطرفة التي يٌغذيها خطابهم بتنويعاته المختلفة، بداية من المنشورات الصغيرة على وسائل التواصل الاجتماعي وصولاً للقصائد ناهيك عن كونها تنزع عن الشعر عاطفيته وقدرته الهائلة على أن يخترع لغةً أخرى، نجترح من خلالها معانٍ غير معبر عنها، ولا يمكن الإفصاح عنها بغير الشعر. لا أقول بأن الشعر فن نخبوي لا يجب أن يكتبه كل الناس، بل أقول أن الغرور الذي يستم به ماسك هو علامة على خسارتنا للكثير، لا بسبب الموضوع الذي عبرت عنه القصيدة بل الأسلوب التي قيلت به كما أتفق مع سكوبيك.
قد ينكر بعض الناس أهمية هذه الممارسات في واقعنا اليوم، لكن هذا يعيدنا مرة أخرى لذلك الجدل الذي لطالما تحدثنا فيه حول أهمية الكلمة والكتابة والفكرة، في عالم لم تحركه سوى الأفكار طيلة تاريخه، الأفكار هي التي أفسحت العالم كما لو كان ملعباً لماسك وأمثاله، والأفكار هي من تكرسه، وهي من ستغيره كذلك.
خفر السواحل الأمريكي: بدء عودة حركة السفن في موانئ فلوريدا بعد مرور الإعصار "ميلتون"