بعد اجتياح بيروت وحرب 2006..إسرائيل تعلمت الدروس وكيفية الحسم
تاريخ النشر: 1st, October 2024 GMT
بدأت القوات الإسرائيلية اليوم "توغلات برية" في قرى جنوب لبنان، مستهدفة معاقل حزب الله. ومع بدء الغزو الإسرائيلي، لا يزال شبح التوغلات السابقة في جنوب لبنان حاضراً في أذهان اللبنانيين حتى اليوم.
كان الغزو الإسرائيلي الأخير عام 2006، وهو صراع دام 34 يوماً كشف عن فجوات عسكرية وسياسية واستراتيجية وسرعان ما تعثرت القوات الإسرائيلية، التي كانت واثقة في البداية من تفوقها، بسبب تكتيكات حزب الله الحربية في ذلك الوقت، مما أدى إلى خسائر فادحة وجمود أعلنه كلا الجانبين انتصار.
Recall that Israel’s incursion in 1982 was also billed as a limited incursion. But as Sharon understood, there will always be someone shooting at you from the next hill, so self-defense mandates taking that hill…until they reached Beirut.
— Michael Young (@BeirutCalling) September 30, 2024 الغزو الأول 1982بعد ما يقرب من عقدين من الزمان، يبدو أن الجيش الإسرائيلي استوعب "الدروس المستفادة" من ذلك الصراع، استعداداً لما سيكون عليه الاشتباك العسكري الأكثر حسماً في تاريخه مع تنظيم حزب الله، الذي قُتل زعيمه حسن نصر الله في غارة جوية إسرائيلية في بيروت قبل أيام قليلة.
كان غزو إسرائيل للبنان في 1982 سبباً في ولادة تنظيم حزب الله، ومع توغل إسرائيل في الأراضي اللبنانية، وخاصة في منطقة البقاع الشرقية في البلاد، برز حزب الله قوة مقاومة بدعم من الحرس الثوري الإيراني. وبمرور الوقت، أصبح حزب الله أحد أكثر الجهات الفاعلة غير الحكومية قوة في الشرق الأوسط وشوكة دائمة في خاصرة لبنان قبل إسرائيل.
بعد 3 سنوات، في 1985، اتخذ حزب الله شكلاً أكثر رسمية مع إنشاء ذراعه العسكرية، ما اطلق عليه "المقاومة الإسلامية في لبنان" ركزت العمليات المبكرة على التفجيرات الانتحارية وحرب العصابات، وخاصة استهداف القوات الإسرائيلية في الجنوب.
بدأت حرب 2006 في 12 يوليو (تمّوز) عندما شن مقاتلو حزب الله غارة عبر الحدود، وأسروا جنديين إسرائيليين وقتلوا 3 آخرين وأعقب ذلك تصعيد في الصراع العسكري، حيث توغلت القوات الإسرائيلية في جنوب لبنان لمواجهة حزب الله. ولكن منذ البداية واجهت القوات العسكرية الإسرائيلية مقاومة غير متوقعة.
وبعد أقل من ميل واحد داخل الأراضي اللبنانية، وجد الجيش الإسرائيلي نفسه متورطاً في معارك ضارية مع حزب الله وشهد الصراع الذي دام 34 يوماً مقتل 121 جندياً إسرائيلياً، وتدمير العديد من الدبابات بصواريخ محمولة على الكتف، واستمرار قدرة حزب الله على شن هجمات صاروخية على إسرائيل.
وفي وقت لاحق، تأمل رئيس الوزراء الإسرائيلي آنذاك إيهود أولمرت، في "أوجه القصور" في الصراع، قائلاً إن الجيش الإسرائيلي لم يكن مستعداً لعملية برية شاملة.
واتهمت لجنة وينوغراد، وهي هيئة عينتها الحكومة مكلفة بتقييم نتائج الحرب، القيادة الإسرائيلية بالتسرع في تنفيذ عملية "سيئة التخطيط" كما وأدت الإخفاقات الاستخباراتية، والأخطاء اللوجستية، والاستخفاف بقدرات حزب الله إلى ما وصفته اللجنة بأنه "فرصة خطيرة ضائعة" لتوجيه ضربة أكثر حسماً للجماعة المسلحة.
وعلى الرغم من هذه النكسات، انتهت الحرب رسمياً بإعلان كل من إسرائيل وحزب الله النصر حيث ألحق الجيش الإسرائيلي أضراراً جسيمة بحزب الله، في حين تمكن حزب الله من الصمود في وجه الهجوم ومواصلة شن الهجمات حتى بدأ سريان وقف إطلاق النار الذي توسطت فيه الأمم المتحدة.
What might Hezbollah, Israel and Iran do next? https://t.co/VyxiHYDtC3
— BBC News (World) (@BBCWorld) September 29, 2024 التعلم من الماضياليوم، بينما تستعد القوات الإسرائيلية لغزو محتمل آخر للبنان، تشكل دروس عام 2006 مفتاحاً لاستراتيجيتها وفي الأسابيع الأخيرة، استخدمت إسرائيل "نهجاً استباقياً"، وقامت باستهدفت البنية التحتية اللوجستية والاتصالاتية لحزب الله. كما دمرت مستودعات الأسلحة الرئيسية، وتم القضاء على كبار قادة حزب الله، بما في ذلك نصر الله وصدمت عملية "قطع رأس الأفعى" قيادة حزب الله المنظمة، التي بنت هويتها حول مقاومة التوغلات الإسرائيلية وشعارات الحرب.
وبحسب محللين تشكل هذه الهجمات تتويجاً لسنوات من جمع المعلومات الاستخباراتية والتخطيط العسكري وعلى النقيض من عام 2006، عندما كافحت القوات الإسرائيلية لتحديد مواقع حزب الله واستهدافها، يبدو أن إسرائيل بنت شبكة استخباراتية قوية قادرة على تحديد مواقع حزب الله الرئيسية. بالإضافة إلى التدريبات العسكرية، وخطط المعارك المتقنة، ونظام الدفاع الجوي الذي يشكل "العمود الفقري" للقوة الدفاعية والهجومية لإسرائيل.
While Lebanon sits on ballistic missiles, the israelis have crossed multiple red lines: it might have NO choice but to retaliate despite restraint so far pic.twitter.com/zktuzbbMNH
— Sarah Wilkinson (@swilkinsonbc) September 20, 2024لقد ضعف حزب الله، الذي جمع ترسانة تقدر بنحو 150 ألف صاروخ وقذيفة، بشكل كبير في الأسابيع الأخيرة. ومع الفوضى التي تعيشها قياداته ومقتل أو جرح المئات من مقاتليه، فمن غير الواضح مدى فعالية التنظيم في مواجهة التحدي ومع مقتل نصر الله وغيره من كبار قادة حزب الله الآن، أصبحت قدرة المنظمة على تنسيق استجابة متماسكة للضربات الإسرائيلية موضع تساؤل وربما بات من المؤكد أن مدى قدرة حزب الله على مقاومة الهجوم العسكري الإسرائيلي في نهاية المطاف أصبحت مرهونة بدور إيران وتدخلاتها في الصراع.
المصدر: موقع 24
كلمات دلالية: إسرائيل وحزب الله تفجيرات البيجر في لبنان رفح أحداث السودان الانتخابات الأمريكية غزة وإسرائيل الإمارات الحرب الأوكرانية الغزو الإسرائيلي غزو إسرائيل معارك ضارية نتائج الحرب شن الهجمات ترسانة مواجهة التحدي إسرائيل وحزب الله تفجيرات البيجر في لبنان حزب الله القوات الإسرائیلیة الجیش الإسرائیلی جنوب لبنان حزب الله
إقرأ أيضاً:
إسرائيل وإدارة الصراع.. كتاب في استراتيجيات نتنياهو ومآلات التسوية
الكتاب: السياسة الإسرائيلية في إدارة الصراع وأثرها على مستقبل التسويةالمؤلف: حمزة إبراهيم محيسن
الناشر: مركز الزيتونة للدراسات والاستشارات
يقدم الباحث حمزة إبراهيم محيسن في كتابه هذا تحليلا للسياسة الإسرائيلية في إدارة الصراع مع الفلسطينيين، بشكل محدد خلال الفترة من 2009 إلى 2020، أي الفترة التي شغل فيها بنيامين نتنياهو منصب رئيس الوزراء، قبل أن يعود بعد نحو سنة إلى المنصب نفسه ويستمر فيه حتى اليوم. وأثر هذه السياسة على مستقبل التسوية السياسية للقضية الفلسطينية.
وانطلاقا من زاوية التحليل هذه يتناول محيسن أثر الأيديولوجيا على الفكر السياسي لنتنياهو، والمفهوم الإسرائيلي لسياسة إدارة الصراع، وأهداف نتنياهو من هذه السياسة. كما يعرض أساليب الحكومات الإسرائيلية في إدارة الصراع، ومبادرات ومشاريع التسوية التي استخدمت كآلية لإدارة الصراع. والتي أدت كلها في المحصلة إلى فرض وقائع جديدة على الأرض، تجعل من إقامة دولة فلسطينية أمرا مستحيلا.
يقول محيسن: إن سياسة إدارة الصراع لم تبدأ في عهد نتنياهو، بل إن مبادئها التوجيهية تأسست منذ العام 1967، فكان ينظر إلى إدارة الصراع على أنها استراتيجية مؤقتة على طريق الحل النهائي، لكن نتنياهو حولها إلى استراتيجية دائمة، تهدف إلى إحكام السيطرة الإسرائيلية على الضفة الغربية، لمنع أي احتمال للتسوية وإقامة دولة فلسطينية.
وما يجب ملاحظته أن معارضة نتنياهو إقامة دولة فلسطينية لا "يعد مجرد خدعة في سياق مفاوضات تأليف الحكومات، إنما تنم عن موقف أيديولوجي" تربى ونشأ عليه، يعتبر كل حل أو تسوية مع الفلسطينيين تنازلا عن مبادئ اليهودية اليمينية، لذلك فحتى سعيه للبقاء في الحكم هو في جزء كبير منه أداة للحفاظ على هذه الأيديولوجية وإدامة تطبيقها لضمان الهيمنة على كامل الأراضي الفلسطينية.
يضيف محيسن: إن النموذج الإسرائيلي لسياسة إدارة الصراع هو في الواقع عدم تسوية الصراع، ومن خلال المراوغة يتم كسب الوقت لفرض وقائع جديدة على الأرض خصوصا في القدس والضفة الغربية. هذا عدا عن محاولة فرض شروط جديدة على الفلسطينيين للتسوية، لا يمكن القبول بها "حتى لأكثرهم انحيازا لفكرة التسوية".
إجماع وطني إسرائيلي
في سياق إدارة الصراع يرى محيسن أن الحكومات الإسرائيلية بقيادة نتنياهو استخدمت مجموعة من الأساليب حاولت من خلالها إقناع جزء كبير من الرأي العام الداخلي والخارجي بعدم إمكان التوصل إلى تسوية سياسية مع الفلسطينيين، وأنه لا يمكن حل الصراع في الوقت الحالي. ومن ذلك مطالبة الفلسطينيين بالاعتراف بإسرائيل كدولة للشعب اليهودي، والادعاء المستمر بعدم وجود شريك فلسطيني، بهدف نزع شرعية السلطة الفلسطينية، وإلقاء اللوم بشكل دائم عليها وعلى رئيسها محمود عباس، ووضع مطالب غير مسبوقة لإظهار وجود فجوات بين الطرفين، وبالتالي عدم جدوى محاولات التوصل إلى تسوية دائمة.
إن النموذج الإسرائيلي لسياسة إدارة الصراع هو في الواقع عدم تسوية الصراع، ومن خلال المراوغة يتم كسب الوقت لفرض وقائع جديدة على الأرض خصوصا في القدس والضفة الغربية. هذا عدا عن محاولة فرض شروط جديدة على الفلسطينيين للتسوية، لا يمكن القبول بها "حتى لأكثرهم انحيازا لفكرة التسوية".أيضا سعى نتنياهو من خلال فكرة "السلام الاقتصادي" الدخول إلى قلب منطقة الشرق الأوسط، باعتبارها مقدمة للعلاقات السياسية مع الدول العربية، وفي الضفة عمل على هندسة العلاقات مع الفلسطينيين بحيث تكون قائمة على الاقتصاد فقط، الذي يستخدم وسيلة للمكافأة على ترك العمل المقاوم، وعقابا في حال العودة إليه، الأمر الذي يجعلهم منشغلين عن أية مطالبات أو طموحات سياسية.
يقول محيسن: إن إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في فترته الرئاسية الأولى كانت "الأكثر تماهيا ودعما لإسرائيل من بين الإدارات الأمريكية السابقة، إذ سارت على خطى سياسة نتنياهو الرامية إلى إدارة الصراع، وأسست مشروعا صريحا لتصفية القضية الفلسطينية مستقبلا عبر صفقة القرن".
ويشير إلى أن كل مشاريع ومقاربات التسوية التي طرحت خلال الفترة من 2009 ـ 2020 استخدمت كآلية لإدارة الصراع واستمرار الاحتلال. إذ يوجد ما يشبه الإجماع الوطني بين "اليمين" و"اليسار" في إسرائيل حول قضايا التفاوض مع الفلسطينيين؛ القدس واللاجئون، والحدود والمستوطنات، بحيث لا يحصل الفلسطينيون في المحصلة على دولة ذات سيادة من أي نوع على أي جزء من أرضهم.
يلفت محيسن إلى أن تصورات نتنياهو للحل بنيت على أساس ما يسميه مصالحه فلسطينية مقابل تسوية إسرائيلية، ويقصد بذلك الاعتراف بإسرائيل دولة يهودية من قبل الفلسطينيين والدول العربية، كأساس للتوصل إلى حل. فعلى الفلسطينيين مصالحة المشروع الصهيوني، والاعتراف بشرعية الطرف الآخر، وروايته وحقه التاريخي. وذلك رغم أن التسوية السياسية، بحسب بعض المنظرين، يجب أن تسبق المصالحة وتمهد لها، لا أن تكون مقابلة لها.
أما فيما يتعلق بحل الدولتين فهو تقريبا غائب تماما من الناحية النظرية أو العملية، وحتى عندما ذكره نتنياهو في إحدى خطاباته في العام 2009 فقد وضع عليه استدراكات تجعل من تحقيقه أمرا بالغ الصعوبة، وهذا ما يفسر تصميم الحكومات الإسرائيلية على قضية المفاوضات بدون شروط. وعندما يتم الحديث عن حل الدولة الواحدة فإن اليمين الإسرائيلي لا يتحدث عن الدولة التي يتحدث عنها دعاة الدولة الواحدة ثنائية القومية، بل يقصدون بها دولة تضم الضفة الغربية إلى إسرائيل وتستبعد غزة، لأنه مع وجود أكثر من 2 مليون فلسطيني في غزة لن يتحقق لليهود التفوق الديموغرافي. إنها دولة يوجد فيها حكم ذاتي فلسطيني بصلاحيات محدودة، واستمرار للسيطرة الأمنية الإسرائيلية على المناطق الفلسطينية.
بديل التسوية
حول أثر سياسة إدارة الصراع على قضية القدس يقول محيسن: إن وجهة النظر الإسرائيلية بخصوص القدس تتلخص بأنها بشقيها الغربي والشرقي عاصمة إسرائيل الأبدية، استنادا على مزاعم دينية وتاريخية. وقد لجأت إلى سلسلة من الخطوات الرامية إلى خلق وقائع جديدة في المدينة، بحيث تمنع مستقبلا تقسيمها، وتضمن لإسرائيل تطبيقا عمليا لسياسة تهويد القدس، وتأمين أغلبية يهودية فيها، ونتج عن إجراءات التهويد هذه هدم أحياء عربية مثل حي المغاربة وحي الشرف، وعزل أحياء عربية كاملة في المدينة نتيجة ترسيم حدود جديدة لبلدية القدس، وطرد وتهجير آلاف الفلسطينيين خارج البلدة القديمة، ومصادرة مئات العقارات لصالح المستوطنين، ما جعل الميزان السكاني يميل لمصلحة اليهود، فضلا عن عزل القدس عن بقية مناطق الضفة الغربية وإقامة كتل استيطانية ضخمة.
إن إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامب في فترته الرئاسية الأولى كانت "الأكثر تماهيا ودعما لإسرائيل من بين الإدارات الأمريكية السابقة، إذ سارت على خطى سياسة نتنياهو الرامية إلى إدارة الصراع، وأسست مشروعا صريحا لتصفية القضية الفلسطينية مستقبلا عبر صفقة القرن".ويشير محيسن إلى ما ذكرته مؤسسة الأقصى للوقف والتراث في تقريرها الصادر في مارس 2009 حول مشاريع تهويد غير مسبوقة في البلدة القديمة، شملت أسوار البلدة وأبوابها وأحياءها، والمحيط الملاصق للبلدة القديمة والمسجد الأقصى.
تنسحب الآثار السلبية لسياسة إدارة الصراع على قضايا أخرى مثل الاستيطان واللاجئين. فقد تعرضت الضفة الغربية لهجمة استيطانية كبيرة، سواء على مستوى عدد المستوطنات أو عدد المستوطنين أو مساحة الأرض المصادرة لصالح الاستيطان، ضمن استراتيجية تمهد لتهويد الأرض وفرض سياسة أمر واقع أمام أية حلول قد تفضي إلى دولة فلسطينية. ويسيطر الاستيطان على قرابة 60% من مساحة الضفة الغربية، حيث أقيمت معظم المستوطنات على خزانات المياه الجوفية، ما حرم القرى والمدن الفلسطينية من مخزون المياه، وأثر سلبا بشكل واضح على الحياة العامة سيما في المجال الزراعي. أما فيما يتعلق بقضية اللاجئين فإن إسرائيل من خلال هذه السياسة دأبت على تقديم مشاريع لتصفيتها داخل الأراضي الفلسطينية وخارجها، والقاسم المشترك بين كل هذه المشاريع أنها ترفض حق العودة، وتدعو لتوطين اللاجئين في الدول التي يتواجدون فيها، أو في مناطق داخل الدول المجاورة، وذلك لأن إسرائيل تدرك تماما أن عودتهم تعني فقدانها لأغلبيتها اليهودية.
يقول محيسن: إن الواقع السياسي في إسرائيل نتاج تحولات عميقة في فكر المجتمع الإسرائيلي، خصوصا تجاه قضية التسوية، فجاءت سياسة إدارة الصراع كنموذج بديل، وطريقة للهروب من دفع الثمن السياسي للفلسطينيين، وهو ما يمكن اعتباره اعترافا ضمنيا من المجتمع الإسرائيلي وقياداته، بأنهم غير مؤهلين لا سياسيا ولا ذهنيا ولا نفسيا لتقبل فكرة إنهاء الصراع. وعوضا عن ذلك تذهب إسرائيل باتجاه إدارة الصراع على مرحلتين؛ القضاء على فكرة التسوية عبر حل الدولتين، والتأسيس لمرحلة تسوية بعيدة الأجل وعلى المقاس الإسرائيلي، تضمن لإسرائيل مزايا أمنية، وتجعل الاحتلال بلا كلفة.
ومن جهة أخرى فقد عملت سياسة إدارة الصراع على إضعاف الطرف الفلسطيني الذي يؤمن بالتسوية.
يرى محيسن أنه أمام هذا الواقع لا بد من استراتيجية وطنية تستهدف إنهاء كل ما ترتب على اتفاق أوسلو، ضمن عملية تدريجية مع بناء خيارات بديلة. ويؤكد على ضرورة حصر العلاقات الأمنية مع الاحتلال في المستوى السياسي وإخراجها من أيدي الأجهزة الأمنية، وإعادة النظر في موازنة السلطة الفلسطينية، والعمل على تقليل موازنة الأمن في مقابل تقديم دعم أكبر لقطاعات الصحة والتعليم، لتعزيز صمود المواطنين والمناطق المعرضة للاعتداءات الإسرائيلية. كما يلفت إلى أهمية صياغة برنامج سياسي وطني جامع، تكون ركائز الدولة الفلسطينية والمشروع الوطني فيه ضمن صيغة متفق عليها من القوى والفصائل الفلسطينية كافة. وعدم التعويل على حدوث تحول في السياسة الإسرائيلية نحو فكرة التسوية، لأن النخب اليمينية الحاكمة ماهي إلا تعبير عن خيارات شعبية.
خبير إسرائيلي: الشرع مستعد للتعاون مع إسرائيل بشرط واحد