لديمقراطية الهندية أمام تهديد التعصب الديني الهندوسي.. قراءة في كتاب
تاريخ النشر: 2nd, September 2024 GMT
الكتاب: "الصدام في الداخل: الديمقراطية، والعنف الديني، ومستقبل الهند"
الكاتب: مارتا نشباوم ـ ترجمة: عمر عدس
الناشر: دار بلكناب، هارفارد 2007.
تُعَدُّ الهند أكبر ديمقراطية في العالم ،كما أنَّها تضم أيضًا أكبر عدد من سكان العالم، حوالي 1400 مليون نسمة، وهو البلد المتعدد الأعراق والديانات والطبقات واللغات مع 18 لغة رسمية، استطاعت الديمقراطية البرلمانية فيه (من نمط ويستمنستر) الموروثة من العهد الكولونيالي البريطاني والمعمول بها منذ استقلال الهند عام 1947، أن تحافظ على كيان الدولة المترامية الأطراف، في نسيج واحد لأن كل طرف وجد في الكيان الاتحادي ما يعبر عن ذاتيته.
النموذج الديمقراطي الهندي
يتميز النموذج الديمقراطي الهندي بالحجم الهائل من الناخبين الذي يصل عددهم إلى ما يقرب من 750 مليونًا. ومجموع الناخبين في الهند يساوي عددهم في جميع الديمقراطيات الكلاسيكية الغربية الراسخة والانتقالية في العالم، ويبلغ متوسط الإقبال على الاقتراع 50 بالمئة ويزيد؛ فالهنود يأخذون الديمقراطية على محمل الجد.
فهاهي الجموع الغفيرة البائسة من الشعب الهندي ـ 620 مليون نسمة تعيش بأقل من دولارين يوميا، وفي ظروف بنية أساسية ضعيفة، ونقص في الغذاء، والدواء، والتعليم، والماء الصالح للشراب ـ وهي تواجه توترات دينية بين الغالبية الهندوسية (80.5 في المئة) والأقليتين المسلمة (13.5 في المئة) والمسيحية (.5.2 في المئة)، تُوَجِهُ لطمة كبيرة لأصحاب النزعة الكلبية الذين هم في أساس الفساد، والتعسف، والاستبداد، وازدراء دولة القانون، ولمنظري الاضطراب الديمقراطي،وأنصار التسلطية الجديدة على الطريقة الصينية، الذين يعتبرون ورقة الاقتراع بأنَّها ورقة خادعة ومحفوفة بالمخاطريترتب على شعوب العالم الثالث أن تحترز منها.
تُعَدُّ الهند أكبر ديمقراطية في العالم ،كما أنَّها تضم أيضًا أكبر عدد من سكان العالم، حوالي 1400 مليون نسمة، وهو البلد المتعدد الأعراق والديانات والطبقات واللغات مع 18 لغة رسمية، استطاعت الديمقراطية البرلمانية فيه (من نمط ويستمنستر) الموروثة من العهد الكولونيالي البريطاني والمعمول بها منذ استقلال الهند عام 1947، أن تحافظ على كيان الدولة المترامية الأطراف، في نسيج واحد لأن كل طرف وجد في الكيان الاتحادي ما يعبر عن ذاتيته.فالجماهير الهندية رغم فقرها ـ وعلى نقيض العديد من الشعوب في العالم الثالث ـ ترفض أن تكون أداة في يد الدولة التسلطية، وترفض أيضا التبرير التسلطي الذي لا يقر بإقامة ديمقراطية حقيقية في العالم الثالث، من جراء فقر السكان، وقلة تعليمهم وثقافتهم، والخوف من انفجار الصراعات الدينية والطائفية والعرقية. فهذه الجماهير الهندية تعتبر أن الديمقراطية عبر صناديق الاقتراع هي المعيار الرئيس لشعبية الحكومة في دولة القانون، بصرف النظر عن بعض أحداث العنف الدموية التي تتخلل الانتخابات الهندية.وهذا هو الحد الأدنى لضريبة بناء الديمقراطية عبرالممارسة في مجتمع لا يزال متخلفاً.
لقد أسهم حزب المؤتمر الهندي المنبثق عن التشكيل الأبرز في قيادة الحركة الوطنيّة من أجل الاستقلال في ترسيح التجربة الديمقراطية في البلاد. وقد هيمن على البرلمان والمؤسسات حتى نهاية الثمانينيات من القرن الماضي، باستثناء الثلاثة أعوام التي عاقب الناخبون أنديرا غاندي عام 1977 على انقلابها ـ حال الطوارئ ـ على المؤسسات واعتقال معارضيها الأساسيين قبل ذلك بعامين.
في عقد التسعينيات من القرن الماضي، انتقلت الهند لاحقاً من الهيمنة المديدة لحزب المؤتمر إلى هيمنة مماثلة لليمين القوميّ الدينيّ، بجناحيه، "السياسيّ" حزب بهاراتيا جاناثا، و"الميليشياوي"منظمة المتطوّعيين القومية.ومع وصول حزب الشعب الهندي اليميني الهندوسي المتطرف (حزب بهاراتيا جناتا) تأججت الطفرة القومية الهندوسية والعنصرية ضد كل من ليس هندوسيا. وكانت سلطة اليمين الهندوسي تتعاظم، وتشكل تهديداً للممارسات الدستورية التي اكتسبتها الهند بشق النفس، والتي تتمثل في الديمقراطية، والتسامح، والتعددية الدينية. وقد سعى اليمين الهندوسي، بقيادته السياسية التي يمثلها حزب بهاراتيا جناتا، إلى إخضاع الجماعات الدينية الأخرى، وكان يوجه سهامه بوجه خاص نحو المسلمين، حيث يُنظَر إلى أكثر من 200 مليون مسلم في البلاد باعتبارهم متطفلين، ويعتبرهم شياطين يجب تطهيرهم.
لقد شكل حزب بهاراتيا جناتا برئاسة أتال بيهاري فاجباي خطرا على "الديمقراطية العلمانية الهندية" والعدالة الاجتماعية. ولحزب الشعب هذا مفهومه الخاص للهند ولهويتها وتتحدد سياسته في الأساس انطلاقا من أفكار "راشتريا سوايا مسيواك سانغ" (أوجمعية المتطوعين الوطنيين)وهو الجناح المؤسس لعائلة من التنظيمات السياسية والثقافية المكرسة للقضية الهندوسية أو"الهندوتفا".
ومنذ تأسيسها عام 1925 اتبعت "الهندوتفا" في مشروعها للهيمنة مسارين: الديني المحمّل المعاني السياسية القومية، والسياسي المفعم بالقدسية. وتستغل "الهندوتفا" الرموز المتعددة المعنى وطواعية الممارسة الدينية الهندوسية لكنها تتعامل في الواقع مع الدين كمعيار للنقاوة العرقية. وانطلاقا من مفهومها للقومية الهندوسية تعارض (جمعية المتطوعين الوطنيين) فكرة الهند العلمانية. وتجدر الإشارة هنا أن مفهومي "العلمنة" و"الطائفية" لهما هنا معنى مختلف عن معناهما في الغرب.
تهديد الدولة العلمانية في الهند
فهنا "العلمنة" لا تدل على الفصل بين الحيزين العام والديني بقدر ما تعني التعدد والتكاثر الاجتماعي ـ الثقافي. ويعكس هذا التكاثر في صورة جيدة وقائع البلاد السوسيولوجية. وعمل أول رئيس وزراء للهند بعد الاستقلال جواهرلال نهرو وكذلك الزعيم السياسي والروحي المهاتما غاندي على تشييد دولة علمانية في الهند، لإدراكهما من إمكانية انفجار الصراع الديني في مجتمع متعدد الأديان والأعراق ،ولهذا السبب أصروا على أن تكون الهند دولة علمانية. إن الرغبة في تقويض الدولة العلمانية تسبق رئيس الوزراء الحالي مودي بفترة طويلة. لقد كان الرجل الذي قتل المهاتما غاندي عضوًا في راشتريا سوايامسيفاك سانغ، وهي منظمة قومية هندوسية شبه عسكرية لها علاقات مع حزب بهاراتيا جاناتا والتي لعبت دورًا رئيسيًا في هدم المسجد في أيوديا. لقد استغل المحرضون الهندوس في عام 1986 القرار الخاطىء الذي اتخذه رئيس الوزراء آنذاك راجيف غاندي بالاستجابة لمطالب المسلمين وذلك من خلال السماح للشريعة الإسلامية بتجاوز حكم المحكمة العليا الذي يدعم حق المطلقات المسلمات في الحصول على النفقة لمدة تتجاوز 90 يومًا.
وعلى العكس فإنَّ "الطائفية" تشير إلى جماعة دينية متخيلة كأمة قائمة على العرق. كما أن الهند هي ثالثة كبريات الدول في العالم من حيث عدد السكان المسلمين فيها (بعد اندونيسيا وباكستان)، حيث تضم من المسلمين أكثر من بنجلاديش، ونحو عدد سكان باكستان تقريباً. والمسلمون في الهند بوجه عام، أقلية فقيرة كادحة، ظلت منذ قرون تعيش جنباً إلى جنب مع الهندوس، وهي تشارك اليوم في الحكم الذاتي الديمقراطي على جميع المستويات. وقد أظهرت دراسة حديثة أنها تؤيد وتساند تعليم الإناث على نحو أشد مما يؤيده الهندوس. وليس للأصولية الإسلامية سطوة في الهند، على الرغم من التمييز، بل والاضطهاد الذي يمارس ضد المسلمين. ويشكل إشراك المسلمين في شغل مناصب بارزة في الحكومة الجديدة، علامة تبعث الأمل في مستقبل أفضل.
المسيحية
بالرغم من تشكيلهم ثاني أكبر أقلية دينية في الهند، فإن المسيحيين لا يمثلون سوى نسبة 5.2% من السكان. والمسيحية ليست حديثة العهد في الهند. فالكنيسة السريانية وهي الأقدم تأسست على يد القديس توما على شاطىء مالابار في نحو العام 45 بعد الميلاد. أما صعود الكنيسة الكاثوليكية الرومانية فلم يبدأ فعلا إلا بعد وصول فاسكود دي غاما إلى أبواب كالكوتا عام 1498.
تقول مؤلفة الكتاب مارتا نشباوم: إنَّه في غمرة تركيز الأميركيين على الإرهاب، والعراق والشرق الأوسط، كانت الديمقراطية تخضع للحصار في مكان آخر من العالم، فقد كانت الهند تمر بأزمة، وهي كبرى الدول الديمقراطية من حيث عدد السكان، والتي يحمي دستورها حقوق الإنسان على نحو أشمل حتى مما هي عليه الحال في الولايات المتحدة، كما تقول المؤلفة. فحتى ربيع سنة2004 كانت حكومة الهند البرلمانية، تخضع بصورة متزايدة للمتطرفين الهندوس اليمينيين، الذين كانوا يغفرون، بل ويدعمون بنشاط في بعض الحالات، العنف ضد الأقليات عامة، وضد الأقلية الإسلامية بخاصة، ويسعى العديد منهم إلى إحداث تغييرات أساسية في ديمقراطية الهند الجماعية.
بالرغم من تشكيلهم ثاني أكبر أقلية دينية في الهند، فإن المسيحيين لا يمثلون سوى نسبة 5.2% من السكان. والمسيحية ليست حديثة العهد في الهند. فالكنيسة السريانية وهي الأقدم تأسست على يد القديس توما على شاطىء مالابار في نحو العام 45 بعد الميلاد. أما صعود الكنيسة الكاثوليكية الرومانية فلم يبدأ فعلا إلا بعد وصول فاسكود دي غاما إلى أبواب كالكوتا عام 1498وترى المؤلفة مارتا نشباوم أنَّ ما يجري في الهند يشكّل تهديداً خطيراً لمستقبل الديمقراطية في العالم. وأن كون ذلك يحتاج إلى جهد لإدخاله في وعي الأمريكيين، يشكل دليلاً على الكيفية التي صرف بها الإرهاب وحرب العراق أنظار الأمريكيين عن الأحداث والقضايا ذات الأهمية الجوهرية. وتقول المؤلفة، إذا كنا نريد حقاً أن نفهم تأثير القومية الدينية في القيم الديمقراطية، فإنَّ الهند تشكل أنموذجاً يثير القلق العميق، ومن دونه يظل أي فهم للظاهرة الأشد عمومية ناقصاً على نحو خطير. كما أنه يوفر مثالاً على الكيفية التي تستطيع بها الديمقراطية أن تنجو من عدوان التطرف الديني، وهو مثال يمكن أن يكون درساً تتعلمه جميع الديمقراطيات الحديثة.
والبؤرة المركزية للجدال الأخير حول الدين والديمقراطية في الهند، والذي يشكل محور هذا الكتاب، كما تقول المؤلفة، هي مذبحة دينية، إثنية حدثت في ولاية كوجارات في غرب الهند، في فبراير/شباط مارس/آذار 2002، وكان أساسها حادثاً وقع بالقرب من محطة جودرا، حيث اندلعت النيران في إحدى عربات قطار يقل حجاجاً من الهندوس، مما أسفر عن مصرع ثمانية وخمسين شخصاً من الرجال والنساء والأطفال، جميعهم تقريباً من الهندوس. وعلى الفور، وُجّهت أصابع الاتهام نحو المسلمين المحليين الذين يقطنون بالقرب من سكة الحديد، هذا على الرغم من أن أبحاث الطب الشرعي التي أجريت فيما بعدما ألقت بظلال من الشك الشديد على هذا الزعم، كما تقول المؤلفة.
وتضيف مؤلفة الكتاب، أنَّ العنف بدافع الدين ليس جديداً على الهند، غير أن هنالك اتفاقاً واسع النطاق، على أن ما حدث في كوجارات كان شيئاً مختلفاً فحرق العديد من الضحايا، الذي يشير إلى خطة معقدة للإبادة التامة، لم يشاهد من قبل، وكذلك استخدام التعذيب الجنسي على نطاق واسع. وكان العنف موجهاً ضد جميع المسلمين كمسلمين، كما تشير الدعاية المرافقة إلى رغبة في طرد كل المسلمين، باعتبارهم عدواً داخلياً خطراً. ومن الجديد كذلك، أن الأماكن الإسلامية المقدسة لم تُمسح عن وجه الأرض وحسب، بل إنها استبدلت كذلك بأعلام اليمين الهندوسي الزعفرانية وتماثيل هانومان (القرد الإله)، زعيم القرود ومساعد الإله (راما).
فالمشكلة الأعمق التي تكشفها هذه الأحداث، هي مشكلة العنف الذي يُرتكب بعون وتحريض من أعلى مستويات الحكومة، وجهات تطبيق القانون، والذي يشكل إعلاناً فعلياً لمواطني الأقلية أنهم غير متساوين أمام القانون، وأن حياتهم لا تستحق الحماية من قبل القانون ودوائر الشرطة.وفي هذه الأثناء كانت الحكومة تبدي لا مبالاة جديرة باللوم، قائلة أن أعمال الشغب الدينية لا مناص منها في المناطق التي يعيش فيها المسلمون جنباً إلى جنب مع الهندوس، وأن المسلمين المثيرين للمتاعب هم الذين يتحملون مسؤولية ذلك. وكان سلوك كبار الساسة يوحي بأن الحكومة سوف تعامل مواطني الدولة بطريقة غير متساوية: حيث سيتلقى بعضهم الحماية التامة من قبل القانون، أما بعضهم الآخر فسوف يُحرم منها.
توظيف الصراع الهويَّاتي أكبر تهديد للديمقراطية
توفر أحداث كوجارات مثالاً واضحاً على الأمور القبيحة التي يمكن أن تحدث عندما يبني حزب سياسي رئيسي أهدافه ومبادئه على أسس قومية دينية متضافرة مع أفكار التجانس والنقاء العرقي. وتقول المؤلفة أن المرء بحاجة إلى فهم هذا النموذج لكي يبدأ بتكوين إدراك ملائم لمشكلة القومية الدينية في عالم اليوم، ولكن أحداث كوجارات، تبين لنا شيئاً آخر، كما تقول المؤلفة، وهو مرونة الديمقراطية القائمة على اساس المشاركة في الحكم، ومقدرتها على استعادة وضعها السليم، ومقدرة المواطنين المدركين للأمور على الانقلاب ضد القومية الدينية، وعلى مؤازرة المساواة والحكم الجماعي. وفي مايو/ أيار 2004 توجه الناخبون في الهند نحو صناديق الاقتراع بأعداد ضخمة وأوقعوا باليمين الهندوسي هزيمة مجلجلة.
ولكن الاقتصاد لم يكن القضية الانتخابية الكبرى الوحيدة، فقد كانت هنالك قضية بارزة بالقدر ذاته، وهي الرفض الشعبي الواسع النطاق للتطرف الديني، وكان حزب المؤتمر الذي فاز في الانتخابات قد لفت الأنظار خلال حملته الانتخابية، إلى التوترات الدينية، واستنكر بشدة تصور حزب بهاراتيا جناتا للهند باعتبارها دولة للهندوس أولا وقبل كل شيء، وأكد كل من زعيمة الحزب السابقة سونيا غاندي، ورئيس الوزراء الجديد، رجل الاقتصاد مانموهان سينج، مراراً أن الهند دولة مبنية على الاحترام المتساوي لجميع الجماعات الدينية وجميع المواطنين.، وفي أول خطاب له كرئيس للوزراء، لفت سينج الانتباه الى هذه القضية. وقال: لا أريد أن أبدأ وظيفتي باتهام الحكومة السابقة، ولكن القوى التي كانت تشيع الفرقة في صفوف الأمة كانت مطلقة العنان، وذلك أمر يلحق أذى بالغاً بالتنمية المنظمة.. ويجب علينا كأمة ان يكون لدينا عزم راسخ على ألا تتكرر هذه الأمور.. وكان سينج الذي ينتمي الى طائقة السّيخ، أول رئيس وزراء هندي يأتي من أقلية دينية.
في الديمقراطيات الغربية العريقة، لم تعد الديمقراطية مهدّدة بالسياسات الدينية المتعصبة ،لأنَّ سلطة الكنيسة انهارت بالكامل تقريبًا في معظم الدول الغربية، وإنَّما أصبحت الديمقراطية مهدّدة من قبل الشعبوية اليمينية. أمَّا في العالم الثالث، حيث أنَ الديمقراطية لا تزال طفلاً يحبو، فإنها أصبحت مهدّدة من قبل الصراعات الدينية و الطائفية المنتشرة في العديد من البلدان، بما فيها الهند.وتعود المؤلفة إلى الحديث عن غرضها من تأليف الكتاب، فتقول انه قصة الديمقراطية التي أوشكت على الانهيار والتردي في ارهاب ديني، ثم تمت استعادتها وهي قصة تنطوي على دروس مهمة لجميع الأمم التي تصارع مشاكل التطرف الديني. وتضيف المؤلفة أن الامريكيين يستطيعون ان يتعلموا الكثير من هذه القصة عن الديمقراطية ومستقبلها وهم يحاولون ان يتصرفوا بمسؤولية في عالم خطر.
من وجهة نظر المؤلفة مارتا نشباوم، فإنَّ استخدام صراع الهويات السياسة يعدُّ التهديد الأعظم للديمقراطية، وهذا التهديد أكبر من تهديد عدم المساواة الاجتماعية أو الاقتصادية. فالفهم العميق للعلمانية يقتضي عدم التصادم مع الدين،فقد فهم نهرو هذا وفهم توماس جيفرسون هذا كما فهم ذلك أيضًا العديد من القادة المسيحيين، وخاصة القادة البروتستانت الذين لم يرغبوا في أن تتعدى الدولة العلمانية على الشؤون الدينية. لقد واجه الكاثوليك مشكلة أكبر مع الفصل بين الدين والدولة بصورة راديكالية، لا سيما في فرنسا، لكن معظمهم تعلموا التعايش معه.
في الديمقراطيات الغربية العريقة، لم تعد الديمقراطية مهدّدة بالسياسات الدينية المتعصبة ،لأنَّ سلطة الكنيسة انهارت بالكامل تقريبًا في معظم الدول الغربية، وإنَّما أصبحت الديمقراطية مهدّدة من قبل الشعبوية اليمينية. أمَّا في العالم الثالث، حيث أنَ الديمقراطية لا تزال طفلاً يحبو، فإنها أصبحت مهدّدة من قبل الصراعات الدينية و الطائفية المنتشرة في العديد من البلدان، بما فيها الهند.
بعد نحو 10 سنوات في السلطة، يهيمن رئيس الوزراء ناريندرا مودي على المشهد السياسي في الهند، ويعدُّ هذا الرجل البالغ من العمر 73 عاما نجم حزب بهاراتيا جاناتا الحاكم، ويُمثل أهم رصيد انتخابي له. وعلى الرغم من أنَّ الهند لديها نظام برلماني للحكومة، فإن أسلوب مودي الشخصي يجمع بين خطاب هويّاتي محتقن تجاه المسلمين تحديداً وبين مسعى أو ادعاء التخفيف من التمييز ضمن الطبقات الهندوسيّة (بدليل قيادته هو للبلاد). ويمارس مودي سياسة شعبوية تستند إلى مواءمة بين السياسات النيوليبرالية وبين تأمين أشكال من الدعم الغذائي الأساسية لشرائح واسعة من الفئات الشعبية، أضف للتخفيف ـ الجزئيّ ـ للتعسّفية البيروقراطيّة وتهوين المعاملات للناس، لكنَّ مشكلة مودي الأكبر تكمن في أنّه يمارس في الوقت عينه، سياسة قومية هندوسية متعصبة تقوم على إعطاء المنزلة الأولى للمنزع الهويَّاتي، وهوى ما يجعله في صدام مع الهويّات والحساسيّات المناطقية، في كامل الولايات الهندية.
المصدر: عربي21
كلمات دلالية: سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي أفكار كتب تقارير كتب الكتاب الديمقراطية الهند الهند كتاب ديمقراطية عرض كتب كتب كتب كتب كتب كتب أفكار أفكار أفكار سياسة سياسة أفكار أفكار أفكار أفكار أفكار أفكار سياسة اقتصاد رياضة صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة فی العالم الثالث دیمقراطیة فی رئیس الوزراء العدید من فی الهند دینیة فی کما أن
إقرأ أيضاً:
تصاعد الأزمة الهندية الباكستانية.. إجراءات متبادلة بالطرد وإغلاق الحدود والمجال الجوي
يمن مونيتور/ بي بي سي
طلبت الهند صباح الخميس من كل الباكستانيين المقيمين في الهند مغادرة أراضيها بحلول 29 أبريل/نيسان، على ما أعلنت وزارة الخارجية الهندية، بعد هجوم عنيف حمّلت إسلام أباد المسؤولية عنه، على خلفية مقتل 26 شخصاً في هجوم مسلح استهدف موقعاً سياحياً في منطقة بيهالغام الجبلية في كشمير الخاضعة للإدارة الهندية الأربعاء.
وجاء في بيان الخارجية “بعد هجوم فاهالغام الإرهابي قررت الحكومة الهندية تعليق إصدار تأشيرات الدخول الممنوحة للمواطنين الباكستانيين فوراً”، مضيفة أنه ينبغى على كل المواطنين الباكستانيين الموجودين في الهند مغادرة البلاد قبل تاريخ انتهاء صلاحية التأشيرات المحدد في 27 أبريل/نيسان للتأشيرات العادية و 29 أبريل/نيسان للتأشيرات الصحية.
وعلى إثر ذلك، قالت إسلام أباد إن أي “تهديد” من الهند لسيادتها سيقابل بـ”إجراءات حازمة”، وهددت باكستان جارتها بأن أي محاولات لإغلاق نهر السند ستعتبره البلاد بمثابة “عمل حربي”.
وأعلنت الباكستان إغلاق الحدود والمجال الجوي مع الهند ووقف التجارة مع جارتها، إلى جانب طرد كل الدبلوماسيين الهنديين وتعليق منح التأشيرات، في تصاعد مستمر للأزمة بين البلدين منذ صباح الخميس.
فيما شملت الإجراءات التي اتخدتها الهند خلال الساعات الماضية، إغلاق المعبر الحدودي الرئيسي الذي يربط البلدين، وتعليق اتفاقية تقاسم المياه التاريخية بينهما، وطرد عدد من الدبلوماسيين الباكستانيين، إضافة إلى إمهال بعض حاملي التأشيرات الباكستانية 48 ساعة لمغادرة البلاد.
وتوعّد رئيس الوزراء الهندي ناريندرا مودي بـ”بالعدالة”، مؤكداً أن بلاده “ستُلاحق كل إرهابي وداعميه حتى أقاصي الأرض”، وفق تعبيره، وقال: “من نفّذ هذه المجزرة ومن دعمهم سينالون عقاباً يفوق تصوّرهم”.
وأصدرت الشرطة الهندية إشعاراً بأسماء ثلاثة من المشتبه بتنفيذهم الهجوم، مشيرة إلى أن اثنين منهم يحملان الجنسية الباكستانية، فيما الثالث كشميري محلي.
وكشفت مصادر أمنية رفيعة لبي بي سي أن نحو 1,500 شخص تم توقيفهم في أنحاء كشمير للتحقيق معهم على خلفية الهجوم.
وحثّ رئيس وزراء الشطر الهندي من كشمير، عمر عبد الله، المواطنين الهنود على عدم تحميل الكشميريين مسؤولية هجوم بيهالغام، مشدداً على أن السكان المحليين “ليسوا متورطين” وقد عانوا كثيراً خلال العقود الماضية.
من جانبها، نفت باكستان أي علاقة لها بالهجوم، وأعلنت وزارة خارجيتها أن المسؤولين الباكستانيين سيعقدون اجتماعاً، الخميس، لبحث الرد المناسب على الإجراءات الهندية.
ويُعد الهجوم في بيهالغام من أعنف الهجمات التي شهدتها كشمير في السنوات الأخيرة، ويهدد بتصعيد جديد في العلاقات المتوترة أصلاً بين البلدين الجارين.
كيف تصاعدت الأزمة؟
في أعقاب الهجوم الدموي الذي شهدته بلدة “بيهالغام” في كشمير الخاضعة للإدارة الهندية، والذي أسفر عن مقتل 26 شخصاً، وجّهت الحكومة الهندية اتهامات مبطَّنة لباكستان، وشرعت بسلسلة من الإجراءات التصعيدية التي تنذر بتدهور أكبر في العلاقات المتوترة أصلاً بين الجارتين النوويتين.
ورغم أن الهند وباكستان تطالبان بكشمير كاملة، إلا أن كلاً منهما يسيطر فقط على جزء منها، وقد خاضتا عدة حروب بسبب الإقليم منذ الاستقلال عام 1947.
واتهمت الحكومة الهندية بشكل غير مباشر إسلام أباد بالمسؤولية، مشيرة إلى أن دعم الجماعات المسلحة في كشمير “نهج تتبعه الحكومات الباكستانية المتعاقبة”، وهو ما تنفيه إسلام أباد بشدة.
وأفادت مصادر هندية بأن منظمة تُدعى “مقاومة كشمير” قد تكون خلف الهجوم، دون تأكيد مستقل حتى الآن.
من بين الإجراءات التي اتخذتها نيودلهي:
– تعليق معاهدة نهر السند التي أُبرمت عام 1960، والتي تُعد من أقدم الاتفاقيات المائية بين البلدين، وتنظم تقاسمهما المياه.
– طرد مستشارين عسكريين باكستانيين من السفارة الباكستانية في دلهي، مع طرد دبلوماسيين إضافيين الأسبوع المقبل.
– مطالبة بعض حاملي التأشيرات الباكستانيين بمغادرة البلاد خلال 48 ساعة.
وفي تعليق لافت، قال وزير الدفاع الهندي راجناث سينغ: “لن نكتفي بملاحقة من نفّذ هذا الهجوم، بل سنصل إلى من خطّط له من وراء الكواليس”.
وفي المقابل، قالت وزارة الخارجية الباكستانية إنها “تشعر بالأسف لفقدان أرواح سائحين”، وقدّمت تعازيها، وأعلنت أن مجلس الأمن القومي – أعلى هيئة أمنية في البلاد – سيعقد اجتماعاً طارئاً يوم الخميس لمناقشة المستجدات.
الهجوم، الذي يُعد من أكثر الاعتداءات دموية في كشمير في السنوات الأخيرة، أثار موجة إدانات دولية، وغضباً عارماً في الهند، حيث تحدّث شهود عيان عن مشاهد فوضوية وهروب عائلات بأكملها.
وأشار بعضهم إلى أن المهاجمين استهدفوا غير المسلمين، فيما وصف آخرون إطلاق النار بأنه عشوائي، وتضم قائمة الضحايا غالبية من الرجال الهندوس، إضافة إلى رجل مسلم محلي.
وقال عقيب تشايا، صاحب فندق وعضو غرفة تجارة كشمير، لبي بي سي: “لا يمكننا أن نستوعب أن شيئاً كهذا حصل، وفي المكان الذي نُطلق عليه لقب الجنة على الأرض… منذ عقود يأتي السيّاح إلى كشمير، ولم يمسّهم أحد من قبل”.
تاريخ الخلاف بين الدولتين على كشمير
منذ تقسيم الهند وإنشاء باكستان في عام 1947، خاض البلدان الجاران المسلحان نووياً حربين بسبب إقليم كشمير ذي الغالبية المسلمة، والذي يطالب كل منهما بالسيادة الكاملة عليه، رغم أن كلاً منهما يسيطر فقط على جزء منه.
ويُعد الإقليم، الذي تخضع أجزاء منه أيضاً لإدارة الصين، من أكثر المناطق عسكرة في العالم، وفي عام 2019، ألغى البرلمان الهندي الوضع الخاص للإقليم، والذي كان يمنحه قدراً من الحكم الذاتي.
كما جرى تقسيم الإقليم إلى منطقتين تتم إدارتهما اتحادياً من قبل الحكومة المركزية، ومنذ ذلك الحين، دأبت الحكومة الهندية على التأكيد بأن الوضع الأمني قد تحسّن، وأن التمرّد ضد الحكم الهندي قد تراجع. إلا أن منتقدين عادوا للتشكيك في هذا الادعاء الحكومي بعد الحادث الدموي الذي وقع يوم الأربعاء.
جندي باكستاني يقف حارساً في موقع بينما تصل المركبات التي تحمل مراقبين عسكريين من الأمم المتحدة لزيارة بالقرب من خط السيطرةصدر الصورة،Getty Images
التعليق على الصورة،يُعد الإقليم، الذي تخضع أجزاء منه أيضاً لإدارة الصين، من أكثر المناطق عسكرة في العالم، وفي عام 2019، ألغى البرلمان الهندي الوضع الخاص للإقليم، والذي كان يمنحه قدراً من الحكم الذاتي.
صراع مستمر منذ 1947
بعد استقلال الهند وباكستان عن الحكم البريطاني في عام 1947، مُنح الحكّام السابقون للولايات الأميرية حق اختيار الانضمام إلى الدولة التي يفضلونها.
وكان مهراجا كشمير، هاري سينغ، حاكماً هندوسياً لإقليم ذي غالبية مسلمة، يقع بين البلدين، ولم يتمكن من اتخاذ قرار، فقام بتوقيع اتفاقية “تجميد مؤقت” مع باكستان، بهدف الحفاظ على خدمات النقل وغيرها من الأمور الإدارية.
عندها طلب المهراجا المساعدة العسكرية من الهند.
واعتقد الحاكم العام للهند، اللورد مونتباتن، أن السلام سيكون أفضل بانضمام كشمير إلى الهند مؤقتاً، ريثما يُجرى تصويت على وضعها النهائي.
ووقّع هاري سينغ وثيقة الانضمام في ذلك الشهر، متنازلاً بذلك عن السيطرة على السياسة الخارجية والدفاعية للهند.
واستولت القوات الهندية على ثلثي الإقليم، بينما استولت باكستان على الجزء الشمالي المتبقي. وفي خمسينيات القرن الماضي، احتلت الصين الأجزاء الشرقية من الولاية، المعروفة باسم أكساي تشين.
يظل تحديد ما إذا كان قد تم توقيع وثيقة الانضمام أم دخول القوات الهندية أولاً – مصدر خلاف رئيسي بين الهند وباكستان، حيث تصر الهند على أن هاري سينغ وقّع أولاً، ما أضفى شرعية على وجود قواتها.
بينما تصر باكستان على أن المهراجا لم يكن بإمكانه التوقيع قبل وصول القوات، وأنه والهند تجاهلا بالتالي اتفاقية “تجميد الوضع” مع باكستان.
وتطالب باكستان بإجراء استفتاء لتحديد وضع كشمير، في حين تجادل نيودلهي بأن مشاركة الكشميريين في الانتخابات الهندية المتعاقبة، سواء على مستوى الولايات أو البرلمان الوطني، تُعد تأكيداً على انضمامهم إلى الهند.
وتستند باكستان في مطلبها إلى العديد من قرارات الأمم المتحدة التي تدعو إلى استفتاء تُشرف عليه المنظمة الدولية، بينما تردّ الهند بأن “اتفاقية شِملا” الموقعة عام 1972 تُلزم البلدين بحل النزاع عبر مفاوضات ثنائية مباشرة.
ولم يحدث أي تقدم يُذكر في مواقف الطرفين منذ عقود.
وبالإضافة إلى ذلك، يسعى بعض الكشميريين إلى خيار ثالث، وهو الاستقلال، وهو خيار لا تقبل به لا الهند ولا باكستان.
جندي باكستاني يقف على حافة صخرة ويضع بندقيته على الأرض، وينظر عبر خط السيطرة إلى كشمير الخاضعة للإدارة الهندية.صدر الصورة،Getty Images
وخاضت الهند وباكستان حربين بسبب كشمير في عامي 1947-1948 و1965.
وقد تم تثبيت خط وقف إطلاق النار الأصلي رسمياً باسم “خط السيطرة” في اتفاقية شِملا، لكن ذلك لم يمنع وقوع اشتباكات جديدة في عام 1999 في منطقة نهر سياتشين الجليدي، التي تقع خارج خط السيطرة، كما كاد البلدان أن يدخلا في حرب جديدة عام 2002.
حكاية استقلال الهند وباكستان: حرب أهلية وتقسيم ومشاكل مزمنة
وازداد الوضع تعقيداً مع اندلاع تمرد تقوده جماعات إسلامية في عام 1989، ما دفع الهند إلى منح الجيش صلاحيات إضافية لإنهاء التمرد، بموجب قانون “السلطات الخاصة للقوات المسلحة”.
وعلى الرغم من المراجعات الدورية لهذا القانون، فإنه لا يزال ساري المفعول في جامو وكشمير الخاضعة للإدارة الهندية.
أبرز المحطات التاريخية
1846 – إنشاء الدولة الأميرية لكشمير.
1948-1947 – مهراجا كشمير يوقّع معاهدة انضمام إلى الهند بعد هجوم شنه مسلحون قبليون من باكستان. تندلع حرب بين الهند وباكستان بسبب الإقليم.
1949 – تقسيم كشمير بين الهند وباكستان، والتوصل إلى اتفاق لوقف إطلاق النار.
1962 – الصين تهزم الهند في حرب قصيرة بسبب نزاع حدودي في منطقة أكساي تشين.
1965 – انتهاء الحرب الثانية بين الهند وباكستان حول كشمير بوقف لإطلاق النار.
تصاعد القومية الكشميرية – تأسيس “جبهة تحرير جامو وكشمير” بهدف إقامة دولة مستقلة عبر توحيد كشمير الخاضعة للإدارة الهندية وتلك الخاضعة للإدارة الباكستانية.
1972 – اتفاقية شِملا: الهند وباكستان تثبّتان خط وقف إطلاق النار تحت اسم “خط السيطرة”، كجزء من اتفاق لحل النزاع بعد الحرب التي انتهت بانفصال بنغلادش عن باكستان.
ثمانينيات وتسعينيات القرن العشرين – اندلاع التمرد في كشمير: الاستياء من الحكم الهندي يؤدي إلى مقاومة مسلحة، واحتجاجات جماهيرية، وظهور جماعات مسلحة مدعومة من باكستان. يُقتل عشرات الآلاف من الأشخاص.
1999 – الهند وباكستان تدخلان في نزاع قصير بعد عبور مسلحين خط السيطرة إلى منطقة كارجيل الخاضعة للإدارة الهندية.
2008 – الهند وباكستان تفتحان طريقاً تجارياً عبر خط السيطرة لأول مرة منذ ستة عقود.
2010 – احتجاجات مناهضة للهند في كشمير الخاضعة للإدارة الهندية تسفر عن مقتل أكثر من 100 شاب.
2015 – نقطة تحوّل سياسي: الانتخابات في جامو وكشمير تُبرز حزب بهاراتيا جاناتا الهندوسي القومي كقوة سياسية رئيسية لأول مرة، بعد دخوله في تحالف مع “حزب الشعب الديمقراطي” المسلم المحلي.
2019 – الحكومة الهندية تُلغي الوضع الخاص لولاية جامو وكشمير، الذي كان يمنحها قدراً كبيراً من الحكم الذاتي، كما تُقسَّم الولاية السابقة إلى منطقتين اتحاديتين تُداران مباشرة من الحكومة المركزية في نيودلهي.