سينما التمرد السياسى فى بريطانيا
تاريخ النشر: 10th, July 2024 GMT
العالم يتابع ما حدث فى بريطانيا من هزيمة ساحقة للمحافظين وصعود حزب العمال.. وفى بريطانيا هناك حدود خفية لإنتاج أفلام عن حياة السياسيين على الشاشة الكبيرة إلا بعد وفاة الشخصيات... ولكن هناك أعمالاً تجاوزت ذلك وقدمت رؤية سياسية واضحة لما يحدث هناك.
فيلم «صنع فى داجنهام» من الأعمال التى تطرح حساسية الستينيات والنقابات العمالية.. يبدأ الفيلم بجو من المرح، حيث نرى مجموعة من النساء عائدات من العمل على دراجات هوائية، فيحتفلن ويرقصن رقصة واتوسى مع أزواجهن، ويكسرن روتين العمل اليومى والضجيج الصناعى لآلات الخياطة الخاصة بهن بصيحات الاستهزاء الموجهة إلى زملائهن من الرجال.
فيلم «صُنع فى داجنهام» هو دراما عن إضراب عمال ماكينات الخياطة فى مصنع فورد فى داجنهام بإنجلترا، والذى أدى إلى إقرار قانون المساواة فى الأجور البريطانى، ثم إقرار تشريعات مماثلة فى جميع أنحاء العالم. تلعب سالى هوكينز دور ريتا أوجريدى، عاملة الماكينات القوية الإرادة والهادئة التى قادت النساء إلى الإضراب من أجل المساواة على الرغم من الضغوط من أزواجهن ونقاباتهن وممثليهن السياسيين. إنه فيلم يقدم نظرة صادقة إلى دور المرأة فى الستينيات، العمل الإضافى، وطهى العشاء، والنضال من أجل الحقوق المدنية، وإرسال الأطفال إلى المدرسة بينما ينام أزواجهن على الأريكة. إنه فيلم يدين التمييز على أساس الجنس بشكل صارخ، ويُظهِر، على الرغم من نبرته الخفيفة فى الغالب، التكلفة الحقيقية للنضال من أجل الحقوق المدنية. الشخصيات تتسم بالحيوية والنشاط والجاذبية مكتملة ومتكاملة على الرغم من أنها تتناسب مع نماذج الستينيات، ويوازن الفيلم بين التفاؤل والواقعية بطريقة مقنعة وممتعة للمشاهدة.
تاتشر وكأنها دمية ممسوسة
برايد هو فيلم كوميدى درامى تاريخى بريطانى صدر عام 2014 كتبه ستيفن بيريسفورد وأخرجه ماثيو وارشوس. استنادًا إلى قصة حقيقية، يصور الفيلم مجموعة من الناشطين المثليين والمثليات الذين جمعوا الأموال لمساعدة الأسر المتضررة من إضراب عمال المناجم البريطانيين فى عام 1984. يبدأ الفيلم بظهور آرثر سكارجيل على شاشة التلفزيون وهو يحشد الحشد، ويقول إن عمال المناجم سوف يتمكنون ذات يوم من إخبار أنفسهم: «لقد كنت فخوراً ومحظوظاً لأننى كنت جزءاً من أعظم نضال على وجه الأرض». ثم هناك لقطات لتاتشر، عازمة على تحطيم النقابات العمالية. تظهر تاتشر وكأنها دمية ممسوسة، وأسلوبها المتسلط هو إعلان عن نواياها، وكأنها تنوى أن تحمل صوتها، وأن يسمعه الأجيال القادمة. نجح الفيلم فى عكس قدر كبير من السياسة فى ذلك الوقت. بالطبع أن أى عمل صناعى يتألف من لحظات صعود وهبوط، ولحظات من الحزن الشديد والضحك الشديد. ولكن الفيلم قدم إحدى سمات مجتمع التعدين فى جنوب ويلز هى الفكاهة القوية.
يحتوى فيلم جواز السفر إلى بيمليكو على العديد من الإشارات إلى الحرب العالمية الثانية وحكومة حزب العمال بعد الحرب. الفيلم الكوميدى البريطانى، الذى أنتجته إستوديوهات إيلينج وأخرجه هنرى كورنيليوس، تدور أحداثه حول مجموعة من سكان لندن يكتشفون كنزًا تحت الأرض فى بورجوندى ويعلنون دولة الاستقلال فى قلب لندن. ومع عدم تطبيق القانون البريطانى، تقع المنطقة فى حالة من الفوضى وتتطلب حدودًا. يبدأ القتال من أجل الاحتفاظ بالاستقلال والحفاظ على فوائد وسلامة القانون البريطانى. وفى حين أن الفيلم يدور فى الأساس حول روح الحرب الخاطفة فى سنوات الحرب، فإنه ينبئ بشكل مخيف بعناصر المناخ السياسى اليوم، وكأن المشاكل التى تواجه بريطانيا الحديثة تم تحديدها فى نموذج مصغر لمدينة لندن فى أربعينيات القرن العشرين. وبينما يصور الفيلم الفوضى التى تتكشف فى شوارع العاصمة، فمن المستحيل ألا نرى ذلك يلعب دورًا فى المناقشة الحالية المحيطة بالانعزالية مقابل العالمية. على الرغم من أن أحداث الفيلم تدور فى منطقة واحدة محددة، إلا أن فيلم Passport to Pimlico ملىء بعدد قليل من صور لندن.
المعالم التشريعية للويد جورج
هناك حياة وأوقات ديفيد لويد جورج هو مسلسل درامى على قناة بى بى سى ويلز تم بثه لأول مرة فى عام 1981 على قناة بى بى سى الثانية. بطولة فيليب مادوك بدور ديفيد لويد جورج، آخر رئيس وزراء ليبرالى للمملكة المتحدة. يضم فريق التمثيل أيضًا ليزابيث مايلز وكيكا ماركهام وديفيد ماركهام. كتبه إلين مورجان وأنتج وأخرجه جون هيفين.يتكون المسلسل من تسعة أجزاء مدة كل منها ساعة، ويغطى معظم الأحداث الرئيسية فى حياة لويد جورج، منذ ولادته فى مانشستر فى يناير 1863 حتى وفاته فى عام 1945 فى لانيستومدوى. ويغطى حياته الشخصية، وتحديدًا إدارة عائلتين. إن مدة حياة لويد جورج السياسية، التى تزيد على 54 عامًا، بالإضافة إلى طول المسلسل، تعنى أنه تم تجاوز فترات معينة من التاريخ. وينطبق هذا بشكل خاص على الانقسامات المختلفة للحزب الليبرالى منذ عام 1918 فصاعدًا. إذا كان العمل بمثابة سيرة ذاتية مقدسة، فإنه يتمتع أيضاً بنطاق بصرى وسردى غير معتاد للغاية بالنسبة لعمل بريطانى، وخاصة عندما يتعلق الأمر بحشد إلفى الواثق لمشاهد الحشود الكبيرة أو التصورات القائمة على اللوحات للتأثير الذى أحدثته المعالم التشريعية التى وضعها لويد جورج على الناس العاديين.
النجوم تنظر إلى الأسفل
فيلم The Stars Look Down بطولة مايكل ريدجريف (ديفيد فينيوك)، مارجريت لوكوود (جينى صنلى)، إيملين ويليامز (جو جولان). حيث يقود عامل المناجم المخضرم بوب فينيك من شمال شرق البلاد إضراباً بسبب معايير السلامة فى منجم نبتون. وفى الوقت نفسه، يحاول أبنه ديفيد شق طريقه فى العالم.
«النجوم تنظر إلى الأسفل»، على الرغم من أن معالجته للعلاقات الصناعية فى المناجم جعلته مرشحًا غير محتمل لموافقة الرقابة. كانت صفحات كرونين السبعمائة التى تناولت الملاحظات الاجتماعية، والقصص، والدعاية لتأميم المناجم، بمثابة أولى محاولات ريد فى تناول موضوع جاد. الثلث الأول من الفيلم يعرض حياة عمال المناجم ومشاكلهم بطريقة لاذعة، مع صور موقعية منحرفة ومقطوعة بطريقة تذكرنا أحيانا بالأفلام الوثائقية فى ثلاثينيات القرن العشرين. أثبتت كارثة التعدين التى صورها ريد أنها أضعف من كارثة بابست، وإن كان أداء الشخصيات المؤثر لأدوارد ريجبى وجورج كارنى يترك انطباعاً قوياً. والمناظر الداخلية فى منزل فينيك مسكونة بـ«الظلال التحذيرية». ولكن أكثر ما يلفت الانتباه هو اللقطات الخارجية الأقل براعة لعمال المناجم، وسيارات الإسعاف، والزوجات: وهى لقطات من الطبقة العاملة كانت بعيدة كل البعد عن المعتاد فى الأفلام البريطانية.
السيد بيت الشاب
شهدت السنوات الأولى من الحرب العالمية الثانية إنتاج فيلمين عن سيرة رئيس الوزراء بنيامين دزرائيلى، «السيد بيت الشاب»، بطولة روبرت دونات فى دور ويليام بيت الأصغر، والذى تم تصويره هنا على خلفية الثورة الفرنسية وصعود نابليون. أما فيلم الشهرة هى الحافز (1947) للمخرج روى بولتينج، فكانت رواية هوارد سبرينج التى صدرت عام 1940 بمثابة صورة مقنعة لزعيم حزب العمال السابق رامزى ماكدونالد، وهى النقطة التى أكد عليها المظهر الجسدى لمايكل ريدجريف فى الفيلم المقتبس عن رواية الأخوين بولتينج. يلعب ريدجريف دور السياسى البريطانى الخيالى هامر رادشو، الذى يتوازى رحلته من حى فقير فى مانشستر إلى مكان حول طاولة مجلس الوزراء مع استعداده للتنازل عن معتقداته الاشتراكية المتحمسة فى الأصل من أجل تحقيق مصلحة عملية حتى أنه انتقد بشدة زوجته المناضلة من أجل حق المرأة فى التصويت (روزاموند جون)، وقبول لقب النبلاء بعد رفضه النهائى من قِبَل الناخبين.
كانت أيام المجد
جاء فيلم اليسار واليمين والوسط (1959)، حيث كانت أيام المجد التى قضاها فرانك لاندر وسيدنى جيليات وراءهما إلى حد كبير عندما صنعا هذه الكوميديا، على الرغم من أنها مثيرة للاهتمام تاريخيًا لأنها تقدم تصويرًا نادرًا على الشاشة الكبيرة للعملية الانتخابية البريطانية بتفاصيل معينة، وأيضًا لملاحظاتها حول النفوذ السياسى المتزايد للتلفزيون وانحدار الطبقة الأرستقراطية الإنجليزية. حيث يحاول اللورد ويلكوت (أليستير سيم) إنزال ابن أخيه روبرت (إيان كارمايكل) فى مقعد آمن فى مجلس العموم من خلال هندسة فوز فى انتخابات فرعية نيابة عنه حتى يتمكن من المساعدة فى الدعاية لقصره العائلى، والذى أصبح الآن منزلًا فخمًا تجاريًا. لسوء الحظ، يلتقى روبرت بنظيرته فى حزب العمال (باتريشيا بريدين) ويقع فى حبها أثناء رحلة بالقطار إلى الدائرة الانتخابية، وتقوض علاقتهما الرومانسية المتنامية الصورة العامة لـ «الصراع المرير» الذى يحاول وكلاء الانتخابات المنهكون بشكل متزايد بيعه للجمهور الناخب - مما يعنى أنهما أيضًا يجب أن يشكلا تحالفًا ولو فقط من أجل انتزاع مرشحيهما.
لا حب لجونى
جاء فيلم لا حب لجونى (1961) حيث كتب النائب العمالى ويلفريد فينبرج رواية قبل وفاته فى حادث سيارة عام 1958، تبلورت فيها خيبة أمله فى الطريقة التى كان حزب العمال يتجه إليها فى الخمسينيات. فى البداية، يبدو أن النائب الخيالى جونى بيرك (الذى لعب دوره ببراعة بيتر فينش الحائز على جائزة بافتا) يتمتع بكل شىء لصالحه - فى سن 42، فهو شاب بالنسبة لعضو البرلمان، ووسيم للغاية - لكن عليه أن يحقق سلسلة مستمرة ودقيقة بشكل متزايد من التوازنات بين حياته العامة والخاصة، وبين الطموح الطويل الأجل والمصلحة القصيرة الأجل، وبين زواجه التعيس بشكل متزايد وحبه الحقيقى لعشيقته الأصغر سناً (مارى بيتش). بعد مرور أكثر من نصف قرن من الزمان، لا تزال الموضوعات الرئيسية فى الفيلم، والتى تتلخص فى خيبة الأمل والخيانة (وخاصة من جانب الزملاء البرلمانيين) صالحة تماماً. كما أن شخصية ستانلى هولواى (المخضرم) من حزب العمال القديم، والمتآمر الماكر الذى يجسده دونالد بليزانس، من الشخصيات التى يمكن التعرف عليها بسهولة.
يجىء فيلم صعود مايكل ريمر (1970)، الذى كتب سيناريو له نجم الفيلم بيتر كوك والمخرج كيفن بيلينجتون والمؤلفين الناشئين جراهام تشابمان وجون كليز، حيث قصة صعود خبير استطلاعات الرأى الذى يحمل نفس الاسم مايكل ريمر إلى قمة الشجرة السياسية من خلال الاستفادة من كل تقنية علاقات عامة تحت تصرفه من أجل تعزيز صورته أمام عملائه المختلفين - الذين أصبحوا فى مرحلة ما زعماء الحزبين السياسيين الرئيسيين.واعترف كوك فى وقت لاحق بأن المنتج التنفيذى ديفيد فروست كان هدفاً ساخراً بقدر ما كان الساسة المعاصرون مثل هارولد ويلسون وأدوارد هيث وإينوك باول.
أما فضيحة (1989) للمخرج مايكل كاتون جونز فهى قريبة مما أثير بشأن قضية نفقات أعضاء البرلمان فى عام 2009..الفيلم عن الضجة التى اندلعت فى عام 1963 عندما اعترف جون بروفومو، وزير الحرب فى حكومة هارولد ماكميلان المضطربة بالفعل، أمام مجلس العموم بأنه كان على علاقة غرامية مع كريستين كيلر، عارضة الأزياء المراهقة التى كانت متورطة أيضاً مع ملحق بحرى سوفييتى، لا تزال تمثل ذروة الفضائح السياسية البريطانية. يلعب إيان ماكيلين دور بروفومو، على الرغم من أن التركيز الدرامى ينصب على طبيب العظام ستيفن وارد (جون هيرت)، الذى انتهت علاقته بكيلر (جوان والي) ويأسه من الاندماج مع مَن اعتبرهم من كبار قادة المؤسسة البريطانية فى النهاية بمأساة مع إلقاء اللوم عليه وانتحاره. كانت نهاية حقبة أعيد إنتاجها هنا باهتمام دقيق بتفاصيل الفترة، وذلك من أجل تعويض العديد من الإغراءات والنفاق.
كانت قضية بروفومو فضيحة كبرى فى السياسة البريطانية خلال أوائل الستينيات. كان لجون بروفومو، وزير الدولة للحرب البالغ من العمر 46 عامًا فى حكومة هارولد ماكميلان المحافظة، علاقة خارج نطاق الزواج مع عارضة الأزياء كريستين كيلر البالغة من العمر 19 عامًا بدءًا من عام 1961. نفى بروفومو العلاقة فى بيان أمام مجلس العموم عام 1963، وبعد أسابيع، أثبت تحقيق للشرطة أنه كذب. ألحقت الفضيحة ضررًا شديدًا بمصداقية حكومة ماكميلان، واستقال ماكميلان من منصب رئيس الوزراء فى أكتوبر 1963، مشيرًا إلى سوء حالته الصحية. ساهمت تداعيات الفضيحة فى هزيمة حكومة المحافظين أمام حزب العمال فى الانتخابات العامة عام 1964.
المرأة الحديدية
هناك فيلمان فائزان بجائزة الأوسكار لأهم شخصيتين سياسيتين بريطانيتين فى نصف القرن الماضى. ولكن فى حين افتقرت شخصية مارجريت تاتشر الدقيقة بشكل غريب التى قدمتها ميريل ستريب فى فيلم «المرأة الحديدية» (2011) إلى وسيلة درامية جديرة بالاهتمام، كانت الملكة إليزابيث الثانية التى أدتها هيلين ميرين فى قلب هذه الكوميديا الساخرة والرائعة التى تدور أحداثها خلال الأسبوع الأول من سبتمبر 1997 عندما بدت العلاقة بين العائلة المالكة والمؤسسة السياسية البريطانية وعامة الناس متوترة إلى حد الانهيار فى أعقاب وفاة الأميرة ديانا.تدور أحداث الفيلم فى جزء كبير منها حول المناقشات الخاصة بين الملكة ورئيس الوزراء تونى بلير (مايكل شين). ورغم فوزه الساحق فى الانتخابات، إلا أنه أكثر اتصالاً بالرأى العام منها، وأكثر وعياً بكيفية تعرض النظام الملكى وأهميته الدستورية لتهديد خطير. ولكن كيف يستطيع أن يفسر هذا لشخص اعتلى العرش قبل أن يولد؟
كتب مؤلف رواية الملكة بيتر مورجان فيلماً تلفزيونياً بعنوان «العلاقة الخاصة» (2010) وهو فيلم مستوحى من المسرحية التى أخرجها إيانوتشى على هيئة الإذاعة البريطانية (2005-2012)، والتى اقتبس منها بيتر كابالدى شخصية مالكولم تاكر، وهو خبير العلاقات العامة الذى يجسده، وبراعته الشيطانية فى استخدام الشتائم. وهو أيضاً فحص جنائى للعجز السياسى فى وقت الأزمة الوطنية حرب غير محددة فى الشرق الأوسط والدور الحاسم الذى يلعبه من يحركون الخيوط خلف الكواليس على الجانبين، والذين يعتبر تاكر أكثرهم عدوانية.
المصدر: بوابة الوفد
كلمات دلالية: بريطانيا الحرب العالمية الثانية مانشستر
إقرأ أيضاً:
«ادفعوا للناس».. كتاب أمريكي جديد عن نصائح «المليونيرات»
هذا الكتاب يريد أن يقول لك إن مليونيرات أمريكا ليسوا كلهم سواء.. ليسوا كلهم نتاج «الرأسمالية المتوحشة» التى لا تهتم إلا بمصلحة أفراد معدودين على حساب الكل. ليسوا كلهم من أنصار مبدأ «أنا ومن بعدى الطوفان.. ما دمتُ أزداد أنا ثراءً فلا يهم أن يزداد الآخرون فقراً».
ليسوا كلهم من مؤيدى سياسات تخفيف الضرائب عن الأغنياء، التى أكسبت الرئيس الأمريكى «دونالد ترامب» أصوات قطاع كبير من مليارديرات أمريكا. هؤلاء الذين تسابقوا للوقوف على باب قصره فى منتجع «مارالاجو» طلباً لمزيد من الثروة والنفوذ. ليس كل المليونيرات ممن تتعلق أبصارهم وقلوبهم بمن يتولى أعلى المناصب وحسب، ولكن منهم من ينظر إلى من هم أدنى منه، ويحمل هم الحلقات الأضعف، ويرى أن صحة الاقتصاد ككل لا يمكن أن تنصلح إلا إذا انصلح حال الكل.
مؤلفا الكتاب: كيف ننتظر أداءً جيداً من موظف لا يجد ما يكفى لدفع فواتيره؟الكتاب الذى صدر قبل شهر فى الأسواق الأمريكية يحمل عنوان: «ادفعوا للناس!». ويشرح رسالته قائلاً: «لماذا تُعد الأجور العادلة أمراً جيداً للأعمال وأمراً عظيماً بالنسبة لأمريكا». مؤلفا الكتاب هما «جون دريسكول» و«موريس بيرل». كلاهما من أغنياء أمريكا، وكلاهما لديه خبرة كبيرة فى الإدارة التنفيذية لمؤسسات وشركات تساوى قيمتها مليارات الدولارات. كلاهما تشهد له الأسواق المالية الأمريكية بالكفاءة الاقتصادية وبالنجاح فى التعامل بأروقة نُظم الرأسمالية الأمريكية التى تفرض قواعد لعبها على العالم كله. لكنهما يضيفان إلى اسميهما فى خانة مؤلف الكتاب اسم «المليونيرات الوطنيين»، وهى المجموعة التى يترأسها «بيرل»، وتضم مجموعة من أصحاب الملايين الذين يرون أن النظام الاقتصادى فى بلادهم ليس النظام الأمثل الذى يصب فى صالح الجميع، وأن توزيع الثروات وفقاً لقواعد الرأسمالية الأمريكية حالياً، ليس بالضرورة هو النظام الذى يؤدى تطبيقه إلى صلاح الحال.
لا ينبغي الحكم على قوة وصحة الاقتصاد بتزايد أعداد المليارديراتهى مجموعة تكونت -كما يقول الكتاب- عام 2010. بدأت بـ56 مواطناً أمريكياً ممن يزيد دخلهم السنوى على مليون دولار. قام هؤلاء بإرسال خطاب إلى الكونجرس الأمريكى يطالبون صُناع التشريعات فيه بأن يزيدوا الضرائب المفروضة عليهم وعلى أمثالهم من أصحاب الملايين، على عكس التوجّه الذى كان سائداً فى الكونجرس وقتها نحو استمرار سياسة خفض الضرائب على الأغنياء، التى أعلنها الرئيس الأمريكى الأسبق «جورج دبليو بوش» وبدا أنها ستستمر فى عهد خلفه «باراك أوباما». ويقول صاحبا الكتاب إن سبب اختيارهما اسم «المليونيرات الوطنيين» جاء من إحساسهما بأن بلادهما أهم بالنسبة إليهما من أموالهما.
هم بضع مئات فى الولايات المتحدة، وبدأوا ينتشرون فى بريطانيا. وعلى مدى العقود الثلاثة الأخيرة انضم أكثر من ألف مليونير إلى مطالبتهم بفرض مزيد من الضرائب على الأغنياء، لإصلاح البنية الاقتصادية قبل فوات الأوان.
ما يثير الاهتمام فى «المليونيرات الوطنيين» هو أنهم جاءوا من خلفيات متنوعة، وكوّنوا ثرواتهم بأساليب مختلفة. بعضهم ورث ثروات طائلة عن أهله، وبعضهم الآخر بدأ من الصفر وكوّن نفسه بنفسه. بعضهم معروف بين الأمريكان، مثل المخرجة «أبيجيل ديزنى»، سليلة العائلة المعروفة فى عالم الترفيه، أو «جورج زيمر» صاحب إحدى أشهر سلاسل محلات الأزياء الرجالية، وبعضهم، حتى إن لم يكونوا معروفين، أسسوا أعمالاً تدر ملايين الدولارات، بدءاً من سلاسل محلات البقالة، وحتى شركات بناء السفن والتكنولوجيا المتنوعة. منهم من كوّن ثروته عبر مجالات الاستثمار والأسهم، ومنهم من كوّنها من خلال عمله فى القانون والمحاماة.
هم إذن أغنياء مختلفون، جمعهم شعور عميق بالقلق على مستقبل بلادهم. ليسوا فقط من أصحاب الملايين، لكنهم أيضاً من أصحاب العائلات، لديهم أبناء وأحفاد لا يعيشون فى فراغ، لكنهم محاطون بمجتمع يعانى من غياب العدالة الاجتماعية. هؤلاء المليونيرات، كما يصفهم الكتاب، يدركون ما يبدو أن غيرهم من المليونيرات لا يدركونه أو يتغافلون عنه من أن أى مجتمع يصل إلى هذا الحد من غياب العدالة الاجتماعية بين الأغنياء وغيرهم، كما هو واقع فى المجتمع الأمريكى، لا يمكن له أن يصمد فى المستقبل.
لكن ما هى هذه الحالة التى وصل إليها المجتمع، والتى تثير قلق «المليونيرات الوطنيين»؟
يصفها الكتاب بأنها حالة يشعر فيها 71% من المواطنين الأمريكان بأن الاقتصاد كله يعمل ضدهم. ويقول الكتاب إنهم محقُّون فى شعورهم، فعلى مدى عقود، سعى أكبر حزبين فى أمريكا، الحزب الجمهورى والحزب الديمقراطى، اللذين يأتى منهما غالبية أعضاء مجلسى النواب والشيوخ والرؤساء الأمريكان، إلى كسب ود الطبقة الثرية التى تُقدم التبرعات اللازمة لتمويل الحملات الانتخابية للحزبين الكبيرين، من خلال تمرير قوانين شكّلت اقتصاداً يجعل الثروات التى تنتج من عمل ملايين الناس تنتهى إلى أيدى مجموعة صغيرة من ذوى الثراء الفاحش، على حساب الطبقات الاجتماعية الأخرى.
فى عام 1973 كانت تلك المجموعة من أصحاب الثراء الفاحش، التى لا تزيد نسبتها على 1% من المجتمع، تستحوذ على 9% من دخل البلاد. أما فى عام 2023، فصارت هذه الطبقة تستحوذ على 26% من الدخل. وتشير بعض التقديرات إلى أنه منذ عام 1981، انتقل ما يقرب من 50 تريليوناً (أى 50 ألف مليار) دولار من الطبقات الأدنى، التى تُمثل 90% من الشعب إلى الطبقة التى تُمثل 1% منه.
ما يحدث فى أمريكا، كما يقول الكتاب، بسيط للغاية: صار الأمريكان يعملون أكثر، فينمو الاقتصاد أكثر. لكن من يعملون أكثر لم يعودوا يحصلون على نصيبهم العادل من الثروة بسبب تحرّكات الأفراد الأكثر ثراءً الذين استعانوا بمجموعات ضغط واسعة، لتمكين السياسيين الذين يدافعون عن مصالحهم وحدهم، لكى يزدادوا ثراءً على حساب غيرهم، ويتسببوا فى زعزعة استقرار البلاد كلها بتصرفهم هذا.
الأمر يشبه بناءً مكوناً من قوالب الطوب، كلما انتزعت قوالب طوب من صفوف المنتصف والصفوف السفلى لتضيفها على الصفوف العليا من البناء، فإن البناء كله لن يلبث أن يتداعى وينهار بسبب خواء قلبه وقاعدته وتزايد ثقل قمته.
هذا الخلل فى التوزيع العادل يأتى من أمرين أساسيين: الضرائب والأجور.
هما وجهان لعملة واحدة، أو كفتا ميزان العدل الاقتصادى فى المجتمع. لهذا فهناك دائماً حاجة إلى نظام «ذكى» لفرض الضرائب من ناحية، ومن ناحية أخرى إلى أرضية صلبة من الأجور العادلة التى تتناسب مع جهد العاملين.
وجهة نظر مؤلفى الكتاب هى أن قوانين الضرائب المدروسة بشكل جيد يمكن أن تمنع غياب العدالة الاقتصادية فى المجتمع إذا قامت بتوجيه الثروات المتراكمة بشكل مُفرط من الأفراد والمؤسسات إلى الاستثمار فى المجالات العامة التى تفيد المجتمع والمواطنين ككل. أما الأجور، فهى تشكل القاعدة التى ينبنى عليها الاقتصاد كله. ولا بد أن تشكل هذه القاعدة أرضية صلبة من أجور عادلة وعالية بما يكفى لكى تستند إليها طبقة متوسطة كبيرة ومزدهرة فى المجتمع. بعبارة أخرى، يمكن النظر إلى نظام الضرائب على أنه وسيلة لإعادة توزيع الثروة والناتج الاقتصادى، بينما يُشكل نظام الأجور الوسيلة الأسهل والأكثر فاعلية للتوزيع المسبق للناتج الاقتصادى.
هما طرفان لمعادلة واحدة لاقتصاد قوى. لو أن طرفاً منهما أصابه الخلل أو الضعف فسيختل التوازن الاقتصادى للمجتمع، ولن يمكن لطرف واحد منهما منفرداً أن يساعد على التماسك. الوضع حالياً فى أمريكا -وفقاً للكتاب- يؤكد أن القاعدة التى تمثلها الأجور، هى أرضية ضعيفة ومخلخلة للغاية، والسبب: عدم كفاية الحد الأدنى للأجور.
وهى قضية لا يمكن النظر إليها بغير السبب الحقيقى لها وهو ارتفاع تكلفة المعيشة. وهى القضية المحورية التى يدور حولها الكتاب كله، إذ إن أكثر من ٥٠ مليون شخص، يمثلون نحو 40% من سوق العمل فى أمريكا، يكسبون أقل مما تحتاجه تكاليف معيشتهم.
والحل الواضح الذى يقترحه الكتاب فى كلمتين بسيطتين من عنوانه هو: «ادفعوا للناس!».
هى الطريقة التى يرى «المليونيرات الوطنيون» أنها الأكثر وضوحاً وفاعلية وتأثيراً للوصول إلى حالة من الاستقرار الاقتصادى، من خلال الحرص على أن تكون أجور العاملين متناسبة مع احتياجات معيشتهم الأساسية. ويقول الكتاب: «لقد حان الوقت للربط بين نجاح الأعمال الأمريكية ورفاهية معيشة العاملين فيها. إذا كانت الأعمال مزدهرة، فلا بد أن يزدهر حال كل من يعمل فيها كذلك، وليس فقط كبار المديرين والمسئولين فيها. وهذا الأمر يبدأ بأن تدفع للعاملين أجراً يُقارب تكلفة المعيشة الحقيقية. إن المسألة بهذه البساطة: إذا لم يكن بإمكانك أن تدفع لمن يعمل لديك أجراً يمكنه من الحياة الكريمة، إذن فليس بإمكانك أن تتحمّل أن يكون لديك عامل أصلاً!. إذا كنت كصاحب عمل تربح أموالاً فى الوقت الذى يعانى فيه من يعملون عندك لتأمين أساسيات حياتهم، فأنت حينها لا تدير عملاً، ولكنك تُشرف على مخطط لاستغلال البشر!».
هى عبارات قاسية وُلدت من فرط قسوة نظام الرأسمالية الأمريكية الذى لا يرحم، ولا يراعى أن يكون هناك تناسب بين زيادة إنتاجية الأفراد وزيادة الأجور التى يستحقونها. وعلى ما يبدو، فإن هذا الخلل قد ظهر بشدة فى المجتمع الأمريكى منذ عام 1973.
وفقاً للكتاب، فإنه فى الفترة بين عامى 1948 حتى عام 1973، زادت إنتاجية الأفراد بنسبة 97%، فى الوقت الذى زادت فيه أجورهم بنسبة 91%. خلال هذه السنوات، كان الأفراد يتلقون مكافأة على زيادة إنتاجيتهم فى صورة تزايد أجورهم. لكن بعد عام 1973، ظل معدل إنتاجية الأفراد يتزايد دون أن تقابله زيادة مماثلة فى الأجور. فمن عام 1973 حتى عام 2014، تزايدت إنتاجية الأفراد بنسبة 72% بينما زادت أجورهم بنسبة 9% فقط.
أين ذهبت مكاسب وأرباح تلك الأعمال إذن بعد عام 1973؟ الإجابة أنها ذهبت لأصحاب الأعمال وملاك الشركات، وليس للعاملين أنفسهم، بينما ظلت قيمة الحد الأدنى للأجور لهؤلاء العاملين تنخفض مع مرور الزمن.
إن أهمية الحد الأدنى «العادل» للأجور، كما يصفها الكتاب، هو أنه بمثابة أرضية صلبة يستند عليها قيام وقوام الطبقة الوسطى فى المجتمع التى تقوم عليها الطبقات العليا فيه. والواقع حالياً يقول إنه لا توجد ولاية واحدة فى الولايات المتحدة يكفى فيها الحد الأدنى للأجور لتغطية تكاليف معيشة مواطن يعيش منفرداً، دعك من أن يكون عنده أطفال. بعبارة أخرى، فلا توجد ولاية واحدة فى أمريكا يمكن أن يعيش فيها إنسان يعمل بدوام كامل بالحد الأدنى للأجور الذى يوفره عمله، والمخيف أن هذه الفجوة ما بين الأجور وتكاليف المعيشة فى تزايد مستمر، خاصة مع زيادة معدلات التضخم (والتى يتوقع أن تظل مستمرة فى عام 2025على الأقل). ولو تم أخذ معدلات التضخم فى الاعتبار منذ عام 1968، إذن لكان من الضرورى أن يصل الحد الأدنى للأجور إلى ضعف ما هو عليه حالياً لكى تستقر الناحية الاقتصادية فى حياة العاملين.
يقول الكتاب: «إنه لا ينبغى الحكم على مدى قوة وصحة الاقتصاد من خلال تزايد عدد أصحاب المليارات فيه سنوياً، ولكن بالنظر إلى قدرته على الوفاء بالاحتياجات الأساسية للناس الذين يعيشون فى البلاد. والواقع أنه يمكن القول إنه كلما تزايد عدد المليارديرات الذين ينتجهم اقتصاد المجتمع، قلّت قدرة هذا الاقتصاد على الوفاء باحتياجات كل من تبقى فيه. وليس من الطبيعى أن يكافح أغلب الناس لسد احتياجاتهم المعيشية الأساسية فى الوقت الذى يقوم فيه أحد كبار المديرين التنفيذيين برحلة إلى الفضاء على متن صاروخه الخاص من باب التسلية!. هذه الحالة المفرطة والمستمرة من عدم المساواة كتلك التى نشهدها حالياً يمكن أن تؤدى حتماً إلى انهيار المجتمع. ولو أنها تركت بلا ضابط، فإن تركز الثروات (فى أيدى قلة من الناس) يمكن أن يصل إلى تفكيك ونهاية الديمقراطية وحقوق الإنسان والحريات. من الممكن أن تكون لدينا ديمقراطية، أو من الممكن أن تكون لدينا ثروة متركزة فى أيدى قلة قليلة، لكن لا يمكن أن نحظى بالاثنين معاً. لذلك فلا مفر من زيادة الضرائب على الأغنياء ودفع أجور مناسبة للناس قبل فوات الأوان. هى ليست مجرد نظريات أو عبارات مثالية لا تدعمها التجربة. «جون دريسكول» أحد مؤلفى الكتاب، هو واحد من المديرين التنفيذيين الناجحين فى أمريكا، ويدعم «نظرية» الكتاب برواية تجربته الناجحة فى تولى إدارة شركة متخصصة فى مجال الرعاية الصحية، لا من خلال تركيزه على الأرقام والإحصائيات والتقارير المالية فقط، ولكن من خلال اهتمامه بحال الموظفين، وإصلاح ظروفهم الاقتصادية، والاستماع إلى شكاواهم، وتغيير نظام الأجور فيها فى تجربة تستحق التوقف أمامها على الأقل.
البداية كانت عام 2014، عندما تولى «دريسكول» رئاسة شركته، وفتح المجال للموظفين لكى يتواصلوا معه مباشرة. وسرعان ما انهالت عليه الرسائل الإلكترونية التى تطالب فيها إحدى الموظفات بدفعة مقدمة من راتبها لأنها أم مسئولة عن ثلاثة أطفال ولا تملك ما يكفى لشراء الحفاضات، بينما طلب منه موظف آخر قرضاً لأنه لا يملك ما يكفى لتغطية مصاريف جنازة طفله الذى توفى مؤخراً، ووصلت الأمور إلى حد لا يمكن تحمله عندما أخبرته موظفة ثالثة أن دفعات إيجار منزلها تراكمت عليها وصارت تنام مع طفلتها فى السيارة!.
لم يفهم المدير التنفيذى «المليونير» كيف وصل الحال إلى أن موظفى الشركة الذين يعملون بدوام كامل ليس لديهم ما يكفى لتأمين سقف فوق رءوسهم أو شراء احتياجات أطفالهم الأساسية. وبدا له أن أول الطريق لإصلاح شركته هو إيجاد وسيلة لرفع الأجور ومنح مزيد من المال لمئات الموظفين فيها، خاصة أن أحوال الشركة نفسها (من الناحية المالية على الورق) كانت تظهر نمواً قد تضاعف ثلاث مرات على الأقل على مدى ثلاث سنوات، وكان حكام ولاية «فلوريدا» التى تقع فيها الشركة يصفونها بأنها «نموذج يحتذى به فى خلق فرص العمل»، إلا أن هذا كله لم ينعكس على أجور الموظفين.
يقول «دريسكول» إن هذا هو حال العديد من الشركات الخاصة التى تهتم بما ينتظره المستثمرون منها أكثر من اهتمامها بالموظفين الذين يشكلون قلبها النابض والأساس الذى تقوم عليه أرباحها. معظم المستثمرين ينتظرون من الشركات التى يضعون فيها أموالهم أن تزيد أرباحها وعوائدها مع تقليل نفقاتها، وهذا يعنى بالنسبة للعديد من الشركات تقليل الأجور.
لكن كان الوجه الآخر لهذه العملية، هو تزايد أعداد ما يمكن تسميته بالموظف «الدوار». وهم الموظفون الذين ينضمون للعمل فى شركة ما، ويتركونها بعد أقل من عام واحد، وهو ما يعد أمراً مكلفاً بالنسبة للشركات لأن مسألة تدريب وإعداد الموظفين للعمل فيها يكلف جهداً ومالاً، لكن الموظفين لا يستطيعون الاستمرار فى العمل فى شركة لا تقدم لهم أجوراً تتحمل تكاليف معيشتهم، وفى حالة شركة «دريسكول»، وصلت نسبة الموظفين «الدوارين» الذين يتركون العمل بعد أقل من عام من الالتحاق بها إلى 50% من نسبة الموظفين الجدد.
ويتساءل مؤلف الكتاب: «هل منح الناس الحد الأدنى الذى يكفيهم بالكاد لأن يعيشوا عليه، الذى يسمى قانوناً بالحد الأدنى للأجور، والذى لا يسمح لصاحبه إلا بأن يصرف بالكاد على نفسه دون أن تكون له أسرة، هذا إذا تقاسم تكاليف العيش مع آخرين، من دون الأخذ فى الاعتبار الطوارئ التى تحدث فى الحياة والتى لا تسير أبداً من الناحية الواقعية حسب الخطة، فقد يمرض طفل أو يموت زوج، أو تظهر مصاريف مفاجئة لأى سبب، هل منح الموظف مالاً أقل مما يمكنه من العيش يمكن أن يعد سبباً لزيادة الطموح الوظيفى؟. وما هو شكل الأداء الوظيفى الذى يمكن أن تنتظره من أشخاص يشعرون بقلق مستمر من عدم قدرتهم على دفع أجور مساكنهم بسبب ضعف أجرهم؟».
لم يمر وقت كثير قبل أن يضع «دريسكول» يده على مكمن أساسى للخلل فى شركته: لقد كانت الشركة تنتهج سياسة الحفاظ على الحد الأدنى للأجور (الذى لا يكفى لتغطية تكاليف المعيشة) على مستوى الوظائف الصغيرة، فى الوقت الذى كانت تزيد فيه أجور أصحاب المناصب العليا فيها بشكل يتناسب مع معدلات التضخم. وهكذا ظلت قيمة مرتبات غالبية العاملين بالشركة تنخفض بمرور الوقت بسبب التضخم، بينما تتزايد مرتبات كبار المسئولين التنفيذيين فيها بشكل منتظم.
كانت الفكرة الأولى التى طرأت على ذهن «دريسكول» هى أن يكتب كبار المسئولين فى الشركة شيكات يقدمون بها إعانات لموظفيها الأكثر احتياجاً للتعامل مع أزماتهم المادية الأكثر إلحاحاً، لكنه ما لبث أن قال «إن التبرعات الخيرية حتى وإن تمت بشكل دورى لا يمكن أن تحل مشكلات الموظفين. وكان لا بد من إيجاد طريقة لزيادة أجورهم بشكل دائم».
هنا طرأت على ذهنه فكرة أخرى: ماذا لو تم إبقاء مرتبات كبار الموظفين بالشركة على ما هى عليه، فى الوقت الذى يتم فيه استثمار أى زيادة تطرأ على مرتباتهم لتتناسب مع معدلات التضخم، وإعادة توزيعها لزيادة أجور الموظفين على مستوى القاعدة؟. كان هذا يعنى مضاعفة أجور الموظفين الصغار بشكل يسمح لهم بمعيشة لائقة، كان رهاناً على الناس الذين سيعطون أفضل ما عندهم للمكان الذى يعملون به لو شعروا أنه يهتم بهم. كانت المسألة تحتاج لقرار جماعى من ٢٠ موظفاً كبيراً بالشركة، وصلت أجورهم فيها إلى حد خيالى، لضخ أى زيادة قادمة إلى مرتبات ٥٠٠ موظف تقوم عليهم شركتهم.
يقول «دريسكول»: «لم يكن أحد منا من كبار المديرين مجبراً على القيام بذلك الأمر، لكنه كان التصرف الصحيح، وكان قراراً سليماً من الناحية الاقتصادية: إذا كنا نريد تحقيق نجاح على المدى الطويل لشركتنا فهذا يحتاج إلى فريق عمل أكثر ثباتاً واستقراراً وإلى تقليل نسبة الموظفين المغادرين أو (الدوارين). كان ذلك القرار يعنى إنشاء علاقة من نوع خاص بين المديرين والموظفين، نظهر للموظفين فيها أننا كمديرين نستثمر شخصياً فيهم، من خلال إضافة جزء من رواتبنا لتحسين أجورهم. صحيح أن الأمر لا يخلو من المخاطرة، وأنه لا بد من العمل على زيادة أرباح الشركة فى المرحلة القادمة لتحقيق الزيادة والتوازن المطلوبين فى الأجور، إلا أننا سنضمن عندئذ أن كل العاملين فى الشركة يسعون بكل جهدهم فى هذه الاتجاه».
دارت مناقشات طويلة، كما يروى مؤلف الكتاب، بينه وبين باقى المسئولين فى شركته، لكنهم انتهوا جميعاً إلى الاتفاق على تنفيذ الفكرة. وعلى مدى السنوات العشر التالية، استمر مليونيرات الشركة الكبار فى الاستثمار فى موظفيها، وزادوا من أجورهم بشكل منتظم بشكل يتناسب مع زيادة معدلات التضخم، بالإضافة لتقديم نظام تأمين صحى ملائم لهم. وكان عائد ذلك الاستثمار فى العاملين بالشركة هو الازدهار والنمو المباشر فى العمل، الذى تزايد حجمه أكثر من ثلاث مرات، وتضاعفت قيمته أربعة أضعاف فى عشر سنوات فقط.
تجربة «المليونيرات الوطنيين» تجربة مختلفة من قلب بلاد الرأسمالية العالمية، قد يعتبرها البعض مثالية وغير واقعية، وقد يعتبرها آخرون نموذجاً إنسانياً فى عالم الأعمال يستحق الدراسة والاحترام. لكنها تجربة يقول أصحابها بأفعالهم وأقوالهم إن أهمية الاقتصاد الحقيقية هى تحسين نوعية حياة البشر، وبغير ذلك، فإن كل الأرقام لا تهم.
في الدقيقة 70 | بيراميدز يصعب موقف الزمالك ويحرز الهدف الثالث