القوة والنفوذ في آسيا: من سيفرض هيمنته؟
تاريخ النشر: 2nd, July 2024 GMT
قبل حوالي عام من الآن، أصدر معهد (لوي) ومقره في سيدني، تقريره الأحدث حول مؤشر نفوذ القوى الدولية بالقارة الآسيوية، مسلطًا الضوء على الديناميكيات الجيوسياسية في منطقة المحيطَين: الهندي والهادئ، حيث اعتمد التقرير على مجموعة من البيانات التي تصنّف الدول بناءً على قدرتها على التأثير في الأحداث الدولية، وتوجيه سلوك الدول الأخرى في المنطقة، كما أنه يغطي 26 دولة تمتد من باكستان في الغرب إلى روسيا في الشمال، وصولًا إلى المحيط الهادئ.
بناء على المعطيات التي وردت بهذا المؤشر أو التقرير، فإن الولايات المتحدة الأميركية تتصدر المشهد كأقوى دولة في المنطقة، متفوقة على الصين، واليابان، والهند، وروسيا. ويرجع تفوق الولايات المتحدة إلى أدائها في ستة من المؤشرات الفرعية الثمانية التي يعتمد عليها التقرير. هذه المؤشرات تشمل القدرة الاقتصادية والعسكرية، القدرة على الصمود، الموارد المستقبلية، الشبكة الدفاعية، والتأثير الثقافي. بينما تتصدر الصين في مجالَي النفوذ الدبلوماسي والعلاقات الاقتصادية، مما يعكس نموها السريع وقوتها المتزايدة.
فتقرير "لوي" يعتمد في تحليله على مجموعة من 133 مؤشرًا لقياس القوة، بما في ذلك الناتج المحلي الإجمالي، وعدد الشركات المدرجة في قائمة فوربس 2000، وحجم صناديق الثروة السيادية. تشمل المؤشرات أيضًا عوامل مثل: عدد السفارات وعدد مرات البحث على الإنترنت، وحتى عدد ناطحات السحاب، والتي تعتبر رمزًا للهيبة الاقتصادية والديناميكية.
أبعاد توازن القوى في آسياأحد أهم الجوانب التي يبرزها التقرير هو دور الدول المتوسطة، مثل: اليابان، والهند، وروسيا. على الرغم من تصدر الولايات المتحدة والصين للمشهد، تلعب هذه الدول دورًا حيويًا في تشكيل الديناميكيات الجيوسياسية في المنطقة. على سبيل المثال، أستراليا جاءت في المرتبة السادسة متفوقة على كوريا الجنوبية، واقتربت من روسيا التي تأثرت بوضوح نتيجة الحرب في أوكرانيا.
فبينما تبقى الصين تستمد قوتها من موقعها المركزي في النظام الاقتصادي العالمي، تعتمد الولايات المتحدة على قوتها العسكرية وشبكات الدفاع الإقليمية. هذا التوازن غير المستقر بين القوى العظمى يثير تساؤلات حول مستقبل العلاقات الدولية في المنطقة، ويعكس عدم اليقين بشأن قدرة الدولتين على الحفاظ على توازن القوى دون الانجرار إلى مواجهات مباشرة.
نحو نظام متعدد الأقطابمن اللافت للنظر أن "القرن الصيني" لم يعد السيناريو الأكثر ترجيحًا. فمن غير المتوقع حسب المعطيات أن تتفوق الصين على الولايات المتحدة بحلول نهاية العقد الحالي، وإذا حدث ذلك في المستقبل، فمن المحتمل أن تواجه تحديات مشابهة لتلك التي واجهتها الولايات المتحدة في الماضي. هذا يفتح المجال لسيناريو بديل يتمثل في منطقة متعددة الأقطاب، تقودها مجموعة من القوى الكبرى.
في هذا السياق، وهو ما يبرزه تقرير "لوي"، تصبح تصرفات وخيارات الدول المتوسطة أكثر أهمية في تشكيل طبيعة النظام الإقليمي. هذه الدول تلعب دورًا حاسمًا في تعزيز استقرار المنطقة والتعاون بين القوى المختلفة، مما قد يساهم في تجنب الصراعات المباشرة والعمل نحو حلول مشتركة.
عود على بدء يبرز تقرير معهد "لوي" تعقيدات توازنات القوى في منطقة المحيطين: الهندي والهادئ، في ظل التنافس المستمر وعدم قدرة أي من القوى الكبرى على تحقيق الهيمنة الكاملة.
وعليه؛ فمن المتوقع أن يشهد المستقبل تحولات مهمة في التنافس الإقليمي، مع تطور تحالفات جديدة وتغير في موازين القوى. إذ يمكن للتكنولوجيا والابتكار أن يلعبا دورًا متزايد الأهمية في تعزيز قدرات الدول، مما قد يغير من ديناميكيات القوة، كما أن التحديات العالمية المشتركة مثل التغير المناخي والأمن السيبراني، قد تدفع الدول نحو مزيد من التعاون وتنسيق الجهود.
ومهما يكن من أمر؛ ستظل منطقة المحيطين: الهندي والهادئ محورًا رئيسيًا للتنافس والتعاون، ومراقبة تطوراتها ستكون أساسية لفهم مستقبل النظام الدولي بشكل عام.
وقد جاء مؤشر "لوي" ليسلط الضوء على حجم نفوذ القوى الدولية في آسيا ومستقبلها؛ فأهميته تبدو كبيرة كونه يوفر تحليلًا شاملًا ودقيقًا لتوازنات القوى في منطقة حيوية ومتنافسة جيوسياسيًا، مثل المحيطين: الهندي والهادئ، ويعكس القدرة النسبية للدول على التأثير في الأحداث الدولية وتوجيه السياسات، مما يساعد الحكومات وصناع القرار على فهم الديناميكيات المعقدة للمنطقة، وتحديد التهديدات والفرص الإستراتيجية، وتطوير سياسات فعالة للتعامل مع المنافسات والتعاونات الدولية.
كما يساهم في توفير رؤى معمقة للباحثين والمحللين حول التطورات الجيوسياسية والاقتصادية والثقافية، وبالشكل الذي يدعم الدراسات الأكاديمية والتحليلات المستقبلية للعلاقات الدولية ونفوذ القوى العظمى والصاعدة عسكريًا واقتصاديًا وثقافيًا ودبلوماسيًا ويطرح سؤالًا: لمن ستكون الغلبة واليد الطولى في فرض النفوذ بالمنطقة الآسيوية مستقبلًا في ظل التنافس الصيني – الأميركي؟
ويبقى القول إنه بالنظر إلى التحولات الجيوسياسية والاقتصادية المستمرة، يبقى المستقبل غير مؤكد، فهل ستتمكن الصين من تعزيز نفوذها الاقتصادي والسياسي لتتجاوز الولايات المتحدة؟ أم ستظل الولايات المتحدة مهيمنة بفضل قوتها العسكرية وشبكاتها الدفاعية الواسعة؟ كما أن دور القوى المتوسطة (الصاعدة) مثل: اليابان، وكذلك الهند، وروسيا، سيظل حاسمًا ومركزيًا في تشكيل مستقبل النظام الإقليمي وفرض هيمنته.
الآراء الواردة في المقال لا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لشبكة الجزيرة.
aj-logoaj-logoaj-logoمن نحناعرض المزيدمن نحنالأحكام والشروطسياسة الخصوصيةسياسة ملفات تعريف الارتباطتفضيلات ملفات تعريف الارتباطخريطة الموقعتواصل معنااعرض المزيدتواصل معنااحصل على المساعدةأعلن معناالنشرات البريديةرابط بديلترددات البثبيانات صحفيةشبكتنااعرض المزيدمركز الجزيرة للدراساتمعهد الجزيرة للإعلامتعلم العربيةمركز الجزيرة للحريات العامة وحقوق الإنسانقنواتنااعرض المزيدالجزيرة الإخباريةالجزيرة الإنجليزيالجزيرة مباشرالجزيرة الوثائقيةالجزيرة البلقانعربي AJ+تابع الجزيرة نت على:
facebooktwitteryoutubeinstagram-colored-outlinersswhatsapptelegramtiktok-colored-outlineالمصدر: الجزيرة
كلمات دلالية: حراك الجامعات حريات الولایات المتحدة الهندی والهادئ فی المنطقة مستقبل ا فی منطقة
إقرأ أيضاً:
الغارديان: من لا يرى مبدأ ترامب لن يكون له رأي في إعادة تشكيل العالم
قالت الصحيفة والكاتبة في صحيفة "الغارديان" نسرين مالك، إنه كلما أدرك أصدقاء الولايات المتحدة السابقون أن النظام العالمي القديم قد انتهى في وقت أقرب، تمكنوا من تنظيم أنفسهم لاستعادة السلطة والحرية ــ اللغة الوحيدة التي يفهمها الرئيس الأمريكي دونالد ترامب.
وأضافت في مقال ترجمته "عربي21"، أن العبارة الرنانة التي ترددت أثناء إدارة دونالد ترامب الأولى كانت هي النصيحة بأخذه "على محمل الجد، ولكن ليس حرفيا". وكان هذا تعبيرا ضارا بشكل فريد، استشهد به الساسة ووسائل الإعلام على نطاق واسع.
وكان تبني هذا التعبير يتناسب مع الموقف الذي شعر كثيرون براحة أكبر في اتخاذه: كان ترامب سيئا، لكنه لم يكن ذكيا. ولم يكن متعمدا. ولم يكن مخططا ومتعمدا. وكان يصدر أصواتا غير مدروسة، لكنه نادرا ما كان يتبعها باتخاذ إجراء. وكان في جوهره سلاحا فاشلا قد يلحق أضرارا جسيمة، ولكن في الغالب عن طريق الصدفة.
وبحسب الكاتبة، فلا تزال بقايا هذا النهج قائمة، حتى في التحليل الذي يصف أوامر ترامب التنفيذية الأولى بأنها حملة "صدمة ورعب"، وكأنها مجرد مسألة إرسال إشارات وليس تنفيذا. ولكن هل من المعقول أن نتصور أن ترامب لا يريد أن يفرض على الناس أن يتصرفوا على هذا النحو؟ أو أن خطته بشأن غزة يجب أن تؤخذ على محمل الجد، وليس حرفيا.
وعندما اقترح ذلك على السيناتور الديمقراطي آندي كيم، فقد عقله. وقال لمجلة بوليتيكو: "أتفهم أن الناس يبذلون قصارى جهدهم لمحاولة التخفيف من بعض التداعيات المترتبة على هذه التصريحات التي يتم الإدلاء بها".
ولكن ترامب هو "القائد الأعلى لأقوى جيش في العالم... إذا لم أستطع أن أفهم كلمات رئيس الولايات المتحدة على أنها تعني شيئا حقيقيا، بدلا من الحاجة إلى نوع من العرافة لأتمكن من شرحها، فأنا ببساطة لا أعرف ماذا أفكر عندما يتعلق الأمر بأمننا القومي".
وذكرت الكاتبة أن جزءا من المشكلة هو أن الناس مترددون في منح ترامب أي نوع من التماسك. ولكن عقيدة ترامب بدأت تظهر، وبشكل أكثر حدة في السياسة الخارجية. وهي تتميز بملامح واضحة وملامح ونوع من النظرية الموحدة للصراع. أولا، إنها معاملاتية، وخاصة عندما يتعلق الأمر بالحرب التي تلعب فيها الولايات المتحدة دورا. لا شيء له تاريخ أو أي شعور موضوعي بالصواب والخطأ. إن الزمن يبدأ مع ترامب، ودوره هو إنهاء الأمور، ومن الناحية المثالية مع تأمين بعض المكافآت للولايات المتحدة.
وقالت إن هذا الجانب الإيجابي هو السمة الثانية لعقيدة ترامب: التمويل، أو تقليص السياسة إلى مقدار تكلفة الأشياء، وما هو العائد وكيف يمكن تضخيمه.
ووفقا للمقال، فإن ترامب يرى صراعات ومساعدات مالية لم تنتج أي شيء ملموس للولايات المتحدة. من حرب غزة، يمكن إنقاذ نوع من صفقة العقارات. في أوكرانيا، فإن الاقتراح بأربعة أضعاف قيمة المساعدات الأمريكية حتى الآن في المعادن يشبه تجريد شركة متعثرة من قبل مدير استثمار جديد يحاول استرداد الأموال التي صرفها أسلافه.
وأشارت الكاتبة إلى أن السمة الثالثة هي التخلص من أي مفاهيم "القوة الناعمة" - شيء يُنظر إليه على أنه مكلف، مع فوائد مشكوك فيها ومجردة وغير قابلة للقياس. قد تكون القوة الناعمة أسطورة تماما، خيالا يتملق الأنظمة الساذجة سابقا، ومنحها بعض الشعور بالسيطرة بينما تتغذى الأنظمة الأخرى على موارد الولايات المتحدة. في غزة أو أوكرانيا، كانت الولايات المتحدة تمر بحركات العمل دون تحقيق اختراق حاسم. وحيث رأى الآخرون القوة الناعمة، رأى ترامب مستنقعات.
قد تتغير سمات هذا النهج، وقد تكون قصيرة النظر ومضرة بأمن الولايات المتحدة. وقد لا تأتي هذه السمات بالكامل من ترامب نفسه، بل من تقاطع الخيوط السياسية المختلفة لتكوين المصالح التي تدعمه وتنصحه. من خلال ترامب، تتخذ العقيدة السمات المميزة لشخصيته - الهذيان، والنرجسية، والجهل. ومع ذلك، لا ينبغي الخلط بين أي من هذا والافتقار إلى الاتساق الأساسي والعزم على المتابعة.
وقالت الكاتبة إن هذا يترك زعماء آخرين، وخاصة في أوروبا، في مكان حيث تم محو ترتيباتهم وتفاهماتهم التاريخية عندما يتعلق الأمر بالاتفاق مع الولايات المتحدة. وأصبحت الدول الأوروبية الآن مجرد دول صغيرة يمكنها إما الاستغناء عن مفاهيمها الملغاة حول أهمية رفض فلاديمير بوتين، أو الانضمام إلى ترامب في إنهاء الحرب بشروطه، أو لملمة الحطام بنفسها عندما تسحب الولايات المتحدة دعمها.
وأضافت أن الغضب ولغة "الاسترضاء" و"الاستسلام" التي أعقبت ذلك تبدو وكأنها قراءة خاطئة لما يحدث، وصدى لوقت كان من المتفق عليه عالميا أن الأعداء العدوانيين يجب مواجهتهم، وأي شيء آخر هو هزيمة أخلاقية وعلامة على الضعف. لكن ترامب يعمل في نظام قيم مختلف، حيث لا تنطبق هذه المفاهيم أو لها تعريفات مختلفة.
مع غضب الأوروبيين، يتم العمل على خطة ترامب لأوكرانيا ليس فقط بعيدا عن أوروبا في واشنطن، ولكن في الشرق الأوسط، في مراكز جديدة للقوة الوسيطة التي كانت دائما معاملاتية. إن هؤلاء القادة أنفسهم في خضم إعادة تعريف علاقتهم بالولايات المتحدة، وليس لديهم أوهام بشأن العالم الناشئ. فقد التقى سيرغي لافروف بماركو روبيو في الرياض، وسافر فولوديمير زيلينسكي إلى المنطقة استعدادا لمحادثات السلام التي توسطت فيها دول الخليج في أبو ظبي. ويبدو أن أولئك الذين كانت علاقاتهم بالولايات المتحدة صعبة، وتدور حول المصلحة الذاتية المتبادلة بدلا من القيم المشتركة، وكان عليهم دائما إدارة الولايات المتحدة بدرجات متفاوتة، هم في وضع أفضل الآن لعدم التجمد من الرعب الأخلاقي.
وبالنسبة لبقية الأصدقاء والعائلة الأكثر حميمية في البلاد، وأولئك الذين شاركوا قيم أمريكا والتزاماتها الأمنية، فإن تغيير النظام هو حبة مريرة يصعب بلعها. ومن المرجح ألا يكون هناك إقناع أو مفاوضات أو أمل في "جسر عبر الأطلسي"، كما وصف كير ستارمر، وهو شخصية يمكن أن تعمل كوسيط بين الولايات المتحدة وأوروبا وتمنع القطيعة. ربما يستطيع ستارمر أن يناشد غرور ترامب؟ ولكن هل من الممكن أن يقنع ترامب نفسه بأن الاستسلام لبوتن يجعله يبدو ضعيفا؟ كل هذا يفترض قدرا من الاندفاع من جانب ترامب يمكن كبح جماحه (ومن قبل رئيس وزراء ليس معروفا بسحره الناري)، وأيضا أن يتقاسم ترامب مفاهيم مماثلة عن "حكم التاريخ" أو نفس الفهم لـ "الضعف". لا يوجد أرضية وسطى صغيرة مشتركة.
وشددت الكاتبة على أنه الآن هناك خياران لأصدقاء الولايات المتحدة المقربين السابقين وشركائها الأمنيين: التخلي عن كل شيء والتخلي عن مفاهيم التضامن الأوروبي وتسريع نهاية نظام ما بعد الحرب والتصالح مع ضعف الدفاع والتبعية السياسية.. والشروع في تمرين رسم خرائط القوة الهائل؛ وهذا يستلزم اتخاذ إجراءات سريعة ومنسقة بشكل وثيق على المستوى السياسي والبيروقراطي والعسكري إما لاستبدال الولايات المتحدة، أو على الأقل إثبات أنها تشكل كتلة تتمتع ببعض القوة وحرية التصرف والمرونة - وتحدي ترامب باللغة الوحيدة التي يفهمها.
وأوضحت أنه من المغري أن نتصور أن ترامب لا يقصد ما يقول، أو أنه يحتاج إلى من يتحكم فيه ويقنعه لأن كل ما يكمن وراء أفعاله هو التهور. أو أن هناك طريقة للتوفيق بين ما أصبح الآن في جوهره مفهومان متعارضان للنظام العالمي. من يريد أن يستيقظ كل يوم ويفكر في نهاية العالم كما يعرفه؟ لكن هذا هو الحال. وكلما أسرع القادة السياسيون في تقبل حقيقة مفادها أن الطرق إلى الطريقة القديمة مغلقة، زادت احتمالات ألا يتم تشكيل هذا العالم الجديد بالكامل وفقا لشروط ترامب.
خبير سياسات دولية: قبرص من أكثر دول أوروبا المساندة لمصر في مواقفها