كوناتيه يحذر من «فخ دي بروين»!
تاريخ النشر: 29th, June 2024 GMT
أنور إبراهيم (القاهرة)
تنتاب لاعبي منتخب فرنسا مشاعر متضاربة تتراوح بين الخوف والثقة قبل مواجهة منتخب بلجيكا بعد غدٍ «الاثنين» في دور الـ16 لبطولة كأس الأمم الأوروبية «يورو 2024»، وهو ما انعكس على حديث نجميه قلب الدفاع إبراهيم كوناتيه لاعب ليفربول، وإدواردو كامافينجا لاعب ريال مدريد، خلال مؤتمرها الصحفي الذي عُقد اليوم.
وإذا كان كيفين دي بروين نجم منتخب بلجيكا يرى أن منتخب فرنسا هو المرشح للفوز بهذه المباراة، فإن كوناتيه يرى أن الأمور لا تُقاس بهذه الطريقة، أو على هذا النحو، وصرح قائلاً: الأمر أكثر تعقيداً من ذلك.. صحيح إن دي بروين قال إننا نحن المرشحون للتأهل، ولكن علينا ألا نقع في هذا الفخ، وأرى أن اللقاء متكافيء 50-50، وعلينا ألا نستسلم لهذه الخدعة.
ودعا كوناتيه مشجعي منتخب فرنسا إلى مساندة الفريق بكل قوة وحماس حتى يتحقق الفوز، وعلق قائلاً: ليس هناك منتخب سهل، والوضع مختلف في الأدوار الإقصائية، وأطالب الجماهير بألا تتوقف عن التشجيع من بداية المباراة حتى نهايتها.
وقال كامافينجا: منتخب بلجيكا فريق كبير، وتغيرت عقليات لاعبيه كثيراً عن ذي قبل، ولما كان تيبو كورتوا الحارس البلجيكي العملاق صديق كامافينجا في ريال مدريد لايشارك في هذه البطولة بسبب خلاف بينه وبين المدير الفني، الذي حرمه من شارة «الكابتن»، فقد أبدى النجم الفرنسي سعادته الغامرة، وقال: عدم مشاركته أمر جيد بالنسبة لنا لأنه حارس رائع يصد كل الكرات، غير أن كامافينجا أبدى تخوفه من الجناح البلجيكي دوكو، وقال: أعرفه جيداً وسبق أن لعبنا سوياً في ستاد رين، وكان من الصعب جداً على أي مدافع أن يحد من خطورته. أخبار ذات صلة ناجلسمان لا يرحب بعودة «اليورو 16»! أستون فيلا يضم نجم تشيلسي وهولندا بطولة أمم أوروبا «يورو 2024» تابع التغطية كاملة
المصدر: صحيفة الاتحاد
كلمات دلالية: كأس الأمم الأوروبية يورو 2024 منتخب فرنسا منتخب بلجيكا
إقرأ أيضاً:
حين ينقلب الماركسي على الحداثة- قراءة في تناقض عبدالله علي إبراهيم
عبدالله علي إبراهيم، الأكاديمي والباحث السوداني، يُعدّ شخصية مثيرة للجدل في السياق الفكري والسياسي السوداني. يُعرف بكتاباته التي تجمع بين العمق الأكاديمي والنقد اللاذع، والتي تُظهر ازدواجية واضحة في موقفه من قضايا الثورة والتغيير في السودان. ورغم أنه يُعلن انتماءه السابق للحزب الشيوعي، إلا أن أطروحاته الحالية كثيراً ما تتسم بنقد قوى الثورة الحداثية، مما يُثير تساؤلات حول التزامه الفكري وتحولاته السياسية.
الإطار الفكري لعبدالله علي إبراهيم , الخلفية الشيوعية أن انضمامه السابق للحزب الشيوعي السوداني يُظهر انحيازاً أولياً لفكر الطبقة العاملة والنضال ضد الرأسمالية. لكن طرحه الراهن يعكس خيبة أمل واضحة تجاه المشروع الشيوعي، وربما النظام الثوري ككل.
النقد المتكرر لقوى الثورة ويُركز في كتاباته على تصوير قوى الثورة، خاصة القوى المدنية، بأنها فاقدة للرؤية والاستراتيجية. ويتهمها بالتذبذب الطبقي والقصور في إدارة الثورة. هذا النقد يبدو امتداداً لموقف فكري يعتبر القوى الحداثية في السودان انعكاساً لبرجوازية صغيرة مذبذبة، وهي رؤية متجذرة في الأدبيات الشيوعية الكلاسيكية.
تناقض الالتزام الفكري
عبدالله علي إبراهيم يدّعي الالتزام بمبادئ الفكر التقدمي، لكنه في الوقت نفسه يبدو عدائياً تجاه الحركات المدنية الحداثية، التي تشترك في الكثير من القيم الأساسية مع تلك المبادئ. هذا التناقض يُضعف صدقية موقفه، ويُظهره كحالة من الاستعلاء الفكري على الثورة نفسها.
مقارنة بين التزامه الفكري وعدائه لقوى الثورة
البعد التزامه الفكري عداؤه لقوى الثورة
المنهج الطبقي يؤكد على التحليل الطبقي في النظر للأحداث. يتهم قوى الثورة بأنها تنتمي إلى "برجوازية صغيرة مذبذبة".
القيم التقدمية يُفترض أنه مؤيد للتحرر والعدالة الاجتماعية. ينتقد قوى الثورة الحداثية التي تسعى لتحقيق هذه القيم.
الموقف من الطبقات الشعبية يدعي الانحياز للعمال والمزارعين. يُهمل الحراك الشعبي ويُقلل من دوره في التغيير.
النقد الأكاديمي يُقدّم تحليلات عميقة ومبنية على مفاهيم ماركسية. يتحول نقده إلى وسيلة لتقويض مصداقية القوى الثورية.
السؤال عن الدوافع هنا مهم وعلينا التحليل في ذهنية هذا"الماركسي الذي خان الطبقة وقوى الثورة"
الأثر الشخصي
يبدو أن عبدالله علي إبراهيم يحمل خيبة أمل شخصية من تجربته في الحزب الشيوعي أو من قوى الثورة، مما يجعله يميل إلى نقدها باستمرار. هذا التحول قد يكون ناتجاً عن شعور بفقدان السيطرة أو الدور القيادي في المشهد الثوري.
الأكاديمية مقابل الالتزام الثوري وما بين هما ,انحيازه إلى التحليل الأكاديمي المجرد يُظهره كمنفصل عن الواقع السياسي، وهو ما يثير استياء كثير من قوى الثورة التي تنتظر دعماً فكرياً يوحد الصفوف بدلاً من تفريقها.
النخبوية الفكرية وطرحه يعكس نوعاً من النخبوية، حيث يُقلل من قدرة الجماهير الثورية على قيادة التغيير. وربما يرى أن النخبة المثقفة، التي يعتبر نفسه جزءاً منها، هي الأجدر بإدارة التحولات.
وأخير اري أن عبدالله علي إبراهيم، رغم غزارة إنتاجه الفكري، يبدو أسيراً لماضٍ شيوعي لم يتجاوزه بشكل كامل، ومع ذلك يُمعن في انتقاد القوى المدنية والحداثية التي تقود الثورة السودانية. هذا الموقف يُفسر على أنه محاولة لفرض رؤية نقدية "للنأي بالنفس" دون الالتزام بوضوح مع قوى التغيير. التناقض بين التزامه المعلن بالمبادئ التقدمية وعدائه لقوى الثورة الحداثية يُظهره كصوت نقدي منفصل عن الواقع الثوري، مما قد يُضعف تأثيره ويُبعده عن الجمهور الذي يسعى لتحقيق تطلعاته في الحرية والسلام والعدالة.
zuhair.osman@aol.com