النبش في التاريخ من أجل الفتنة وعرقلة خطى التعافي الوطني
تاريخ النشر: 21st, May 2024 GMT
محمود عثمان رزق
20 مايو 2024
لقد درج بعض الناشيطين السياسين الذين يزعمون أنهم يتبنون قضايا الهامش وبعض قضايا الإثنيات السودانية على نبش التاريخ لا من أجل معرفة الحقيقة أو إيجاد ما يجمع الناس أو من أجل البحث التاريخي الأكاديمي، ولكن النبش من أجل البحث عن مواقف وقرارات وتصريحات وأفعال يستفدون منها في صراعتهم مع خصومهم السياسيين المعاصرين على نهج التعميم.
أما أصحابنا النباشون فلهم منطق خاص بهم لم ينزل الله به من سلطان، فهم عكس المنطق الإستقرائي يجعلون فيه المقدمة الصغرى هي الطريق للمقدمة الكبرى في عملية تحير العقل والعقلاء. فهم يقولون لك "هشام لص" فإذن "كل أهله وقومه لصوص" !! هكذا بكل بساطة وسذاجة يدان الكل بسبب فرد أو مجموعة قليلة. ولقد أسميت هذا المنطق ب"منطق النباشين" وهو المنطق الوحيد في عالم الإنس والجن الذي يسبح بك عكس التيار مستخدما المقدمة الصغرى ليوصلك بها لمقدمة كبرى وتعميم أعم يجعل الولدان شيبا. يقول لك أحدهم: طالما أن التاريخ أثبت أن عثمان دقنة كان تاجر رقيق فبالتالي كل البجا في زمانه وفي زماننا وفي المستقبل هم تجار رقيق ولا فضيلة له ولا لهم في هذا الكون. بالله عليكم هل هذا علم؟ وهل هذا عقل؟ وهل هذا عدل؟ وهل هذا منطق؟
حقيقة أريد أن أعرف ماذا يريد هؤلاء؟ هل يريدون أن يبنوا سوداناً جديداً على نبش المساوي فقط؟ وهل تاريخنا أو تاريخ خصومنا ليس فيه سوى المساوي؟ أليس من الفضيحة أن يظل يكرر من يحمل الشهادات العاليا ويدعي الثقافة والعلم والفهم والفهلوة والأستاذية مصطلحات عفى عنها الزمن؟ "جلابة" "حلب" "عبيد" "عرب" زرقة" "نوبة" "السودان النيلي" "سلطنة دارفور" "سلطنة الفونج" "الشماليين" "الغرابة"......الخ، والواقع على الأرض قد تغير تغيراً كبيراً وتداخلت الأجناس وتزاوجت وتجاورت وتاجرت ودرست مع بعضها بعضاً، وتغير الوضع القانوني للمجتمع وتطورت الحياة، وهؤلاء ما فتئوا ينبشون ليلاً ونهاراً في هذه الأنابيش ليضعوها حجر عثرة أمام وحدة البلاد والعباد. ويا ليتهم ينبشون حقائق علمية لا يتطرق إليها الشك ولا يأتيها الباطل من أمامها ولا خلفها، ولكنهم ينبشون أخباراً مشكوك فيها، بعضها موضوع، وبعضها قد لويت أعناقها لتخدم غرضاً في نفس يعقوب، وهذا بالطبع لا يظهر إلا في ساحة التدافع العلمي حيث الرأي والرأي الآخر والدليل والدليل الآخر.
أن هؤلاء يجب أن يعلموا أن الكل مع سودانٍ جديد قائم على رؤى جديدة ومفاهيم جديدة تجمع ولا تفرق، وتعفو ولا تنتقم، وتتعاون ولا تتشاكس، وبهذه الطريقة وحدها تبنى الأوطان وتتقدم. أما النبش في التاريخ من أجل العثور على عثرات أفرادٍ أو قادة أو جماعاتٍ قد قضى نحبها لوضعها كعقبات في الطريق ليدان بها ويقصى بها الأبرياء الأحياء فلن تبني وطناً، ولن تجمع شتاتاً، ولن تبقي صداقة ولا أخوة ولا وداً. والخاسر الأول هنا هو النباش نفسه، لأنه هو من علمّ الآخرين النبش، كما علم حامل السلاح المعتدي بالأمس الشعبً كله حمل السلاح لأن قانون الطبيعة يقول: "لكل فعل رد فعل مساوٍ له في القوة ومضاد له في الإتجاه".
فقد أثبتت التجربة أن خطاب الكراهية يولّد مثله، وحمل السلاح يولّد حمل سلاح مثله، والجفاء يولّد الجفاء، والعنصرية تولّد عنصرية مثلها، والجهوية والقبلية تولد مثلها، وكذلك نبش مساوي التاريخ سيولد مثله، وكل ذلك سيفش الغبينة ولكنه حتماً لن يبني وطناً والمثل يقول: "من فش غبينتو هدم مدينتو" فارحمونا من هذه العفانات النتنة يرحمكم الله، وقوموا لبناء وطن جديد على أسس جديدة وروح جديدة ودستور جديد وليفخر كل إنسان بنفسه وأهله ووطنه وأمته، وأعلموا أن أرض السودان واسعة تسع أضعاف أضعاف شعبها الحالي وتقول هل من مزيد، ولكنّ أخلاق الرجال تضيق.
morizig@hotmail.com
المصدر: سودانايل
كلمات دلالية: من أجل
إقرأ أيضاً:
بين حاضنتين .. تموضعات التاريخ والمجتمع
يستلزم الحديث أولا النظر إلى مفهوم الحاضنة الاجتماعية، والحاضنة التاريخية في هذه المناقشة فقط، فالمقصود بالحاضنة الاجتماعية هنا: هو القدرة على احتواء أحداث التاريخ، والاستفادة منها، وعدم تجاوز تأثيراتها، وإن ارتبطت هذه الأحداث بزمن معين، وكان له فترة انتهاء، لأن الأحداث لا تموت موتا مطلقا، وإنما تختفي فورتها الآنية في اللحظة الزمنية لحدوثها، في الوقت الذي تسعى الذاكرة الاجتماعية للاحتفاظ بها لأقصى فترة زمنية ممكنة، وتوظيفها توظيفا بنيويا عبر ذات الذاكرة التي تنقلها من عصر إلى عصر من خلال أجيالها المتعاقبة. ومن هنا تواردت وتسلسلت إلينا الأحداث والوقائع التاريخية منذ آلاف السنين، ولا زلنا نرويها، ونتحدث عنها، ونتخذها مثلا، وكأننا الشخوص التي عاشت تفاعلاتها المختلفة؛ حيث نمارس هنا دور «شاهد على العصر» مع أننا لم نعش تلك العصور، ولكننا استسغنا هذه السرديات التي نقلها إلينا من كان قبلنا، لأنها جزء من تكويننا الاجتماعي بكل مفرداته، وبالتالي فهذا الرصيد يعود الفضل في بقائه واستمراره إلى الحاضنة الاجتماعية التي ترى فيه بقاءها، وأصالتها، وهويتها.
وبالتالي فالحاضنة الاجتماعية لن تتنازل عنه قيد أنملة، مع ما تلاقيه من صد للحديث عنه، وانتقاد لبقائه على رأس أهميته كل هذه السنين، خاصة من الفئة التي ترى أن كل ما يشير إلى الماضي، يدفن في مقبرة ماضيه، وما النداء الذي ينادى به بضرورة إعادة قراءة النص، أو المفاهيم المصاحبة لذات الفكرة، إلا صورة ماثلة لهذا الاشتباك وعدم الرضى لاستمرار الحاضنة الاجتماعية على قرارها الذي تعض عليه بالنواجذ، وهذا أمر واضح ومسلم به، والكل يعيش تفاصيله، سمه حوار الأجيال، سمه صراع الأجيال، وارتق به إلى حوار الحضارات، أو صراع الحضارات، كل ذلك مفهوم ومقبول، ومع ذلك يبقى للحاضنة الاجتماعية فضل البقاء والاستمرار، تأصيلا للمقولة المتداولة: «الإنسان لن يكون مقطوعا من شجرة» في كل مراحل نموه واستمراره الاجتماعي المتواصل.
أما الحاضنة التاريخية: فهي غير منكورة، بل متنوعة، وتتضمن تباينات مختلفة، وكل مآلات الأنشطة، والممارسات التي يقوم بها أبناء المجتمع تنضوي تحت الحاضنة التاريخية، فهي الملتحمة على طول خط السير الزمني مع الحاضنة الاجتماعية، والدليل على أن للتاريخ حاضنة قوية، هو ما يشير إليه هذا الكم النوعي، المادي وغير المادي الذي استطاع الإنسان أن يحصده طوال تجربته في الحياة، وظل التاريخ ساعده الأيمن لتوثيق كل صغيرة وكبيرة بذلها الإنسان عبر المساحة الزمنية المتاحة هذه، منذ بدء الخليقة، وإلى يومنا هذا، وما بعده، وفي هذا المكتسب يمكن الخروج بقراءة واسعة عن الإنجازات البشرية المادية وغير المادية أيضا، ومن هذا المكتسب يمكن الخروج بكثير من القناعات، والمواقف، والرؤى، فالتاريخ حفظ كل ذلك، ورصده رصدا متواترا، لا لبس فيه ببعديه المادي وغير المادي، تبقى فقط همة المجتمع الإنساني لكي يغرس فيه أدواته من البحث والتقصي، والتمعن، والتمحيص، فهناك؛ أيضا؛ الكثير مما حُمِّلَ التاريخ فوق ما يحتمل، خاصة عندما تتجاوز الأقوال -وليس الأفعال- المنطق «حدث العاقل بما يعقل» وإن كان في هذه الأقوال ما يذهب كله إلى التمجيد، بالأشخاص على وجه الخصوص، واحتساب ما لم يفعلوه على أنهم فعلوه، وهذه إشكالية كبيرة وموضوعية في كتابة التاريخ، وأمانة كبيرة تقع على عاتق كتاب التاريخ في كل عصر، فالمسألة ليست محصورة بزمنها الآني، بل تنتقل عبر الأجيال «الحاضنة الاجتماعية» مدعومة بأعمار هذه الأجيال «الحاضنة الزمنية» فتتوافق هنا الحاضنتان، ولا تتباينان في حجم المسؤولية، وعلى الإنسان الفرد أن يعي هذه الحقيقة، حتى في التفاصيل الصغيرة من حياتها، فحياته هي انعكاس لمستوى جميع أفراد حاضنته الاجتماعية، ولعل الهوية هنا تلعب دورا محوريا، خاصة من حيث التأصيل، وتلعب مفردات الهوية الدور الأكبر في هذا الاتجاه من حيث مستوى التنوع الذي تعيشه المجتمعات، لتحتكم على أصالتها أكثر وأكثر، والناس عموما يعبرون عن مجتمعاتهم من خلال مفردات هوياتهم، والتي لا تنقطع إطلاقا عن مجريات حياتهم اليومية، فهم ملتحمون معها وبها إلى درجة الاندماج المطلق، الذي يقاس عليه درجة تفوق هذا المجتمع عن غيره، في قدرته على المحافظة على أصالته وتجذره؛ والتجذر هنا هو الحمولة الزمنية التي يسجلها التاريخ.
من ضمن الأسئلة التي يمكن أن تطرح في العلاقة بين الحاضنتين، لتجلية الصورة عن الوقوع في مأزق التباين بينهما، ولتأكيد الفهم على مسألة التوافق والتكامل بينهما أيضا، لشدة التماس بين الوظائف المسنودة إلى كل منهما: ومن ذلك، أيهما متقدم على الآخر، هل الحاضنة التاريخية أم الحاضنة الاجتماعية، هذا من حيث النشأة؟ وأيهما أكثر تأثيرا في مجريات الآخر؛ التاريخية أم الاجتماعية؛ هذا من حيث التفاعل؟ ومع التسليم بأن الإنسان هو الفاعل في أحداث كليهما، فما هو المسوغ الذي يتكئ عليه لكي يجازف بتكرار أحداث التاريخ عبر مقولة: «من ينكر التاريخ، يجازف بتكراره» هذا من حيث الفهم؟ والتكرار هنا هو العودة الدائمة إلى المربع الأول، وكأن ما تم تحقيقه أو إنجازه يذهب في غياهب النسيان، أم أن الحاضنة التاريخية من تعاني من الشتات، هذا من حيث الإهمال؟ نعم، التاريخ يعطي اتساع المساحة الزمنية للبذل والعطاء، ولكن يبقى للحاضنة الاجتماعية القول الفصل في أحياء هذه المساحة، وإشعالها اشتغالا وتفاعلا وتأثيرا، والحرص على الاستفادة من كل موطئ قدم للتاريخ، وهل يمكن أن نقرأ تضادية معينة بين الطرفين: التاريخ والاجتماع هذا من حيث الدلالة؟ والتضادية هنا تذهب إلى أن المساحة الزمنية تظل دائما ضيقة لاستيعاب تفاعلات المجتمع، بينما يرى آخرون أن تفاعلات المجتمع غير قادرة على ملأ فراغ هذه المساحة التي يتيحها الزمن للإنسان، وتعكس الصورة برمتها حالة من المراوحة بين الطرفين، ولكنها تصل ختاما إلى أن كلا الطرفين (الحاضنة التاريخية/ الحاضنة الاجتماعية) يؤسسان منطلقات حياة الناس، ويصلان بها إلى مصاف التميز، ويبقى على الإنسان (الفرد/ المجموع) أن يكون حاضرا بفعله وتأثيره في تفاعلات الحاضنتين.
هنا؛ أيضا جانب متعلق بذات المسألة أو الفهم، وهو أن ما يحدث في المسألة التاريخية من تفاوت نسبي في شأن التدوين، وفي تجاوز الأحداث، وفي تهجينها، وفي التحايل على أكثرها، هو نوع من التلاعب الذي يحدثه الإنسان، ويتجاوز من خلاله المنطق، حيث تذهب به العاطفة إلى المآلات غير المتوقعة منه كمؤرخ، وكراصد للحقيقة، وكشاهد على عصر لن يشاهده من بعده؛ لطول أزمنة التاريخ، أكثر مما تقع عينه على آثاره، ومحتوياته، وقد تصل إليه مشوهة، وهو يقرأ ما كتب عن تاريخ أصبح شيئا من الماضي، وكتابة التاريخ هي نوع من المجازفة غير محمودة العواقب، في أغلبها، لأن الكاتب لن يكون صادقا، وأمينا، وحياديا، بالقدر الذي يتوقعه منه الآخرون لعوامل اجتماعية، وأغلبها ومطامع ذاتية، وذلك فإن مجمل كتاب الحاضنة التاريخية واقعون في هذا المأزق، وهذا لا ينفي أن هناك رجالا صدقوا ما عاهدوا عليه أنفسهم، بأن يكونوا منصفين، وصادقين، وحراسا أوفياء على أمانتهم التي يحملونها عن طيب خاطر، وهؤلاء كثير منهم أيضا؛ واجهوا في حاضنتهم الاجتماعية الكثير من الصعاب، والطرد من رضى المجتمع من حولهم فـ «الدهر لا يبتغي إلا مادحا ملقا؛ يتغنى بالهوى فوه» وهذا إشكالية موضوعية في الحاضنة الاجتماعية، تتأثر بها الحاضنة التاريخية.
تتبلور عقدة هذه المسألة أكثر في أن الإنسان واقع بين فكي كماشة، فلا الزمن يعطيه صك برهان لكي يكتب ما يريد، ولا المجتمع يعطيه هذا الصك ليعيش كما يريد، وللخروج من هذه العقدة «الإشكالية» أن يكون صادقا صادقا، ويكفيه ذلك.
سكرتير مساعد الدقهلية: محاسبة المقصرين عن حل شكاوى المواطنين