نشرت مجلة "فورين أفيرز" مقالا لأستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة جورج واشنطن، مارك لينش، قال فيه إن "تجاهل الأنظمة في الشرق الأوسط وأمريكا للغضب الشعبي سيعرضها للخطر".

وأوضح المقال أنه منذ عملية "طوفان الأقصى" في السابع من تشرين الأول/ أكتوبر، اهتزت منطقة الشرق الأوسط باحتجاجات حاشدة.

حيث تظاهر المصريون تضامنا مع الفلسطينيين مخاطرين بسلامتهم الشخصية، ونزل العراقيين والمغاربة والتونسيين واليمنيين إلى الشوارع بأعداد هائلة. وفي الوقت نفسه، كسر الأردنيون الخطوط الحمراء التي طال أمدها من خلال الزحف نحو سفارة دولة الاحتلال الإسرائيلي.

وتابع: "بالنسبة لواشنطن، وجهة النظر هي أن أيا من هذه التعبئة لا تهم حقا. فإن الزعماء العرب هم من بين أكثر ممارسي السياسة الواقعية خبرة على مستوى العالم، ولديهم سجل في تجاهل مطالب شعوبهم. ورغم أن الاحتجاجات كانت كبيرة، إلا أنه كان من الممكن السيطرة عليها". 

وأردف: "لطالما شجّع الرئيس المصري السابق، حسني مبارك وغيره من الزعماء الاحتجاجات حول معاملة الفلسطينيين، الأمر الذي سمح لشعبهم بالتنفيس عن غضبهم وتوجيه غضبهم نحو عدو أجنبي بدلا من الفساد وعدم الكفاءة الداخلية"، مبرزا أنه "لدى صناع السياسة الخارجية في الولايات المتحدة أيضا تاريخ طويل من تجاهل الرأي العام في الشرق الأوسط، ما يسمى بالشارع العربي". 

"الزعماء العرب هم من يتخذون القرارات، فليس من الضروري إذن أن نفكر في ما يصرخ به الناشطون الغاضبون" أضاف المقال مسترسلا بأنه "لا توجد ديمقراطيات في الشرق الأوسط، فلا داعي للاهتمام بما يفكر فيه أي شخص خارج القصور. وعلى الرغم من كل حديثها عن الديمقراطية وحقوق الإنسان، كانت واشنطن دائما أكثر ارتياحا في التعامل مع المستبدين البراغماتيين أكثر من التعامل مع الجماهير التي تعتبرها حشودا متطرفة وغير عقلانية".

وأكد: "تتعزّز رغبة الولايات المتحدة في تجاهل المخاوف الشعبية بذكرى عام 2003، عندما كان الرأي العام العربي ضد الغزو الذي قادته الولايات المتحدة للعراق، ولكن أغلب زعماء المنطقة تعاونوا مع الغزو ولم يتخذ أي منهم خطوات لمعارضته".

وأبرز المقال نفسه، أنه على الرغم من عقود من الاحتجاجات الجماهيرية المتكررة ضد إجراءات دولة الاحتلال الإسرائيلي في غزة والضفة الغربية، حافظت الأردن ومصر على معاهدات السلام مع الاحتلال الإسرائيلي، حتى أن مصر شاركت بنشاط في حصار غزة. 

وفي الواقع، زاد الرضا عن الذات في الولايات المتحدة مع عدم تحقق الانفجارات المتوقعة للغضب الشعبي، على سبيل المثال، بشأن نقل السفارة الأمريكية إلى القدس المحتلة أو قصف اليمن. اهتزت قناعة واشنطن لفترة وجيزة بسبب الانتفاضات العربية عام 2011، لكنها عادت بكامل قوتها مع استعادة الأنظمة الاستبدادية سيطرتها في السنوات التالية.


ويبدو أن هذا هو ما تتوقعه الولايات المتحدة وأغلب المحللين السياسيين هذه المرة أيضا. وعندما ينتهي القصف أخيرا، ستعود الحشود إلى بيوتها وتجد أشياء أخرى تثير غضبها، ويمكن أن تعود السياسة الإقليمية إلى طبيعتها. لكن هذه الافتراضات تعكس سوء فهم جوهري لأهمية الرأي العام في الشرق الأوسط، فضلا عن قراءة خاطئة عميقة لما تغير حقا منذ انتفاضات عام 2011.

ويستخدم صناع السياسات مصطلح "الشارع العربي" لتقليص الرأي العام الإقليمي إلى مجرد صخب جماهيري غير عقلاني ومعادٍ وعاطفي قد يتم استرضاؤه أو قمعه ولكنه يفتقر إلى تفضيلات أو أفكار سياسية متماسكة. ولهذا التعبير جذور عميقة في الحكم الاستعماري البريطاني والفرنسي، وقد تبنته الولايات المتحدة عندما دخلت الحرب الباردة.

قبل عام 2011، حدثت ذروة مفهوم الشارع العربي خلال ما يسمى بالحرب الباردة العربية في الخمسينيات، عندما حقق القادة الشعبيين العرب نجاحا كبيرا في تعبئة الجماهير ضد الحلفاء الغربيين المحافظين باسم الوحدة والدعم العربي للفلسطينيين. 

وعندما كانت خطابات الرئيس المصري، جمال عبد الناصر، الإذاعية تحرك الجماهير في شوارع العالم العربي بما في ذلك الأردن. وخلصت واشنطن إلى أن الشارع العربي كان خطيرا، مما خلق فرصا للسوفييت. إذن، لم يكن من المفترض أن يتم التفاهم مع هذه الشعوب، بل يجب السيطرة عليها بالقوة.

لقد تغيرت فكرة الشارع العربي إلى حد ما في التسعينيات والعقد اللاحق. تبلورت القنوات الفضائية، وخاصة قناة الجزيرة، في هذه العقود وشكلت الرأي العام العربي. وقد أدى ظهور استطلاعات الرأي العام المنهجية والعلمية في تسعينيات القرن العشرين إلى توفير قدر كبير من الوضوح بشأن الفروق الوطنية، والمواقف المتغيرة استجابة للأحداث، والتقييمات المتطورة للظروف السياسية. لقد سمح ظهور وسائل التواصل الاجتماعي لمجموعة واسعة من الأصوات العربية بكسر سيطرة وسائل الإعلام وتحطيم الصور النمطية من خلال تحليلاتها المباشرة ومشاركتها التفاعلية. بعد أحداث 11 أيلول/ سبتمبر، بذلت واشنطن جهدا كبيرا في حرب أفكار، تهدف إلى مكافحة الأفكار المتطرفة والإسلامية.


ولا تزال ذكرى انتفاضات عام 2011 تخيم على كل حسابات استقرار النظام في الشرق الأوسط اليوم. وحملت نتائج تلك الأحداث الثورية دروسا مختلطة. أظهر الانتشار السريع للاحتجاجات التي تهدد النظام من تونس إلى جميع أنحاء المنطقة تقريبا أن الاستقرار المفترض للأنظمة الاستبدادية العربية كان في الغالب أسطورة. 

وللحظة وجيزة، لم يعد من المنطقي أن تتجاهل واشنطن خفايا الرأي العام العربي أو تذعن لتأكيدات الحكام العرب المنهكين. ومن الواضح أن الانتفاضات لم تكن مجرد ثوران لشارع عربي طائش. بل إن الثوريين الشباب الذين استحوذوا على روح العصر أعربوا عن انتقادات مدروسة وحاسمة للحكام، وحتى الإسلاميين في وسطهم تحدثوا بلغة الحرية والديمقراطية. 

في البداية، تسابقت الحكومات الغربية للتعامل مع هؤلاء القادة الشباب المثيرين للإعجاب، وحاولت دعم جهودهم لتحقيق التحولات الديمقراطية وأنظمة سياسية أكثر انفتاحا.لكن مثل هذه الدروس سرعان ما تم نسيانها مع استعادة الأنظمة العربية السيطرة من خلال الانقلابات العسكرية. 

لقد ساعد المستبدون في جميع أنحاء المنطقة المستبدين الآخرين على استعادة قوتهم، ووقف الغرب ببساطة موقف المتفرج. على سبيل المثال، دعم القمع الذي مارسته البحرين لاحتجاجاتها في عام 2011، وضخ الدعم المالي والسياسي للانقلاب العسكري المصري عام 2013.

ومنذ عام 1991 وحتى وقت قريب، قامت واشنطن برعاية عملية السلام جزئيا لأن القادة الأمريكيين كانوا يعتقدون أن تقديم حل عادل للفلسطينيين أمر ضروري لإضفاء الشرعية على التفوق الأمريكي. ومع ذلك، تجاهلت إدارة الرئيس دونالد ترامب، ببساطة، الرأي العام الفلسطيني والعربي عندما توسطت في اتفاقيات إبراهام.

وعلى الرغم من الخطاب الواعد الذي أطلق خلال حملته الانتخابية، تبنى الرئيس الأميركي، جو بايدن، نهج ترامب في التعامل مع الشرق الأوسط، ودفع إلى التطبيع العربي مع دولة الاحتلال الإسرائيلي وتجاهل الديمقراطية وحقوق الإنسان. وبعد تنصيبه في عام 2021، تخلى بايدن عن وعوده بوضع حقوق الإنسان في المقام الأول.


وبدلا من ذلك، سارع بيأس غير لائق لإكمال سياسة ترامب للتطبيع مع دولة الاحتلال الإسرائيلي دون حل القضية الفلسطينية من خلال تأمين اتفاق مع السعودية. وليس من قبيل المصادفة أن يوم 7 تشرين الأول/ أكتوبر تزامن مع ضغوط إدارة بايدن الكاملة من أجل التوصل إلى اتفاق تطبيع سعودي في خضم استفزازات غير مسبوقة من قبل المستوطنين الإسرائيليين في الضفة الغربية. 

كانت هناك مؤشرات كثيرة على الاستياء العربي من التطبيع وتحذيرات لا حصر لها من انفجار وشيك في غزة، لكن واشنطن تجاهلتها باعتبارها مجرد مثال آخر على الاحترام المضلل لشارع عربي اعتقدت أن حلفائها المستبدين يمكنهم السيطرة عليه. وكانت مخطئة في ذلك.

وأبرز المقال أن "القادة العرب يهتمون بشيء واحد أكثر من أي شيء آخر: البقاء في السلطة. وهذا لا يعني فقط منع الاحتجاجات الجماهيرية التي تهدد النظام بشكل واضح، بل يعني أيضا الانتباه إلى مصادر السخط المحتملة والاستجابة عند الضرورة لتفاديها. ومع معاناة كل دولة عربية تقريبا خارج منطقة الخليج من مشاكل اقتصادية حادة، يتعين على الأنظمة أن تكون أكثر حذرا في الاستجابة لقضايا مثل الصراع الإسرائيلي الفلسطيني".

وتابع: "اليوم، من الواضح بشكل صارخ أنه كان من الخطأ أن تفترض الولايات المتحدة أنها تستطيع تجاهل الرأي العام العربي بشأن معاملة الفلسطينيين. والواقع أن العرب لم يفقدوا اهتمامهم بهذه القضية. بل إن المستوى الناتج من التعبئة والغضب الشعبي يتجاوز الغضب الذي اندلع في عام 2003 بسبب الغزو الأميركي للعراق، ومن الواضح أنه يؤثر على سلوك أنظمة المنطقة".

وتوحّدت وسائل الإعلام العربية، التي كانت مجزأة ومستقطبة سياسيا بشدة خلال الحروب السياسية داخل المنطقة في العقد الماضي، إلى حد كبير في الدفاع عن غزة. لقد عادت قناة الجزيرة، لتعيش أيام مجدها من خلال تغطية الفظائع هناك على مدار الساعة، حتى مع مقتل صحفييها أثناء القتال على يد قوات الاحتلال الإسرائيلي. 

اظهار أخبار متعلق


واسترسل بأن الصور ومقاطع الفيديو الصادرة من غزة تطغى على الدعاية التي تقدمها دولة الاحتلال الإسرائيلي والولايات المتحدة وتتجاوز بسهولة التغطية الخافتة التي تقدمها وسائل الإعلام الغربية.

الناس يرون الدمار كل يوم يواجهون مشاهد مأساة لا تصدق. وهم يعرفون الضحايا بشكل مباشر. إنهم لا يحتاجون إلى وسائل الإعلام لفهم رسائل الواتساب من سكان غزة المذعورين أو لمشاهدة مقاطع الفيديو المرعبة المنتشرة على نطاق واسع على تيليغرام.

إلى ذلك، أضاف المقال أن الناشطون والمثقفون العرب دأبوا على تطوير حجج قوية حول طبيعة هيمنة دولة الاحتلال الإسرائيلي على الأراضي الفلسطينية، وهذه الحجج تدخل الخطاب الغربي بطرق جديدة. وكانت القضية التي رفعتها جنوب أفريقيا إلى محكمة العدل الدولية، سببا في نشر العديد من هذه الحجج في مختلف أنحاء الجنوب العالمي وداخل المنظمات الدولية. 

وقد فعلت ذلك من خلال الإشارة ليس فقط إلى تصريحات القادة الإسرائيليين، بل أيضا إلى الأطر المفاهيمية حول الاحتلال والاستعمار الاستيطاني التي طورها المثقفون العرب والفلسطينيون. إن حرب الأفكار التي سعت الولايات المتحدة إلى شنها في العالم الإسلامي بعد أحداث 11 أيلول/ سبتمبر، بدعوى جلب الحرية والديمقراطية إلى منطقة متخلفة، قد عكست مسارها، حيث أصبحت الولايات المتحدة في موقف دفاعي بسبب نفاقها في المطالبة بإدانة حرب روسيا على أوكرانيا ودعم حرب الاحتلال الإسرائيلي على غزة.

ويحدث كل هذا في عصر يتسم، حتى قبل حرب دولة الاحتلال الإسرائيلي على غزة، بتراجع تفوق الولايات المتحدة وتزايد استقلال القوى الإقليمية. وقد سعت الدول العربية الرائدة على نحو متزايد إلى إظهار استقلالها عن الولايات المتحدة، وبناء علاقات استراتيجية مع الصين وروسيا والسعي وراء أجنداتها الخاصة في الشؤون الإقليمية.


ومع ذلك، فإن دعم واشنطن غير المحدود لدولة الاحتلال الإسرائيلي في تدميرها لغزة، أدى إلى وصول العداء طويل الأمد للسياسة الأمريكية إلى ذروته، وأثار أزمة الشرعية التي تهدد كامل صرح التفوق التاريخي للولايات المتحدة في المنطقة. من الصعب المبالغة في تقدير مدى تحميل العرب الولايات المتحدة المسؤولية عن هذه الحرب. 

ويمكن رؤية مدى هذا الغضب الشعبي في فك ارتباط عدد كبير من العاملين الشباب في المنظمات غير الحكومية والناشطين عن المشاريع والشبكات المدعومة من الولايات المتحدة والتي تم بناؤها على مدى عقود من الدبلوماسية العامة، وهو التطور الذي أشارت إليه أنيل شيلين في استقالتها المبدئية من منصبها كموظفة للشؤون الخارجية في وزارة الخارجية في آذار/ مارس.

ولا يزال البيت الأبيض يتصرف وكأن لا شيء من هذا يهم حقا. سوف تبقى الأنظمة العربية على قيد الحياة، وسوف يتلاشى الغضب أو يُعاد توجيهه نحو قضايا أخرى، وفي غضون أشهر قليلة، تستطيع واشنطن العودة إلى العمل المهم المتمثل في التطبيع الإسرائيلي السعودي. هذه هي الطريقة التي سارت عليها الأمور تقليديا.

وختم المقال بالقول: "لكن هذه المرة قد تكون مختلفة. إن الفشل الذريع في غزة، في لحظة تحول القوى العالمية وتغيير حسابات القادة الإقليميين، يظهر مدى ضآلة ما تعلمته واشنطن من سجلها الطويل من الإخفاقات السياسية".

المصدر: عربي21

كلمات دلالية: سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي سياسة مقابلات سياسة دولية سياسة دولية المصريون غزة مصر غزة الوطن العربي المزيد في سياسة سياسة دولية سياسة دولية سياسة دولية سياسة دولية سياسة دولية سياسة دولية سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة سياسة اقتصاد رياضة صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة دولة الاحتلال الإسرائیلی الرأی العام العربی فی الشرق الأوسط الشارع العربی وسائل الإعلام من خلال عام 2011

إقرأ أيضاً:

49 مرة استخدمت واشنطن الفيتو ضد قرارات تخص الاحتلال.. غطاء دبلوماسي

ذكر موقع "ميدل إيست آي" البريطاني أن الولايات المتحدة استخدمت حق النقض الفيتو للمرة الـ 49 ضد قرارات مجلس الأمن المتعلقة بإسرائيل.

وأضاف الموقع، أن الفيتو لعام كامل مثل الغطاء الدبلوماسي الأمريكي المقدم لإسرائيل في الوقت الذي تواصل فيه شن حربها على غزة، والتي توسعت الشهر الماضي مع الغزو الإسرائيلي للبنان.

ومع ذلك، فإن هذا الدعم الدبلوماسي لإسرائيل من واشنطن ليس بالأمر الجديد، وهو يحدث على أساس الحزبين منذ عقود، فبالإضافة إلى منح إسرائيل حوالي ثلاثة مليارات دولار من المساعدات العسكرية كل عام، كانت الولايات المتحدة أيضا أكبر حليف لإسرائيل في المنظمة الدولية، وكثيرا ما استخدمت حق النقض، بحسب الموقع.



ووفقا للمكتبة الافتراضية اليهودية، فقد استخدمت الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو) 48 مرة أخرى ضد مشاريع قرارات مجلس الأمن المتعلقة بإسرائيل منذ أن بدأت في استخدامه لأول مرة في عام 1970.

الأول، وهو القرار S/10784، أعرب عن القلق العميق "إزاء تدهور الحالة في الشرق الأوسط" وكان يستهدف العدوان الإسرائيلي على الحدود اللبنانية، وصاغته حينها كل من غينيا ، دولة يوغوسلافيا السابقة ، والصومال ، وكانت الولايات المتحدة الدولة الوحيدة التي استخدمت حق النقض ضد القرار، وامتنعت بنما عن التصويت.

كما استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ضد العديد من القرارات المماثلة في السنوات اللاحقة.

وفي عام 1975، وهو العام الذي اندلعت فيه الحرب الأهلية في لبنان، دعا القرار S/11898 "إسرائيل إلى الكف فورا عن جميع الهجمات العسكرية ضد لبنان". مرة أخرى ، كانت الولايات المتحدة هي حق النقض الوحيد.

وفي عام 1982، وهو العام الذي شهد بعضا من أعنف الهجمات الإسرائيلية على لبنان، قدمت إسبانيا مشروع قرار يطالب إسرائيل "بسحب جميع قواتها العسكرية فورا ودون قيد أو شرط إلى حدود لبنان المعترف بها دوليا" في غضون ست ساعات، وكذلك استخدمت واشنطن حق النقض ضده.

كما استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ضد قرارات مماثلة في أعوام 1985 و 1986 و 1988.

وانتهت الحرب الأهلية اللبنانية في عام 1990 ، لكن إسرائيل لم تنسحب من جنوب البلاد حتى عام 2000.

وتابع تقرير الموقع، إن قضية الوضع النهائي للقدس، التي نصت اتفاقات أوسلو على مناقشتها فقط في المراحل الأخيرة من أي اتفاق سلام بين إسرائيل وفلسطين، كانت منذ فترة طويلة هدفا لحق النقض الأمريكي في الأمم المتحدة.

ودعا مشروع القرار S/12022، الذي قدم في عام 1976، إسرائيل إلى حماية "الأماكن المقدسة الواقعة تحت احتلالها"، وقال إن "هناك قلقا عميقا إزاء الإجراءات التي اتخذتها السلطات الإسرائيلية والتي أدت إلى الوضع الخطير الحالي بما في ذلك التدابير الرامية إلى تغيير الطابع المادي والثقافي والديموغرافي والديني للأراضي المحتلة".

وكانت الولايات المتحدة الدولة الوحيدة التي صوتت ضد مشروع النص.

وفي عام 1982، قدمت المغرب وإيران والأردن وأوغندا مشروع قرار بعد أن أطلق جندي إسرائيلي النار على المصلين، مما أسفر عن مقتل اثنين على الأقل، داخل مجمع المسجد الأقصى في القدس.

ودعا المشروع "السلطة القائمة بالاحتلال إلى التقيد الصارم بأحكام اتفاقية جنيف الرابعة ومبادئ القانون الدولي التي تحكم الاحتلال العسكري وتطبيقها بدقة والامتناع عن التسبب في أي إعاقة لأداء المهام المقررة للمجلس الإسلامي الأعلى في القدس".

وفي إشارة إلى مجمع المسجد الأقصى في البلدة القديمة بالقدس، أشار النص إلى الموقع على أنه "أحد أقدس الأماكن للبشرية".

كما وصف "الوضع الفريد للقدس، وعلى وجه الخصوص، الحاجة إلى حماية البعد الروحي والديني للأماكن المقدسة في المدينة والحفاظ عليه".

وفي عام 1986، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض (الفيتو) ضد مشروع نص آخر يدعو إسرائيل إلى احترام الأماكن المقدسة الإسلامية.

وفي عام 1976، استخدمت الولايات المتحدة حق النقض ضد قرار يدعو إسرائيل إلى الانسحاب من جميع الأراضي الفلسطينية - وفي هذه الحالة، امتنعت المملكة المتحدة والسويد وإيطاليا عن التصويت.

وشدد مشروع النص التونسي، الذي قدم في عام 1980، على "حقوق الشعب الفلسطيني غير القابلة للتصرف". صوتت الولايات المتحدة ضده ، وامتنعت المملكة المتحدة وفرنسا والنرويج والبرتغال عن التصويت.

ولم تعرقل الولايات المتحدة القرارات التي تدين المستوطنات الإسرائيلية، التي تعتبر غير قانونية بموجب القانون الدولي، إلا في الأعوام 1983 و1997 و2011.

وفي عامي 2004 و 2006، رفضت الولايات المتحدة دعوة إسرائيل إلى وقف الحروب ضد غزة، التي قتلت معا مئات المدنيين، وفق الموقع الذي نقل الإحصائية عن المكتبة اليهودية.



وفي أواخر عام 2016، بعد انتخاب دونالد ترامب ولكن قبل توليه منصبه، امتنعت الإدارة الأمريكية للرئيس السابق باراك أوباما عن التصويت على المستوطنات الإسرائيلية، وكانت المرة الأولى منذ أربعة عقود التي يتم فيها تمرير قرار للأمم المتحدة يدين إسرائيل.

وكان هذا على الرغم من استخدام الولايات المتحدة حق النقض ضد تصويت مماثل في عام 2011 ، والمرة الوحيدة التي استخدمت فيها إدارة أوباما حق النقض خلال فترة رئاسته.

وفي إشارة إلى عدم إحراز أي تقدم ملموس فيما يتعلق بعملية السلام، قالت السفيرة الأمريكية لدى الأمم المتحدة سامانثا باور: "لا يمكن للمرء أن يدافع في الوقت نفسه عن توسيع المستوطنات الإسرائيلية ويدافع عن حل الدولتين القابل للتطبيق الذي من شأنه إنهاء الصراع. كان على المرء أن يختار بين المستوطنات والانفصال".

وقال رئيس وزراء الاحتلال الإسرائيلي بنيامين نتنياهو إنها خطوة "مخزية" من جانب الولايات المتحدة.

من جانبها، دشنت إدارة ترامب السابقة بحقبة جديدة من الدبلوماسية المؤيدة لإسرائيل في الأمم المتحدة.

وفي حزيران/ يونيو 2018، انسحبت الإدارة الأمريكية من مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، متهمة إياه بوجود "تحيز مزمن" ضد إسرائيل، كما استخدمت إدارة ترامب الفيتو ضد العديد من قرارات الأمم المتحدة المتعلقة بإسرائيل.

في أواخر عام 2017، استخدمت واشنطن حق النقض ضد مشروع قرار لمجلس الأمن الدولي رفض خطوة ترامب للاعتراف بالقدس عاصمة لإسرائيل.

وبعد عدة أشهر، في يونيو/حزيران 2018، استخدمت أمريكا الفيتو ضد إجراء صاغته الكويت يدين استخدام إسرائيل للقوة ضد المدنيين الفلسطينيين. قتلت القوات الإسرائيلية عشرات المحتجين السلميين في غزة خلال احتجاجات "مسيرة العودة".

وكما هو الحال في العديد من الحالات الأخرى، كانت الولايات المتحدة هي المعارضة الوحيدة لهذا الإجراء.



في السابع من تشرين الأول/ أكتوبر 2023، شنت حماس وغيرها من الجماعات الفلسطينية المسلحة في غزة هجوما مفاجئا على جنوب إسرائيل، ما أسفر عن مقتل حوالي 1,140 شخصا واحتجاز 240 شخصا آخرين كأسرى,

وردت إسرائيل بحرب شاملة وشنت حملة قصف جوي مدمرة ، تلاها غزو بري كامل لغزة. وحتى الآن، قتلت القوات الإسرائيلية أكثر من 44,000 فلسطيني، وفقا لعدد ا الضحايا الرسمي الذي أبلغت عنه وزارة الصحة الفلسطينية.

ومع ذلك ، فإن التقديرات المتحفظة الأخرى تضع عدد الضحايا أعلى من ذلك بكثير ، حيث تقدر إحدى الدراسات المنشورة في مجلة لانسيت أن عدد القتلى قد يصل إلى 186000 شخص.

ومنذ بداية الحرب، حاول أعضاء مجلس الأمن تقديم قرارات تدعو إلى وقف إطلاق النار وإنهاء القتال في غزة، لكن تم حظر هذه الجهود في مناسبات عديدة من قبل الولايات المتحدة. ومنذ بدء الحرب، عرقلت واشنطن أربعة قرارات مختلفة تدعو إلى وقف إطلاق النار في غزة.

كما منعت واشنطن قرارا يهدف إلى الاعتراف بفلسطين كعضو كامل العضوية في الأمم المتحدة.

وندد العديد من زعماء العالم بجهود الولايات المتحدة لمنع الدعوة لوقف إطلاق النار في المنظمة الدولية، كما أعرب حلفاء واشنطن الغربيون عن أسفهم لعدم تمرير هذه الإجراءات.

مقالات مشابهة

  • مقارنة ردة فعل بايدن على مذكرتي اعتقال بوتين ونتنياهو تبرزه كاتبة فلسطينية لـCNN
  • سيرك ترامب والأنظمة العربية
  • محلل: لبنان طلب من الولايات المتحدة منع الضربات الاستباقية الإسرائيلية
  • إيلون ماسك المغربي يعلن تسويق سيارات الهيدروجين التي عرضها أمام الملك في الولايات المتحدة
  • المبعوث الأمريكي للسودان: الولايات المتحدة تؤيد إنهاء الحرب والجرائم التي ترتكب في حق الشعب السوداني
  • مصادر لـ عربي21: الولايات المتحدة تعتزم نشر قوات عسكرية جنوب اليمن
  • 49 مرة استخدمت واشنطن الفيتو ضد قرارات تخص الاحتلال.. غطاء دبلوماسي
  • البرلمان العربي يدين تهديدات كيان الاحتلال الإسرائيلي بضرب العراق
  • البرلمان العربي يدين تهديدات الاحتلال الإسرائيلي بضرب جمهورية العراق
  • البرلمان العربي يدين تهديدات الاحتلال الإسرائيلي بضرب العراق