خبير تحكيمي يفجر مفاجأة عن هدف الزمالك الثاني في القمة
تاريخ النشر: 16th, April 2024 GMT
أكد توفيق السيد الحكم الدولي السابق، أن إبراهيم نور الدين حكم لقاء القمة، كان عليه اشهار البطاقة الحمراء لـ كريم وليد نيدفيد لاعب النادي الأهلي بسبب تكرار المخالفة في الشوط الأول.
وقال عبر برنامج بوكس تو بوكس الذي يبث على فضائية etc: "هدف سيف الدين الجزيري الأول سليم، ومساعد الحكم هاني عبدالفتاح قدم مستوى جيد خلال اللقاء".
وأضاف: "الغاء ركلة الجزاء لـ الجزيري كان قرار صحيح بعد العودة لتقنية الفار، ولكن ابراهيم نور الدين توقف لبعض الثواني قبل اطلاق صافرته، ولكن قد يكون سامي هلهل هو من نبه عليه بتلك اللعبة".
وواصل: "الهدف الثاني الذي سجله الزمالك، يوضح أن سيف الجزيري لعب بشكل خطر ضد عمر كمال عبدالواحـد، والكرة ركلة حرة لصالح الأهلي، واحتساب الهدف كان قرار خاطئ من جانب إبراهيم نور الدين".
وزاد: "كنت أتمنى أن يقوم حكام الفار بمراجعة اللعب جيدًا، هناك مخالفة ارتكبت من سيف الجزيري ضد لاعب الأهلي، وقدمه كانت قريبة من وجه عمر كمال، واللاعب لم يستطع منافسة الجزيري لأن قدمه كانت في وجهه، ورأيي الشخصي أن الكرة ركلة حرة للأهلي وهو قرار أثر على نتيجة اللقاء".
وأشار إلى أن إبراهيم نور الدين احتسب الكرة هدفًا، ولم يتم مراجعته بشكل واضح من غرفة الـVar، وحكم الساحة لم يكن لديه التفاصيل كاملة، ولعبة الهدف الثاني للزمالك تخص تقنية الفيديو، مثل لعبة ركلة الجزاء.
وأكد توفيق السيد، أن طاقم التحكيم قدم مستوى مقبول رغم صعوبة اللقاء، مشيرًا إلى أن الوقت الضائع في نهاية اللقاء كان 6 دقائق ولم يُلعبوا بشكل كامل، وكان يجب زيادة على الأقل دقيقة ونصف.
وأتم: "اخفاء الكرة (عيب ولا يصح مطلقا) هذا سلوك غير مقبول، وكان يجب على إبراهيم نور الدين طرد المدير الفني للفريق المنظم للمباراة (صاحب الملعب) وفقًا للائحة والقانون، لأنه المسئول عن ذلك، ولو كان الأهلي هو المسئول عن التنظيم وتكرر الموقف يتم طرد المدرب".
المصدر: صدى البلد
كلمات دلالية: إبراهیم نور الدین
إقرأ أيضاً:
جدل بين خبراء التحكيم حول ركلة جزاء الاتحاد السكندري أمام الأهلي
شهدت مباراة الأهلي والاتحاد السكندري التي انتهت بالتعادل الإيجابي (1-1) في الجولة الثالثة من دوري نايل المصري جدلًا واسعًا حول قرار الحكم بعدم احتساب ركلة جزاء لصالح الاتحاد السكندري.
اللقطة المثيرة للجدل جاءت بعد ارتطام الكرة بذراع لاعب الأهلي داخل منطقة الجزاء، مما أثار تساؤلات حول مدى دقة القرار التحكيمي.
آراء متباينة من خبراء التحكيمتباينت آراء الحكام السابقين والخبراء حول صحة القرار بشأن ركلة الجزاء، مما أضاف مزيدًا من الإثارة للنقاش:
هوراسيو إليزوندو (الحكم الأرجنتيني السابق - عبر أون تايم سبورتس):صرح الحكم الأرجنتيني السابق بأن لا توجد ركلة جزاء، موضحًا أن الكرة ارتدت من لاعب الاتحاد إلى ذراع لاعب الأهلي دون أن يقوم الأخير بأي حركة إضافية تعبر عن التعمد.
أحمد الشناوي (الحكم السابق - عبر أون تايم):أكد أن الحالة لا تستدعي احتساب ركلة جزاء، مشيرًا إلى أن ذراع اللاعب لم تكن في وضع غير طبيعي.
محمد فاروق (الحكم السابق - عبر إم بي سي مصر):أعرب عن رأي مخالف، مؤكدًا أن الاتحاد السكندري كان يستحق ركلة جزاء واضحة بسبب وضع ذراع لاعب الأهلي الذي اعتبره مكبرًا لجسمه بشكل مخالف.
جهاد جريشة (الحكم الدولي السابق):لم يختلف رأي جريشة عن فاروق، مؤكدًا أن القرار كان يجب أن يكون احتساب ركلة جزاء لصالح الاتحاد السكندري.
هذا التعادل رفع رصيد الأهلي إلى 7 نقاط في صدارة الترتيب بشكل مؤقت، فيما احتل الاتحاد المركز الثالث بنفس الرصيد خلف بيراميدز بفارق الأهداف.