شاهد المقال التالي من صحافة قطر عن العرب والعنصرية، العرب والعنصريةالعنصرية كما سبق في التعريف ظاهرة ملازمة للاجتماع البشري يكون الضعيف عادة ضحيتها.فشلت كل الروافع في صياغة نموذج .،بحسب ما نشر الخليج الجديد، تستمر تغطيتنا حيث نتابع معكم تفاصيل ومعلومات العرب والعنصرية، حيث يهتم الكثير بهذا الموضوع والان إلى التفاصيل فتابعونا.
العرب والعنصرية
العنصرية كما سبق في التعريف ظاهرة ملازمة للاجتماع البشري يكون الضعيف عادة ضحيتها.
فشلت كل الروافع في صياغة نموذج قادر على تحويل الداخل العربي إلى مانع لتطوّر أسباب القابلية للعنصرية.
جذور الموضوع ثلاثة نقاط مركزية: ما هي أسباب العنصرية ضد العرب؟ وهل هم ضحايا أم جناة؟ وكيف يمكن إيقاف النزيف؟
فشلت العروبة والقومية والإسلامية والليبرالية والاشتراكية. فشلت الثورات والانتخابات والانقلابات، وفشلت كل مشاريع الإصلاح الممكنة.
الشعوب العربية تعيش منذ قرون حالة وهن حضاري متواصلة حتى بعد الاستقلال يوم هيمنت دول الاستبداد المحكومة بأنظمة الفساد.
العرب ليسوا ضحايا لعنصرية الآخرين ضدهم، بل إن هذا الوضع هو نتيجة حتمية ومنطقية لتردي أحوالهم الداخلية على كل المستويات!
لا يعترف العرب بوجود شرط أساسي يسمى "القابلية للعنصرية". نحن نملك أعلى منسوب لهذه القابلية؛ لأننا مجتمعات لم تجد طريقها إلى الخروج من نفق الاستبداد.
الشعوب والأمم تفرض احترام الآخر لها بانتصارات معرفية وعلمية وعسكرية وسيادة القانون وانتقال سلمي للسلطة. العنصرية إذن مثل الاحترام؛ إنها استحقاق أولا وأخيرا.
* * *
العنصرية من أكثر المفاهيم والمصطلحات رواجا هذه الأيام على المنصات والمساحات الإعلامية كافة، فلا يتعلّق الأمر فقط بما يستجد من أحداث في هذا الإقليم أو ذاك كما هو الحال في تركيا، بل يشمل ظاهرة تنحو نحو التوسّع.
لكن لا بد في البداية من التوضيح أن المقصود بالعرب هنا، هم المسلمون منهم تحديدا، سواء أكانوا مهاجرين أم لاجئين أم مقيمين في بلادهم.
في فرنسا وفي أوروبا عامة، يشتكي المهاجرون العرب سواء من الخليج أو من المشرق أو من المغرب الكبير من العنصرية تجاههم. في تركيا وإيران، يشتكي العرب السنة والسوريون والعراقيون من التمييز ضدهم. في العراق، يشتكي السنّة من عنصرية الشيعة والمسيحيون من عنصرية المسلمين، وفي لبنان يشتكي المسلم من عنصرية المسيحي.
الموضوع متشعّب معقّد في ظاهره، لكن في العمق تعود جذوره إلى ثلاثة نقاط مركزية: ما هي أسباب العنصرية ضد العرب؟ وهل هم ضحايا أم جناة؟ وكيف يمكن إيقاف النزيف؟
العنصرية
العنصرية نزعة متطرفة تصدر عن فرد أو عن جماعة ضد فرد أو جماعة أخرى، وتتشكل في هيئة مشاعر كراهية عدوانية وحذر وعنف وتمييز، وهي نزعة عرفتها وتعرفها كل المجتمعات البشرية لأنها ملازمة للاجتماع البشري نفسه.
تطورت هذه النزعة من سياقها الفردي المحدود وتحولت إلى محرك تاريخي من أجل الهيمنة والإخضاع والغزو والاحتلال، وصولا إلى حروب الإبادة التي تأسست في منطلقها على هذه النزعة العنصرية، حين تعتقد مجموعة بشرية أنها أرقى من المجموعة الأخرى؛ سواء في الدين أو الجنس أو العنصر أو الحضارة أو المدنية أو العلم.
إن إبادة الهنود الحمر واحتلال الهند وأفريقيا والدول العربية، إنما يتأسس في منطلقاته الفكرية على نزعة التفوق والسعي إلى الهيمنة، وإخضاع الآخر الدونيّ أو المتخلف أو الضعيف أو الهمجي أو الأسود أو العربي أو المسلم، حسب التصنيف العنصري.
ارتبط تطبيق العنصرية بشرط القوة من جهة أولى؛ لأن القويّ فكريا أو علميا أو حضاريا أو عسكريا، هو الساعي دوما إلى الهيمنة، أما بالنسبة للشكل الفردي للعنصرية، فليس إلا إفرازا طبيعيا لتمثل الجماعة للتفوق؛ سواء عقائديا أو عرقيا أو جهويا أو حتى جنسيا، أو حسب لون البشرة.
ترتبط هذه النزعة المرَضية أيضا بالانتماء الطبقي القائم على الثروة والمعيار المادي، الذي يحمل في طياته مكونات أخرى مُغذّية مثل المكان أو النسل أو الوظيفة.
العرب ضحايا العنصرية
إذا سلمنا بهذا المعطى اليوم، فإن ذلك لا يُعفيه من النسبية، خاصة إذا استحضرنا الفاعل التاريخي. العرب اليوم في قلب طور هو الأخطر من أطوار هزيمتهم التاريخية، سواء أكانوا مسلمين أم مسيحيين أم ملاحدة أم لبراليين أم إسلاميين أم قوميين أم يساريين.
هذه الملاحظة الأخيرة هي أحد مفاتيح الوعي التي تنكرها النخب العربية، وهي لا تعلم أنها تَغرق وأنها تُغرق، وهي جميعا في المركب نفسه؛ حيث تتناحر هي وتتقاتل.
يتعرّض العرب في تركيا وفرنسا والولايات المتحدة وإسرائيل وكندا وأوروبا إلى ردود أفعال عنصرية يومية، سواء من جانب الأفراد أو من جانب المؤسسات الرسمية أحيانا كثيرة.
صحيح أيضا أن المسلمين العرب يعانون أكثر من غيرهم من الممارسات العنصرية؛ بسبب السياق السياسي الذي اشتد منذ بداية الألفية مع الحرب على الإرهاب، ثم الحرب الكونية على الإرهاب، كما سماها مجرم الحرب "جورج بوش الابن"، بعد مسرحية أبراج التجارة العالمية.
هناك حالة عالمية من العنصرية ضد العرب والمسلمين بوجه خاص، وهي تتشكل عبر واجهتين أمام الأولى، فتتمثل في صورة العربي وبلاد العرب في المخيال العالمي، وتظهر الثانية في الموقف من العربي المهاجر أو المقيم أو السائح في بلاد الغرب خاصة، وهما وجهان في الحقيقة لصورة واحدة.
لكن، هل العرب هم فعلا ضحايا العنصرية؟ الجواب بكل بساطة، هو النفي. لماذا؟ لأن العنصرية كما سبق في التعريف ظاهرة ملازمة للاجتماع البشري يكون الضعيف عادة ضحيتها؛ فالشعوب العربية تعيش منذ قرون حالة من الوهن الحضاري المتواصلة، حتى بعد ما سمي بالاستقلال يوم هيمنت دول الاستبداد المحكومة بأنظمة الفساد.
في القابلية للعنصرية
إذا كانت أسباب العنصرية كثيرة ومتعددة، فإنها تحتاج توضيحا سريعا بصرف النظر عن الأسباب التي ذكرناها سابقا؛ لأنها تختص بخاصية أساسية تتمثل في أن أهم أسباب عنصرية الخارج ضد العرب، إنما ينبع من داخل المجتمعات العربية نفسها. هذه الخاصية هي خاصية أساسية في تشخيص ارتفاع منسوب العنصرية ضدنا عبر العالم؛ لأن كل من يتطرق إلى الظاهرة من الدارسين وخاصة في منابر الإعلام العربية، إنما يبقيها مبهمة مسقطة كأنْ لا أصل لها.
يكتفي كثير من العرب بالقول؛ إن الآخر يكره
52.13.36.65
اقرأ على الموقع الرسمي
وفي نهاية المقال نود ان نشير الى ان هذه هي تفاصيل العرب والعنصرية وتم نقلها من الخليج الجديد نرجوا بأن نكون قد وفقنا بإعطائك التفاصيل والمعلومات الكامله .
علما ان فريق التحرير في صحافة العرب بالتاكد منه وربما تم التعديل علية وربما قد يكون تم نقله بالكامل اوالاقتباس منه ويمكنك قراءة ومتابعة مستجدادت هذا الخبر او الموضوع من مصدره الاساسي.
المصدر: صحافة العرب
كلمات دلالية: ايجي بست موعد عاجل الدولار الامريكي اليوم اسعار الذهب اسعار النفط مباريات اليوم جدول ترتيب حالة الطقس العنصریة ضد ضد العرب
إقرأ أيضاً:
المفكر محمد جابر الأنصاري في ذمة الله
عبد الله العليان
تعرَّفتُ على المُفكِّر والأكاديمي البحريني الراحل الدكتور مُحمد جابر الأنصاري، في أواخر السبعينيات من القرن الماضي، من خلال كتاباته الشهرية في مجلة الدوحة الثقافية الشهرية التي صدرت في ذلك الوقت، والتي تأسَّست في عام 1979، ثم تابعتُ مُؤلفاته، التي بدأها بكتاب "تجديد النهضة باكتشاف الذات ونقدها"، و"الفكر العربي وصراع الأضداد"، و"التأزُّم السياسي عند العرب وموقف الإسلام"، و"العرب والسياسة.. أين الخلل"، و"رؤية قرآنية للمُتغيِّرات الدولية"، و"انتحار المثقفين العرب"، وغيرها من المؤلفات القيمة التالية.
ثم التقيتُ الدكتور الأنصاري، بعد مشاركتي في المسابقة التي أقامها الملتقى الثقافي الأهلي البحريني، في العديد من مؤلفات د. محمد جابر الأنصاري، حيث كنتُ أحد الفائزين الثلاثة، في فكر الدكتور الأنصاري، مع الأكاديمي المغربي د. أمحمد المالكي، والأكاديمي المغربي د. كمال عبد اللطيف. وقد تم تكريم ثلاثتنا من الملتقى الأهلي البحريني، وجامعة البحرين عام 2000، وحمل بحثي عنوان "العرب والسياسة.. بحث في فكر د. محمد جابر الأنصاري"، وقد جُمعت البحوث الثلاثة في كتاب حمل عنوان "الأنصاري وسوسيولوجيا الأزمة". وقد ناقشتُ المفكر الراحل في هذا البحث، في بعض تحليلاته حول أزمة العرب السياسية، ورد المشكلات والتراجعات، إلى مُسبِّبات ردها، كما جاء في بعض مؤلفاته التي تُفسِّر تراجعنا الحضاري، وواقعنا المُتردِّي إلى جذورنا العربية القديمة التي كانت تتصارع وتتحارب على أتفه الأسباب.
ويرى الأنصاري أنَّ الحروب الداخلية والخلافات الدائمة بيننا نحن العرب، هي التي شغلتنا عن النهوض والتطور في العصور العربية المختلفة. ويُعطي الأنصاري، الأمثلة عن ذلك، بحرب "داحس والغبراء" في العصور القديمة، وحرب الخليج الثانية (غزو العراق للكويت) في عصرنا الراهن. وهذا ما طرحه في كتابه "تكوين العرب السياسي ومغزى الدولة القُطْرِيَّة"؛ حيث تحدَّث عن جذور هذه الأزمة التي ما برحت تُفارق العرب في حياتهم السياسية والفكرية. فيقول: "لا يستطيع الدارس لظواهر الحالة السياسية عند العرب أن يغض النظر عن امتداد خيط واحد، متصل عن حس الأزمة في نسيج الحياة السياسية، ماضيًا وحاضرًا، منذ القدم إلى يومنا هذا. وكأنَّ السياسة "كعب أُخيل" في الجسم العربي وفي بنيان الحضارة العربية- الإسلامية، الغنية بعطائها الروحي والعلمي والإنساني، فيما عدا عطاء السياسة واختياراتها ومحنها، وفيما عدا الشأن السياسي والإنجاز السياسي الذي يبدو أضعف جوانبها على الإطلاق".
الدكتور الأنصاري تمسَّك بفكرة أن العرب لم يعرفوا الديمقراطية، ولم يقتربوا منها، كالقبول بتعدد الآراء واختلافها، وقال في كتابه "تكوين العرب السياسي ومغزى الدولة القُطْرِيَّة"، ما نصه: "أيُّ ديمقراطية سياسية تحققت في الواقع داخل قريش، أو بين الأمويين أنفسهم، أو بين الهاشميين من عباسيين وعلويين، أو داخل أي قبيلة أو عشيرة عربية أخرى رغم بساطة العيش بين الجميع في البيئة العربية؟ ورغم أن الإسلام علّم المسلمين كيف يتعايشون ويتسامحون مع أصحاب الديانات الأخرى من أهل الكتاب فإنَّ المسلمين أنفسهم- والعرب بخاصة- لم يأخذوا بهذه التعددية في تعاملهم السياسي فيما بينهم في حالات عدة". والجدير بالملاحظة- كما قال الأنصاري- إنه منذ بداية نشوء السلطة السياسية في الإسلام بعد وفاة النبي صلى الله عليه وسلم، كان السؤال المتقدم المُلح: "من يحكم؟!"؛ بمعنى أي قبيل أو عشير؟ وتأخر السؤال السياسي الأكثر أهمية وموضوعية: "كيف يكون الحكم بعد النبي في الدولة الجديدة، بأي منهاج وبرنامج استنباطًا من مبادئ الإسلام السياسية التي جاءت عامة مرنة تتطلب التحديد والتقنين؟". (:) وهكذا حولت "ذاتية" القبيلة مسألة الحكم في تاريخ الإسلام من "موضوع" الحكم كيف يُؤسس ويُدار، إلى "ذاتية" الحاكمين: من يكونون، ومن أي عشير وفخذ، وأي "ذات منهم تُفضِّل" الذات الأخرى".
الحقيقة أن هذه الآراء التي طرحها د. الأنصاري، نختلف معه فيها في تصوير الواقع العربي الإسلامي، في العصر الإسلامي الأول، والقرون التي تليه والتي تُعد- في اعتقادنا- أزهى القرون وأفضلها رحابةً وتعدديةً والقبول بالاختلاف والتمايز؛ حيث ظهرت المدارس الكبرى في الفقه والعلوم والفلسفة وغيرها من المدارس المختلفة المتعددة الأفكار والتوجهات والرؤى، كما إن اجتماع سقيفة بن ساعدة الشهير لم يكن بالصورة التي رسمها الأنصاري في مقالته تلك، الذي قال عنه إن: "القبيلة حولت مسألة الحكم في تاريخ الإسلام من موضوع الحكم كيف يُؤسس ويُدار إلى ذاتية الحاكمين؛ من يكونون، من أي عشير أو قبيل".
لكن الأدق أن ما حصل بعد وفاة الرسول أنه لم يكن هناك تحديد "لمن يخلفه عليه الصلاة والسلام في تولية أمر المسلمين ورئاسة الدولة الإسلامية، وفي ذلك حكمة لا شك في ذلك، وقد دارت النقاشات والحوارات بين المهاجرين والأنصار لاختيار خليفة رسول الله في سقيفة بني ساعدة". وما درى الحاضرون في هذا الاجتماع أنهم يعقدون أهم "اجتماع" أو "مؤتمر" في تاريخ الإسلام كله، كما يقول د. إمام عبد الفتاح إمام. وما أشبههُ بـ"جمعية وطنية" أو "تأسيسية" تبحث مصير أُمَّة لأجيال عديدة لاحقة، وتضع دستورًا يكون أساسًا لحياتها في المستقبل "إلى أن حسم عمر بن الخطاب النقاش بحجج قوية، منها أن رسول الله أمر أبي بكر أن يؤم الناس، و"أنه ثاني اثنين إذ هما في الغار"، ثم تساءل في براعة: "من منكم تطيب نفسه أن يتقدم أبا بكر؟، فقالت الأنصار: نعوذ بالله أن نتقدم أبا بكر"، فقال: "أبسط يدك يا أبا بكر نُبايعك؛ فبسط يديه فبايعه! ثم بايعه المهاجرون والأنصار تحت السقيفة فيما يسمى بالبيعة الأولى أو البيعة الخاصة أو الصغرى".
لذلك نعتقد أن ما طرحه د. الأنصاري مع تقديرنا له، جانبه الصواب في بعض الآراء. صحيحٌ أن العامل القبلي كان من ضمن العوامل التي اشتركت في التحول الذي طرأ على مسار الدعوة الإسلامية، لكنه ليس العامل الوحيد؛ بل بالعكس، أن الإسلام استطاع أن يُضعف دور القبيلة ويتجاهلها، عندما وضع الرسول صلى الله عليه وسلم الصحيفة "دستور المدينة"، التي دمجت كل الطوائف والعشائر في هذه الأمة الواحدة الجديدة، وشملت غير المسلمين أيضًا، وهذا يرجع إلى دور النص (القرآن الكريم) والسنة النبوية في التوحيد والتآخي والنصرة بالحق، وتحقيق العدل وغيرها من الجوانب التي وضعها الشرع الإسلامي. ولذلك: "فالقوة الإسلامية الجديدة"- كما يقول الكاتب وليد نويهض "لعبت دورًا في لحظة تاريخية مُحدَّدة، في تفكيك عناصر التحالفات القبلية السابقة، وهو أمر يُفسِّر انتقال القبائل من مرحلة التحالف التضامني، إلى مرحلة الاتحاد الاندماجي تحت راية الإسلام".
من هنا، فإن هذا الاختلاف الذي وقع إبَّان فترة الفتنة السياسية في العصر الأول الإسلامي، لم يكن خروجًا على مبادئ هذا الدين؛ لأن الفرقاء في هذه الصراعات- كما يقول د. محمد عمارة- "ظلوا على ولائهم للدولة الواحدة، فحافظوا على "الجامع السياسي"، وعلى ولائهم ’للتدين الواحد‘ فحافظوا على ’الجامع الديني‘، فكان قتالهم على ’التأويل‘ لا على ’التنزيل‘، وكانوا جميعًا- رغم القتال- على ولاءٍ لوحدة الدولة ووحدة الدين".
على كل حالٍ.. اتفقتُ مع الدكتور الأنصاري في بعض أفكاره ونقده، لكنني اختلفت معه في بعض أفكاره، وفي الأخير، نحترمُ الرجل- رحمه الله- باعتباره أحد المفكرين العرب المعاصرين الذين أثروا المكتبة العربية بالكثير من الأبحاث والدراسات المهمة في الواقع العربي الفكري والثقافي والأدبي.
إيطاليا تعتمد اتفاقية مع ليبيا لتبادل السجناء