القياس الخاطئ للفساد يتيح الإفلات من العقاب
تاريخ النشر: 26th, March 2024 GMT
أفاد تقرير اللجنة المعنية بقياس الأداء الاقتصادي لعام 2008 أنه في مجتمع يزداد تركيزًا على الأداء، تشكل المقاييس أهميةً كبيرةً؛ وأن ما نقيسه يؤثر على ما نقوم به. فإذا أخطأنا في القياس، سنخطئ في مساعينا.
وكانت اللجنة ترفض أن يكون الناتج المحلي الإجمالي المقياس الرئيسي للتنمية. وترفض أن يكون الفساد، الذي عادة ما يُقاس -وبصورة مضللة- على أنه مشكلة ذات بعد واحد.
كيف إذن صنف مؤشر مدركات الفساد المملكة المتحدة في المرتبة العشرين بين الدول الأقل فسادًا؟ إن النتيجة لا تعتمد على استطلاعات الرأي التي تجريها منظمة الشفافية الدولية على المستوى المحلي، بل على مجموعة من استطلاعات الرأي المختلفة التي تجريها أطراف ثالثة. وتصدر كل هذه التقارير تقريبًا عن منظمات غربية مثل وحدة الاستخبارات الاقتصادية، وهي غالبًا ما تعتمد إلى حد بعيد على ردود رجال الأعمال الغربيين.
وفضلا على ذلك، فإن صياغة هذه الاستطلاعات غالبًا ما تكون غامضة. فعلى سبيل المثال، يقدم الكتاب السنوي للقدرة التنافسية العالمية، وهو أحد مصادر مؤشر مدركات الفساد، لرجال الأعمال خيارًا ثنائيًا بسيطًا: «الرشوة والفساد: إما أنهما موجودان أو غير موجودين». فلا عجب إذن أن يُظهر مؤشر مدركات الفساد أن الدول الغنية «نظيفة للغاية» وذلك عامًا بعد عام، حتى وإن لم يتفق مواطنوها العاديون مع هذا الرأي. ومع إدراكي لعدم وجود بدائل لهذه المقاييس التقليدية، مع أنها تعرضت لانتقادات عديدة (بما في ذلك من منشئ مؤشر مدركات الفساد)، فقد اختبرتُ مؤشر الفساد المجزأ.
وعلى غرار مؤشر مدركات الفساد، فإن مؤشر الفساد المجزأ هو مقياس للفساد قائم على التصورات، ويعتمد على استطلاعات الخبراء. ومع ذلك، فهو يقسم الفساد إلى أربعة أنواع مختلفة: السرقة البسيطة (الابتزاز الذي يقوم به الموظفون الذين يزاولون مهامهم في الشارع)، والسرقة الكبرى (الاختلاس من جانب السياسيين)، وتقديم الأموال لتسريع الإجراءات (تقديم رشاوى صغيرة للتغلب على العقبات البيروقراطية أو المضايقات)، والحصول على الأموال (رشاوى بمبالغ كبيرة في مقابل الحصول على امتيازات حصرية ومربحة مثل العقود والإعانات).
وفي حين أن الأشكال الثلاثة الأولى من الفساد -تلك المستوطنة في البلدان الفقيرة- تنتهك القانون انتهاكًا صارخًا وتسبب أضرارًا مباشرةً، فإن الوصول إلى الأموال قد يكون غير قانوني (شأنه في ذلك شأن الرشوة) أو يتسم بالشرعية (كما هو الحال مع تمويل الحملات الانتخابية). وقد تشمل الأساليب المتطورة لشراء الامتيازات مؤسسات بأكملها لا يوجد فيها أي فرد فاسد.
فعلى سبيل المثال، يمكن لغسل الأموال، أن يشمل نقل الأموال بسلاسة عبر الحدود عن طريق مؤسسات مالية تحظى باحترام واسع النطاق. وفي الولايات المتحدة، أنفقت البنوك بصورة جماعية المليارات لممارسة الضغوط من أجل فرض قيود تنظيمية متراخية، الأمر الذي أدى إلى اندلاع الأزمة المالية في عام 2008، ومع ذلك وُجهت أصابع الاتهام إلى مصرفي واحد فقط. ويستخدم مؤشر الفساد المجزأ استبيانًا أصليًا للخبراء لتقييم جميع أنواع الفساد الأربعة. ولتحسين جودة القياس، أستخدمُ سيناريوهات قصيرة منمقة أطلب فيها من المجيبين تقييم مدى انتشار سيناريوهات تمثيلية محددة بدلًا من مستويات الفساد الإجمالية. وأوضحت أدناه النموذج الأولي الخاص بي، الذي يشمل 15 دولة. ويَظهر إجمالي نقاط مؤشر الفساد المجزأ لكل دولة في الأعلى، وقُسم إلى فئات الفساد الأربع، ويمثل المربع الملون النوع الأكثر انتشارًا. والآن يمكننا أن نقارن ليس فقط بين المستويات الإجمالية للفساد المتصور، ولكن أيضًا بين أنواع الفساد وبنيتها عبر البلدان.
إن إحدى المقارنات الواضحة هي بين الولايات المتحدة والصين. فالولايات المتحدة أقل فسادًا من الصين عمومًا، ولكن الفجوة بينهما أضيق فيما يتعلق بالوصول إلى المال، وهو نوع الفساد السائد في كلا البلدين. ومن الجدير بالذكر أن درجة القدرة على الوصول إلى المال في أمريكا أعلى من الدول ذات الدخل المنخفض مثل: تايلاند وغانا. وإذا اعتمدنا فقط على النتائج المجمعة، فسوف نَخلُص إلى أن الولايات المتحدة نظيفة. ولكن بمجرد تجزيء النتائج، يمكننا أن نفسر جاذبية الوعود الشعبوية بـ «تجفيف المستنقعات».
إن أكثر ما يثير الاهتمام هو أن أشكالًا مختلفة من الوصول إلى الأموال تسود في الولايات المتحدة والصين. وفي مقارنة مبنية على سيناريو قصير يصور تلقي الرشوة عن طريق الشبكات الشخصية للساسة، تبدو هيمنة الصين واضحة. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بممارسات «الباب الدوار» والاستيلاء التنظيمي عن طريق ممارسة الضغوط، فإن الولايات المتحدة تحتل الصدارة.
إن سوء قياس الفساد ليس مجرد مسألة فنية. فهو في الأساس يعزز الرسالة الوهمية والمنافقة، التي غالبًا ما تركز على أوروبا، والتي مفادها أن البلدان ذات الدخل المرتفع حققت حالة دائمة من النقاء الأخلاقي. والواقع أن الفساد لم يختف بالضرورة مع ازدياد ثراء البلدان، بل تطور، وأصبح أكثر تعقيدًا وزادت صعوبة إدراكه. وعلينا أن نواصل مكافحة «فساد الفقراء». ولكن عن طريق تجزيء الفساد، تستطيع الديمقراطيات الرأسمالية أيضًا توجيه الاهتمام المطلوب بشدة نحو بعض مشاكلها الأكثر إلحاحًا، بما في ذلك اتساع فجوة التفاوت بين الناس، وتراجع ثقة عامة الناس في الحكومة، وما تسميه مديرة الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية سامانثا باور بـ«الفساد الحديث» (مثل شبكات التمويل غير المشروعة العابرة للحدود الوطنية). ويتطلب التغلب على هذه التحديات قياسها بدقة، بدلا من التظاهر بعدم وجودها.
يوين يوين أنج أستاذة الاقتصاد السياسي بجامعة جونز هوبكنز، ومؤلفة كتاب «كيف أفلتت الصين من فخ الفقر» و«عصر الصين الذهبي».
خدمة بروجيكت سنديكيت
المصدر: لجريدة عمان
كلمات دلالية: مؤشر مدرکات الفساد الولایات المتحدة بما فی ذلک غالب ا ما عن طریق فساد ا
إقرأ أيضاً:
جيران القمر.. طريق الوهم والمسار الخاطئ للتخلص من الهموم!
- عبدالله المهيري يكسر سوداوية النص ويوصل رسالته بإبداع ونجاح
ما أن أعلن الشاب المسرحي عبدالله المهيري عبر حسابه في الإنستجرام استعداد فريق "مسرح دبي الوطني" للمشاركة في مهرجان دبي لمسرح الشباب بنسخته الـ 15، حتى ملأني الحماس لحضور عرضه الموسوم بـ "جيران القمر"، وهو عرض من تأليفه وإخراجه. قد عرفت المهيري بدايةً كممثل مسرحي وتلفزيوني، وشدّني أحد أعماله التلفزيونية للكتابة عنه سابقًا، وكان العمل بعنوان "حمارة القايلة"، إذ جرّني نحو مسألة طال الحديث عنها وهي إمكانية استثمار موروثاتنا التقليدية من حكايات وأساطير في أعمال إبداعية، ومنذ ذلك الحين آمنت برجاحة عقل المهيري، الشاب الهادئ في ظاهره والمليء بالحماس والإبداع والجنون المصحوب بالفنون في أعماله. ففي حديثه عن "حمارة القايلة"، عرفت أنني أخاطب شابًا شغوفًا يعرف ما يقول ويعرف يقينًا ماذا يفعل، لذلك يجرني الحماس دائمًا لحضور أي عمل من أعماله الفنية التي ستكون بلا شك ناضجة.
في "جيران القمر"، عقدت العزم على أن أكون أحد الحضور، مرتّبًا جدول العمل والعائلة لأحملهم معي نحو الإمارات الشقيقة في زيارة للأهل وتقضية بعض المشاوير المهمة، ومن بينها حضور العرض، فكان لي ما أصبو إليه.
قبيل بداية العرض، جلست بجانب الفنان الجميل حميد عبدالله، هذا الشاب الذي قد ألهمني بدوره في مسرحية "زغنبوت" الإماراتية، حيث جسد معاني القوة والسطوة والسيطرة في مشاهده الصامتة. دار حديث بيني وبينه عن تجربته، وعن "جيران القمر"، ليلفت انتباهي إلى أن المهيري دائمًا ما يلهم الجمهور بعروضه، فتجد المسرح يمتلئ دائمًا، ما أكد لي وجهة نظري حول أعماله. فحين يثق الجمهور بقدرات فنان يطوّعون الظروف لحضور فرجة بصرية وفكرية والاستمتاع بها، وهذه الثقة التي اكتسبها المهيري حمَّلته مسؤولية ألا يقدم إلا ما يليق بمسيرته وذائقة جمهوره.
ملامسة الهموم
بالحديث عن نص "جيران القمر"، يعكس النص المسرحي وجهة نظر المهيري، بتقديم فرجة مسرحية تلامس هموم الشباب والمجتمع وقضاياه، وإن بدت بشكل غير مباشر، لنجد العرض يتحدث عن الضغوط التي يعيشها الأفراد بشكل عام، وإن تشابهت تلك المشكلات، تبقى طرق الخلاص منها متعددة وكثيرة، منها طرق تؤدي إلى حل المشكلات، ومنها طرق تزيد المشكلة، بل وتضاعفها وتشابك خيوطها حتى لا تنفك أبدًا. تحدث العمل عن مشكلة شاب ضاقت به الحياة وهو يبحث عن وظيفة، تغلق جميع الأبواب في وجهه، وحتى عائلته تتهمه بالتواكل وعدم تحمل المسؤولية، ليجد نفسه أمام ضغوط المجتمع. بل حتى حبيبته قررت التخلي عنه فلا يمكنها الانتظار أكثر بينما قطار العمر يمضي. يجد الشاب نفسه في ضيقة من العيش، وانعكس ذلك على مزاجه، فما كان من أصدقائه إلا أن اقترحوا عليه عددًا من الفعاليات ليخرج من جو البؤس إلى الترويح عن النفس، بدايةً من حلبة السباقات السريعة التي لا تعنيه، ثم إلى عروض الأزياء التي يجدها تافهة وغريبة ولا تصلح إلا للعروض البائسة، فلم تستطع "مصممة الأزياء العالمية" أن تثير إعجابه بالتصاميم العصرية الغريبة، ثم إلى محطة ثالثة حيث العرض المسرحي الذي فشل في إحداث أي تغيير في مزاج الشاب للأفضل، فما كان من رفاق السوء إلا أن دلوه على سر السعادة السام، فيقع في براثن الإدمان، ليصبح الشاب منبوذًا من أهله وأصدقاء السوء الذين يقتربون من نقوده وليس منه.
يرى الشاب في الإدمان خلاصه، ففي قمة نشوته يلتقي بـ "هالوس" التي تأخذه بخياله إلى القمر، تلك الفتاة التي تسمع منه، وتراقصه، وتكون له الملاذ بعدما تخلى عنه الجميع، ولكنها لا تظهر دائمًا، فما أن يصحو من خيالاته حتى تختفي، يصرخ مناديًا إياها فلا تظهر إلا بعد جرعة من السم، فمن تكون "هالوس" تلك، التي تجر الشباب نحو مصير مشؤوم؟ هل هي النفس الأمارة بالسوء؟ هل هي الشيطان الذي يدفع ببني آدم نحو الجحيم؟ هل هي الشر المتشكل بصورة إنسان؟ هل هي نفوس رفاق السوء المريضة، لكنها في الواقع جسدت كل تلك المعاني ونجحت في تدمير الشاب.
واستطاع المهيري أن يحملنا معه نحو شعور الندم، فما كان من الشاب إلا أن لجأ إلى صديقه الثري، حتى غرق في جرعة مميتة، وقبل أن يلفظ أنفاسه الأخيرة، استعاد شريط الذكريات بين الموت والحياة، إذ توقف به الزمن، لينادي أمه باكيًا "أنقذيني يا أمي فأنا لست مستعدًا للموت"، يصرخ بالدكتور "مهلًا يا دكتور فأنا لم أصلِّ، أنقذني"، فكانت صرخاته دون جدوى، ليسدل العمل بنهاية مأساوية لم تخلُ من الرسائل كأنها تحذير من هذا المنزلق.
قدم المهيري في عمله "جيران القمر" العديد من الرسائل، المباشرة وغير المباشرة. أما المباشرة فتمثلت بأن الإنسان هو صاحب قرار نفسه، وليس الضغوط الاجتماعية مبررًا لسلك مسار الضياع، كما أوضح في حديثه في الجلسة التعقيبية، إذ قال: "الإنسان هو صاحب القرار، فكم من إنسان خرج من الضغوط بنجاح، وكم من إنسان رغم التربية الصالحة والوضع المالي القوي اتبع طريق الضلال". أما الرسائل الثانوية التي وصلت فتمثلت بمجموعة قضايا، منها الانجرار الأعمى وراء ما يسمى بالموضة، ورسالة أخرى حول هموم المسرح وكيف للتجريب أن يكون متقبلًا لدى الجمهور وأساتذة المسرح، وغيرها من القضايا الثانوية التي جاءت بسياق مدروس استطاع المهيري أن يمررها بنجاح دون مساس بخط العمل العام.
الرؤية الإخراجية
بالحديث عن عبدالله المهيري كمخرج، فقد استطاع أن يقدم فرجة بصرية شدت حماس الجمهور منذ بداية العرض إلى نهايته. فرغم سوداوية النص إلا أن الرؤية الإخراجية نجحت في كسر هذه السوداوية بتمرير الكوميديا غير المخلة، والتي نجحت في رسم الضحكة على وجوه الجمهور، وكأنه يترجم واقع الحياة التي تصنع لنا الضحكات في قمة الحزن والبؤس. قدم الفرجة المقترنة بالموسيقى التصويرية الرائعة التي عززت من خطط المخرج لحمل الجمهور نحو المنطقة التي يريدها، فتارة نحو الحماس والصخب، وتارة نحو الغموض والجو الشيطاني المريب، وتارة نحو عوالم متعددة تجوب البلدان والأمصار وكأنه يسافر بنا إلى ثقافات وبلدان أخرى ونحن على مقاعدنا. وكذلك الحال بالنسبة إلى لعبة الإضاءة والفرجة السينوغرافية الذكية، رغم ما بها من أخطاء طفيفة لم يلاحظها أغلب الحضور نتيجة حسن التصرف، فما إن خرج الفنان من بقعة الضوء إلا ونجد المتابعة الأولية من كادر العمل وكواليسه الفنية لتصحيح مسار الضوء. وقد عزا المهيري ذلك بقوله: "المشكلة في المهرجانات عدم تسليم المسرح بوقت كافٍ حتى نتمكن من ضبط الإضاءات على مهل". ورغم ذلك لم تكن الأخطاء الطفيفة لتؤثر على مجمل العمل الرائع، والذي نجح في أن يترك أثرًا على النفس. وإلى جانب كل ذلك كان المهيري مهندسًا مسرحيًا بجدارة، مستغلًا المساحات المفتوحة على المسرح موظفًا كل جزء منه، بل حتى ذكاءه بصناعة صف علوي واستعمال قطع الديكور المتحركة بطريقة سلسة وبرشاقة على خشبة المسرح، لينتقل بنا من بيت الشاب إلى حلبة السباق إلى المسرح، إلى عروض الأزياء، ثم إلى سرير المستشفى حيث الرمق الأخير للشاب.
ومن دون شك، استطاع عبدالله المهيري بمعية فريق عمله الرائع أن يمتلك الجمهور ويثبت أنه رقم صعب في صناعة العمل المسرحي، وأنه قادر على أن يحمل راية الفن المسرحي الإماراتي والخليجي.
شارك في هذا العمل ياسين الدليمي بدور الشاب، وخولة عبدالسلام بدور هالوس، إضافة إلى زين زهير، وأمل حسن، وخالد حسين، وعبدالله عقيل، ومحمد بن حارب، وعلي حسين، وعبدالله دلفش، وصالح البلوشي. وفي تصميم الإضاءة رضوان النوري، وتأليف الموسيقى عبدالعزيز الخميس، إضافة إلى فريق عمل رائع عكس التجانس والانسجام في عملهم وأخرجوا لنا عملًا مسرحيًا ناجحًا.
فوز مستحق
بعد كتابة ما سبق بحوالي يومين، توثق انطباعي عن العرض المسرحي "جيران القمر" أكثر، فها هي لجنة تحكيم المهرجان بنسخته الخامسة عشرة -التي ترأستها الفنانة سميرة أحمد، وضمت في عضويتها الدكتور خالد البناي، والفنان والمخرج فيصل عبد الله الدرمكي- قد أنصفت العرض، لتمنحه جائزة أفضل عرض متكامل في المهرجان، وهي الجائزة الوحيدة لأفضل عرض، إضافة إلى جوائز فردية أخرى تمثلت في أفضل موسيقى، وأفضل سينوغرافيا، وأفضل إخراج، وأفضل ممثلة لمؤدية شخصية "هالوس".
وجاء تتويج "جيران القمر" من بين 7 عروض مسرحية قدمها الشباب على خشبة مسرح ندوة الثقافة والعلوم بدبي.