شوقية عروق منصور: في جبل طارق لن تجد إلا القرود
تاريخ النشر: 25th, July 2023 GMT
شوقية عروق منصور أي شعب في العالم يعتبر التاريخ جزءاً من هويته الحياتية اليومية ويتكىء عليه دائماً كي يوصل الماضي بالحاضر حتى يكون مستقبله مشرقاً ، يستمد من تاريخه القدرة على مواجهة الأحداث وخوض الصراعات لكي يعيش افضل ويبقى قوياً امام الشعوب الأخرى. لكن المواطن العربي من المحيط الى الخليج ما زال يعتبر تاريخ الفتوحات والانتصارات غرفته المضيئة التي يدخلها كي يشعر بالقوة والأمان في زمن يتسم بالضعف والهزال السياسي والترهل الاجتماعي ، فما زال يعيش على هدير المعارك والفتوحات وصليل السيوف ونبض الآثار ووجوه الابطال والقادة العظماء والصور التي عانقت العز واستطاعت ان تفرض تفاصيلها على الغرب الذي كان يعيش آنذاك الظلام.
نعانق التاريخ فنتحول الى مجرد دمى محشوة بالعبارات المزينة، لكن عندما نريد مصافحته والدخول في جدل معه يبدأ بالضغط علينا حتى يحولنا الى قزام في حلبة وهمية يبقى هو بطلها وهو قارع جرسها وهو الحكم والمشاهد. وحده التاريخ يملك حق المكان والزمان ، لكن هنا في هذا المكان التاريخ عبارة عن فرصة سياحية عابرة مرهونة بربح موصول بجيوب اللذين يروجون لبضاعتهم، في المقابل هناك عيب وخجل وقبضات من الغضب وزفرات حزن على ايام عربية كانت ترقص في اثواب العز والفخر والكبرياء. المكان جبل طارق ….!! الجبل الذي يحضن المضيق الشهير و الذي شكل في الروح العربية قمة الفتح الاسلامي واضاف للتاريخ العربي بوصلة الاصرار والقوة وتحدي الصعاب ومد جسور الازدهار . جبل طارق يتحرك ويتنفس ويعيش في اعماقنا كنقطة لبداية الرسالة الاندلسية التي امتدت سنواتها طويلاً -800 عاماً- فجاءت فصلاً جميلاً في التاريخ الاسلامي يكسوه ثروة فكرية وانسانية وسياسية ومعمارية مذهلة . طارق بن زياد ، ذلك القائد البربري ، العسكري بامتياز – لو لحق الرتب العسكرية لتقلد ارفع الاوسمة – الذي قرر ان يفتح الاندلس ، تلك البلاد الغريبة ، التي كانت يعاني سكانها من ظلم ملكهم – لذريق – ترسل للمسلمين كي يخلصونهم من الظلم ، وتتعاون معهم عبر حاكم سبتة – قريبة من طنجة – يوليان . عندما يصل القائد طارق بن زياد الى الجبل والذي عرف بعد ذلك جبل طارق – في 5 من شهر رجب سنة 92 ه – 27 نيسان 711 م- اصدر اوامره بإحراق السفن – محل خلاف المؤرخين – وقال خطبته الشهيرة التي جاء في مطلعها (ايها الناس اين المفر البحر من ورائكم والعدو امامكم وليس لكم الا الله والصدق والصبر). لا يوجد قائد عسكري اليوم يلخص استراتيجيته القتالية لجيشه بهذا الاسلوب الصادم الواعي المتيقن من النجاح والانتصار. في ظل تلك الحالة التاريخية الروحية، سافرت كي ارى ذلك الجبل، الخطوة الأولى على طريق الأندلس، او الباب الذي فتح على اسبانيا او الفردوس المفقود الذي نعشق الوقوع في احلامه، كما نحب ان نتغنى بأمجادنا التي هربت من بين اصابعنا. الصعود للجبل يصيبك بالدوار فالطريق ضيقة جداً لا تتسع لأكثر من سيارة، تصبح رهينة بيد السائق البريطاني – جبل طارق محمية بريطانية – الذي يريد ان يقود بسرعة كي يصل بسرعة ويتخلص منك ، لكن لا يهم ، سنصل ونتمتع بهواء الماضي ، ونرى روح طارق بن زياد وهي تتجلى في الأفق وصوته الهادر يتغلغل في ايامنا المحبطة . وصلنا الى القمة ، اشجار متناثرة وصورة بانورامية للمدينة من فوق، مدينة راقدة على ميناء و شاطىء طويل وبيوت متراصة تبعث على التضامن، المرشد يتجاهل اسم طارق بن زياد عمداً ، افتش عن حجر او اشارة او لوحة او علامة تدل على الوجود العربي فلم اجد، بل استطاع المرشد ان يشد الانتباه الى القرود بدلاً من التاريخ، حيث اخذ يتغزل بهذه القرود التي انتشرت وتتعامل مع السياح بخفة ورشاقة وخطف، فهي تخطف أي اكياس او حاجيات من المتواجدين، المرشد يشرح ويفصل ويؤكد ان للقرود اهمية خاصة هنا، حتى ان السلطات المسؤولة عن الجبل عندما وجدت ان هناك تدنى في تناسل تلك القرود قررت ان تستورد فصيلة خاصة من القرود من دولة الجزائر وفعلاً تم الاستيراد، وعادت القرود الى كامل عهدها وخفتها وقفزها . الجبل الذي يعيش في احلام التاريخ تحول الى مصيدة للسياح اللذين يريدون الترويح عن النفس وليس التفتيش عن النفس مثلنا!!!، الغياب العربي بارز بشكل محزن ويبعث على القهر من استخفاف الغير بنا والاستخفاف بإحلام وتاريخ العرب. من يحلم بجبل طارق فان الجبل لا يمت لنا بصلة، حتى في الهامش لا يوجد لنا مكان نلجأ اليه ونقول كنا هنا !! لقد قامت السلطات المعنية بحملة تنظيف للوجود العربي حتى انها لم تتنازل وتضع لوحة تشير الى اسم طارق بن زياد !! ونسأل هنا بحسرة لماذا لا يقام صندوق عربي من قبل الجامعة العربية لرعاية الآثار والاسماء العربية وابرازها في الدول الغربية؟ من الممكن التعاون الثقافي مع السلطات البريطانية عن طريق الدعم المالي ، والحرص على التوثيق !! من المخجل ان نبقى أسرى صفحات الكتب ، بينما الواقع يمد لسانه ويستهزء بنا. ان ربيع الثورات العربية لم يكشف عن فشل الانظمة السياسية وعن توريط واسقاط المواطن في مستنقعات الفقر والبطالة والجوع والتهميش ، بل هذه الدول لم تعمل شيء لحماية تاريخنا في الدول الغربية ، لقد وضعت اموالها وارصدتها في بنوك الغرب لكن لم تقايض اموالها بالمحافظة على آثارنا ، نخجل امام الدول التي تتمسك بقبر او حجر في دول ثانية وتحاول ان تبنى الجسور للحجيج لهذا القبر او الحجر ، لأن المكان لا يبقى مجرد مكان عندها بل هو ذاكرة مقروءة ، ذاكرة تتحرك وتشير للأجيال، ذاكرة يدخلها الشعب وهم في حالة فخر. ماذا عملنا كي نحافظ على الحلم الاندلسي، لاشيء مجرد كلمات تتخللها مواويل البكاء، من القصائد العصماء الى الخطباء الذين يعانون رعشة الفخر، حيث كنا وكان، ولم نقترب الى حقيقة الصورة التي طردتنا وابقت الاطار كي نتشبث به. نعترف تم وأد تراث الأندلس على يد المسؤولين العرب الذين امتلكوا الأموال ولم يستطيعوا ان يحموا التاريخ بأساليب عديدة، الأنظمة السياسية العربية وحدها تعرف طرقها، وتعرف كيف تدافع عن تاريخها عبر علاقاتها وانفاقها مع الأنظمة الغربية، فالمال يشتري القناعات والاشخاص والسياحة ، لقد ملكنا المال ولم نستثمره في سبيل رفع شأننا. نحلم بالأندلس، لكن هذا الحلم خرج… ومن ينتظر عودته فليذهب ويشاهد البقايا كيف يتم التعامل معها، لولا المدخول السياحي لتم هدمها دون ان تجد من يعترض … عذراً طارق بن زياد … انت الآن وحدك ، تحيط بك قبيلة من القرود. كاتبة فلسطينية
المصدر: رأي اليوم
إقرأ أيضاً:
هل انتهى التاريخ عند الليبرالية الديمقراطية ؟!
بعد انهيار المنظومة الاشتراكية في أوروبا الشرقية والاتحاد السوفييتي في مقدمتها، التي كانت تتبنى النظام الشمولي من خلال الحزب الواحد، ومركزية القرار السياسي والاقتصادي الموحد من خلال هذا الحزب، دون وجود تعددية من أحزاب أخرى مثلما هو في الأنظمة الليبرالية الديمقراطية، وفي عام 1991 حصل بما يشبهه البعض بالانقلاب الداخلي السياسي والاقتصادي للاتحاد السوفييتي التي قام بها الرئيس السوفييتي الأسبق ـ آنذاك ـ « ميخائيل جورباتشوف»، والتي كان هدفها الاصلاحات الداخلية للنظام الاشتراكي المتراجع في بنيته الاقتصادية والعسكرية عن المعسكر الليبرالي المنافس له.
لكن هذه الإصلاحات التي سميّت بـ(بيريسترويكا)، كانت نذير شؤم للنظام السوفييتي كله، الذي كان يعيش أزمات سكونية داخلية متراكمة خاصة في أوضاعه الاقتصادية والسياسية، وجموده السياسي على النظرية الماركسية/ اللينينية، ما عجّل بسقوط رأس النظام الاتحاد السوفييتي، ثم تتابع سقوط دول المعسكر الاشتراكي أيضا التي كانت تطبق النظام الشمولي نفسه، المنضوية في حلف «وارسو» الذي يتزعمه الاتحاد السوفييتي نفسه، وكذلك انهارت الحرب الباردة التي قامت بعد الحرب العالمية الثانية، والتي استغلت من قبل المعسكرين المتنافسين، لإثارة الحروب والصراعات بين الدول الصغيرة، التي تنتمي لهذين المعسكرين بين الكتلة الغربية والكتلة الشرقية، حيث يتم بيع السلاح لهذه الدول -دول العالم الثالث كما يسمّى- ومع ذلك فإن هذه الدول الكبرى خسرت كثيرًا من سباق التسلح في الحرب الباردة، وخاصة الاتحاد السوفييتي، ما أدى إلى انهياره مع المعسكر الذي ينتمي إليه كما أشرنا آنفًا.
وهلل نسور الرأسمالية الليبرالية بهذا السقوط الكبير لهذا المعسكر، واعتبر ذلك انتصارا لليبرالية الديمقراطية في الغرب الرأسمالي والسوق الحرة، وأن التنافس انتهى عند هذه الفلسفة الليبرالية الديمقراطية كما قالوا، وأن التاريخ توقف عند هذه النظرية.
وأصدر المفكر الأمريكي الياباني في عام 1992 «فرانسيس فوكوياما» أطروحته الشهيرة (نهاية التاريخ وخاتمة البشر)، والتي تحولت إلى كتاب بعد ذلك، واعتبر في هذه الأطروحة أن انهيار النموذج الاشتراكي في المعسكر الشرقي الشمولي، هو انتصار للفلسفة الرأسمالية الديمقراطية الغربية، بالتالي نهاية النهايات لكل فكر منافس لهذه الفلسفة الليبرالية، ولكل فكر مغاير ومختلف عن النظام، وبعدها سيتم إغلاق التاريخ تماما، ولا شيء بعد ذلك سيستمر غير هذا النموذج الذي هو الخلاص النهائي لكل الأمم والشعوب والحضارات، وبحسب تعبير فوكوياما، الذي قال في هذه الأطروحة ما خلاصته: «الديمقراطية الرأسمالية هي النموذج النهائي للتطور البشري الإيديولوجي للإنسانية، وهي نهاية التاريخ لكل النظم والفلسفات والأيديولوجيات، ولن يكون هناك نقيض خارج النظام الرأسمالي بفلسفته الليبرالية، بعد سقوط النظم الفاشية والاشتراكية». لكن البروفيسور «صموئيل هنتجتون» صاحب نظرية: (صراع الحضارات وإعادة صنع النظام العالمي) المثيرة للجدل، انتقد زميله في أطروحته (نهاية التاريخ وخاتمة البشر)، قال ما خلاصته: الصراع المقبل سيكون صراع حضارات، وتنبأ أن القوى الصاعدة التي ستشكل خطرًا على الغرب ستكون من التحالف بين الحضارة الإسلامية والكونفوشية الصينية!
وهذا معناه -كما يعبر هنتجتون- أن التاريخ لن يتوقف عند الديمقراطية الليبرالية بل سيبدأ من جديد في صراع آخر ليس أيديولوجيا هذه المرة كما كان سابقا، بل سيكون بين حضارات وهويات وثقافات.
وقد ناقشت في كتابي (الإسلام والغرب)، تلك النظريات والفلسفات المتناقضة باستفاضة، وخاصة نظرية «صدام الحضارات» و«نظرية نهاية التاريخ»، ويرى «هنتنجتون» أن رؤية نهاية التاريخ تعني الخمول والسكون لدى الغرب، وهذا قد لا يفيده مستقبلاً قوة عسكرية وتكنولوجية، فقد تتغير الحضارات وتحقق لها قوة صناعية وعسكرية، وتكنولوجية، لذلك فإن مقولة صراع الحضارات والخطر القادم ضرورية للاستعداد للنزال مع القوى الصاعدة، ولابد من الاستعداد لعدو، حتى ولو نخترعه من جانبنا، لكن نهاية التاريخ تعني تخديرا للغرب، وسكونا لحركته وتفوقه، وأن سقوط الخطر الأحمر لا يعني انتهاء كل شيء، ويرى «هنتنجتون» أن الخطر الأخضر الإسلامي ربما سيكون هو البديل المقبل بعد سقوط الخطر الأحمر بسبب صعوده وانتشاره، وسيكون المواجه للحضارة الغربية بالتحالف الحضارة الكونفوشية الصينية كما أشرنا. فالغرب لا يريد أن يتنازل عن مكانته وتفوقه وريادته، وبالتالي فإن الافتراضات التي وضعها «هنتنجتون» ليست صحيحة من الناحية
التحليلية الاستقرائية للواقع والتاريخ بل إن ما قاله هو إعادة «شحن بطارية» الغرب الروحية التي بدأت في النفاد كما يعتقد البعض، ولذلك فإن مقولات «الصدام المقبل» قد تعني أن شيئا ما ينتظره وما إذا كان باستطاعة الغرب أن يقود الحضارة في القرن القادم أم لا؟ وهذا أيضًا يقود إلى افتراضين:
الأول: مراكز القرار فوجئت بصدور الكتاب الذي أصدره فرانسيس فوكوياما (نهاية
التاريخ وخاتمة البشر) الذي قال فيه ما خلاصته أن النظام الليبرالي هو أقصى ما
يمكن أن يبلغه المجتمع السياسي.. فالديمقراطية الليبرالية انتصرت ولن ننتظر
الجديد بعد الآن، فهذا القول وإن كان يدعو إلى الفخر والزهو ببلوغ النظام الرأسمالي الحر انتصاره في الحرب الباردة بعد انهيار الماركسية إلا أن هذا الطرح قد لا يفرح مؤسسات صناعة القرار في الغرب التي يهمها افتعال الصراع وافتراض الصدام القادم وهذا ما أتت به أطروحة «صدام الحضارات» للبروفيسور هنتنجتون في 1993م.
ثانيا: أن يكون التخوف الغربي في محله، والسبب أن تصاعد بعض الحضارات تقنيًا وثقافيًا ربما يعني أن الغرب سيتراجع عن الصدارة والمكانة الدولية وهذا نذير غير سار للحضارة الغربية التي تعاني في الأساس من التراجع الروحي والأخلاقي.
والحقيقة أن مقولة (نهاية التاريخ)، ليست جديدة، فقد سبق وأن تحدث عن نهاية التاريخ «فريدريك هيجل» في بعض مؤلفاته وقبل ذلك في بعض محاضراته، وهو أحد الممثلين للفلسفة المثالية المعاصرة في الغرب الليبرالي، فبعد قيام الثورة الفرنسية، وحروب «نابليون» في أوروبا وخارجها، وخاصة انتصاره في حربه مع بروسيا، «اعتبر فريدريك هيغل» إن انتصارات نابليون، هو نهاية التاريخ لقيم الليبرالية وفلسفة الحرية، وقيام الدولة الليبرالية المنتصرة، التي لا محيد عنها لفرض قوتها وإنهاء التناقضات في النظام الرأسمالي. وأيضًا استعار «كارل ماركس» من هيجل الحتمية الجدلية، وإنهاء التناقض في المجتمع في النظام الجديد الذي أقامه لينين بعد الثورة البلشفية عام 1917، والتي سينتهي تعطيل التاريخ، وقيام المرحلة الأخيرة من الصيرورة التاريخية، بانتهاء الطبقية وانتهاء الدولة والوصول إلى المرحلة الشيوعية وهي نهاية التاريخ عند هذا النظام الشيوعي. وفرانسيس وفوكوياما أيضًا أخذ من النظرية الهيجلية نهاية التاريخ، واعتبر أن الصراع بين الليبرالية والماركسية انتهى بانتصار الرأسمالية الديمقراطية، لكن ما جرى للمعسكر من انهيار، ليس بسبب الصراع بين النموذجين الليبرالي والشيوعي، ولا بسبب سباق التسلح بين المعسكرين، كما الذي يحلو للبعض تفسير هذا السقوط المفاجئ للنظام الاشتراكي.
ويرى البعض أن الأمر يتعلق بالفكرة الاشتراكية وتطبيقاتها الداخلية، وغياب الحريات العامة وغياب التعددية السياسية والفكرية التي حددت بالنموذج الواحد لحد الجمود، أحد أهم أسباب الانهيار إلى جانب سباق التسلح مع الغرب خاصة الولايات المتحدة في المراحل السياسية.
كما أن مقولة نهاية التاريخ مقولة هلامية، وليست مقولة علمية رصينة وواقعية، والفكرة الموضوعية الأمينة، كما يقول د. مصطفى محمود: «لا تقول بأكثر من الترجيح والاحتمال، فالقوانين الإحصائية كلها قوانين احتمالية وكلها ترجيحات لا ترتفع للمستوى أو على الأصح إلى مرتبة الحتمية أو الإطلاق، ثم أن الإنسانيات لا تجوز فيها الحتمية لأن الناس ليسوا كرات (بلياردو)، تتحرك بقوانين فيزيائية، لكنهم مجموعة ارادات حرة تدخل في علاقات معقدة يستحيل فيها التنبؤ من خلال قوانين مادية». وهذا ما وقع فيه فوكوياما. وقد تراجع فوكوياما في بعض كتاباته ومقالاته في مناسبات عدة في السنوات الماضية، عن تراجعه عن هذه الاطروحة عند الليبرالية الديمقراطية كحتمية تاريخية، بصورة قاطعة، لكنه لا يريد أن يعلن فشل هذه الفكرة الهلامية التي قالها في أواخر القرن الماضي، لكنه يريد أن يقصيها دون أن يناقشها مرة أخرى، لاعتبارات كثيرة منها أنه يريد أن يطرح مفاهيم جديدة تقول: « فكرة نهاية التاريخ لنظرية معينة غير محسومة أو نهائية، لكنها مراحل تجري لتبرز حضارة أو ثقافة في بعض حقب التاريخ وتتراجع في محطات معينة». وهذه هي مقولة العلامة ابن خلدون عن صعود وسقوط الحضارات، وتلك فكرة مقبولة ومعقولة تجهض أطروحة مقولة نهاية التاريخ من أساسها، وهذا ما عبر عنه في مقالته من أنه ليس مع القول بالمطلق، بأن «الدولة ومن أجل أن تنمو، لا بد أن تكون ديمقراطية، لأنه وقبل أن تحصل على ديمقراطية لا بد لك أن تحصل على حكومة ودولة قائمة يكون بوسعهما تقديم الأمن والأساس الاقتصادي لشعبها»، وذلك بالالتزام بالفلسفة الليبرالية دون غيرها من الفلسفات والهويات الأخرى، وهذه آراء جاءت نتيجة انتقادات ونقاشات وكذلك الواقع في أحداث كثيرة، لم تكن الليبرالية هي التي تحظى بالقبول في الكثير من الدول خاصة في رؤاها الطائشة.
البنك المركزي الأمريكي يخفض سعر الفائدة