منير أديب يكتب: لماذا غابت داعش عن الحرب في غزة؟
تاريخ النشر: 2nd, March 2024 GMT
من حق الشعب الفلسطيني الدفاع عن نفسه بالشكل والطريقة التي يراها مناسبة، كما من حقه أنّ يغير في أدوات نضاله، كما يراها هو لا غيره، وكما تتناسب مع العدو الإسرائيلي المحتل لأرضة.
ولكن بين تفاصيل الحرب التي قاربت شهرها السادس في غزة لم نسمع صوتًا للتنظيم الأكثر عنفًا وإرهابًا، داعش، رغم أننا توقعنا أنّ الإرهاب الإسرائيلي في بدايات هذه الحرب، قد يخلق البيئة التي يتحرك فيها داعش، حتى يلملم جراحه وما لحق به من هزائم على خلفية سقوط دولته في 22 مارس من العام 2019، إلا أنّ الواقع أثبت خلاف ذلك.
التنظيمات المتطرفة تستغل الأوضاع السياسية وتخلق حالة الفوضى التي تمثل البيئة الخصبة لوجودها، وإنّ لم يكن هناك فوضى فإنها تقوم بتخليق هذه الحالة، ومن ثما تتنامى هذه التنظيمات بهذه الصورة؛ وغالبًا ما تستغل الإضطرابات أو تُحاول صناعتها من أجل تحقيق أهدافها.
وهنا يمكن القول،: إنّ داعش غابت تمامًا عن مشهد الحرب في غزة ولا أعتقد أنّ حركات المقاومة الفلسطينية في حاجة إليها أو تُريدها أنّ تبرز في مشهد النضال في أي مرحلة من مراحله؛ غيابها عن المشهد يُؤكد أنّ ما ترفعه من شعارات لا يتطابق مع ما تطرحه من أفكار، ولا يُعبر عن حقيقتها، وبدا ذلك بوضح عن فرع التنظيم في القاهرة والذي أطلق على نفسه "أنصار بيت المقدس".
يبدو واضحًا من أسمه "أنصار بيت المقدس" أنه يُدافع عن بيت المقدس أو أنه يضع فلسطين في أولوياته، لكن منذ ظهور هذا التنظيم بعد العام 2013، إلا أنّ معظم عملياته كانت ضد الجيش المصري وليست ضد إسرائيل، بل كانت هناك حالة من التماهي بين هذا التنظيم المتطرف وبين أهداف إسرائيل، حيث لم تتعاون الأخيرة في الإبلاغ عن تحركات التنظيم في سيناء رغم رصدها من خلال أبراج المراقبة، وهذا أحد أشكال داعم إسرائيل لداعش مصر في مهمته.
تنظيم أنصار بيت المقدس، نسى أو تناسى وظيفته التي نشأ من أجلها فواجه الجيش المصري على مدار أكثر من 10 سنوات، دفعًا عن الإخوان المسلمين رغم ما يبدو من عداء ظاهري وأيديولوجي بين كلا التنظيمين، ولكنه أثبت أنه أنصار الإخوان وليس بيت المقدس، كما أثبت أنه يعمل لصالح إسرائيل وليس مقاومًا لها.
على كل الأحوال التنظيمات المتطرفة غابت عن مشهد الحرب في غزة، ولكنها حاولت أنّ تستفيد من هذه الحرب في نفس الوقت، ومازالت تًحاول أنّ تُحقق أعلى أستفادة، وهذا دليل قاطع أنّ هذه التنظيمات لا تعمل لصالح أوطانها ولا قضايا أمتها ولا حتى للدين الذي ترفعه كشعار.
لا تنصر القضايا العادلة إلا بالحق، وهذه التنظيمات لا تُعبر عن أي حق ولا تمثل إلا نفسها وما تؤمن به من أفكار متطرفة، هي تضر في حقيقة الأمر بالإسلام كما أنها تضر بأمتها، ولذلك لا يُرجى منها خير، ومواجهتها واجب وطني وديني في نفس الوقت؛ فلا يمكن الانتصار على العدو البعيد قبل الانتصار على العدو القريب، وهذه التنظيمات تمثل هذا العدو الذي يجب التخلص منه سريعًا.
البيت الفلسطيني يتخلص سريعًا من التنظيمات المتطرفة التي لا تُعبر عن هويته في نضاله ضد إسرائيل، كما أنّ داعش لا يُعبر عن الشعب الفلسطيني ولا طموحه نحو الاستقلال، وقد حاولت هذه التنظيمات أنّ يكون لها مركز قيادة داخل فلسطين، ولكن كثيرًا ما كانت تلفظه الأرض، ايمانًا من الشعب الفلسطيني أنّ قضيته العادلة لا يُناسبها إلا نضال أهلها وعبر أدوات النضال التي لا تتعارض مع الدين أو حتى مع قيم المجتمع التي أجمع عليها الفلسطينيين.
المصدر: البوابة نيوز
كلمات دلالية: حماس داعش غزة التنظيمات المتطرفة مصر سيناء الحرب الإسرائيلية الأخيرة هذه التنظیمات بیت المقدس الحرب فی فی غزة عبر عن
إقرأ أيضاً:
مهندس خطة الجنرالات: إسرائيل فشلت فشلا ذريعا في غزة
نقلت صحيفة معاريف عن رئيس مجلس الأمن القومي الإسرائيلي السابق الجنرال المتقاعد غيورا آيلاند قوله إن "إسرائيل فشلت فشلا ذريعا في حرب غزة".
وأضاف آيلاند وهو -مهندس خطة الجنرالات لتهجير شمال غزة- أن هزيمة إسرائيل بحرب غزة يمكن قياسها من خلال معرفة من حقق أهدافه وأي جانب فرض إرادته على الآخر.
وأردف قائلا "بالنظر إلى اتفاق غزة فإن إسرائيل فتحت معبر رفح وانسحبت من محور نتساريم بينما عاد آلاف الفلسطينيين إلى الشمال".
وطُرح اسم خطة الجنرالات في وسائل الإعلام الإسرائيلية أول مرة مطلع سبتمبر/أيلول الماضي، وهي خطة عسكرية تتألف من مرحلتين، وفق ما أعلنه منتدى الضباط والمقاتلين في الاحتياط.
وقضت المرحلة الأولى من الخطة بتهجير السكان المتبقين حينها في شمال القطاع الذي كان من المفترض إعلانه منطقة عسكرية خلال المرحلة الثانية، على أن تعمم التجربة لاحقا على كامل أنحاء القطاع.
كما قضت الخطة بتحويل المنطقة الواقعة شمال محور نتساريم إلى منطقة عسكرية مغلقة وإرغام نحو 300 ألف فلسطيني في شمال القطاع على النزوح خلال أسبوع.
وتهدف الخطة إلى القضاء بشكل كامل على أي وجود لحماس في شمال القطاع من خلال إفراغ المنطقة من سكانها وتحويلها إلى منطقة عسكرية مغلقة ومنع دخول المساعدات.
إعلان
3 أخطاء إسرائيلية
وقبيل اتفاق وقف إطلاق النار، نشرت صحيفة "يديعوت أحرونوت" الإسرائيلية، مقالا لآيلاند انتقد فيه الإستراتيجية العسكرية الإسرائيلية في الحرب على غزة، مشيرا إلى أن الضغط العسكري وحده لم يكن كافيا لتحقيق أهداف إسرائيل، معددا جملة أخطاء وقعت فيها إسرائيل في سياق حربها على غزة.
وفي مقاله الذي حمل عنوان "استنتاجات حرب غزة: الضغط العسكري لا يكفي"، أكد الجنرال الإسرائيلي المتقاعد أن أحد أكبر الأخطاء كان تبني الرواية الأميركية التي تساوي بين حركة المقاومة الإسلامية (حماس) وتنظيم الدولة الإسلامية.
ووفقا لآيلاند، فإن حماس ليست مجرد "تنظيم إرهابي فرض نفسه على سكان غزة"، بل هي "دولة غزة" التي أعلنت الحرب على إسرائيل في 7 أكتوبر/تشرين الأول 2023، مشيرا إلى أن الحروب بين الدول عادة ما تتضمن فرض حصار اقتصادي على العدو.
وبحسب هذه الرؤية، فإن إسرائيل لم تكن ملزمة بتزويد غزة بجميع احتياجاتها الأساسية في هذه الحرب، بل كان بإمكانها تشديد الحصار بشكل أكبر، على حد زعمه.
أما الخطأ الثاني الذي أشار إليه آيلاند هو فشل إسرائيل في استغلال نقاط ضعف "العدو"، حيث قال "تهدف الحروب إلى إجبار الطرف الآخر على التصرف ضد إرادته"، وإن هناك 3 طرق رئيسية لتحقيق هذا الهدف، حسب رأيه:
تطبيق عقوبات اقتصادية على العدو، مما يخلق غضبا ومرارة بين السكان، وهذا هو جوهر خطة الجنرالات التي اقترحها، وتم تطبيقها في شمال غزة. دعم حكومة بديلة داخل غزة، وهو ما رفضته إسرائيل طوال فترة الحرب. التهديد بفقدان الأراضي (التهجير بمعنى آخر)، وهي إستراتيجية لم تجربها إسرائيل بعد، على حد زعمه.وبحسب الجنرال، فإن إسرائيل قد اختارت إستراتيجيات تقليدية تركز على الضغط العسكري فقط، وهو ما كان خطأ فادحا لأنها لم تأخذ في الاعتبار أن حماس أعدت نفسها لمدة 15 عاما لمواجهة هذا النوع من الضغوط.
إعلان
أما الخطأ الثالث الذي ذكره آيلاند، فكان فشل إسرائيل في وضع خطة سياسية واضحة بشأن مستقبل غزة بعد الحرب.
وأشار إلى أنه في زيارة الرئيس الأميركي حينها جو بايدن إلى إسرائيل عقب هجوم 7 أكتوبر/تشرين الأول، سُئل رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو عن خطط إسرائيل للمرحلة التالية من الحرب، وكانت إجابة نتنياهو خالية من أي مضمون أو خطة محددة، حيث قال "عندما نصل إلى اليوم التالي، سنتحدث عن اليوم التالي".
ويرى آيلاند في تصريح نتنياهو إهانة وتخليا عن الحاجة إلى رؤية سياسية لإدارة مرحلة ما بعد الحرب. وعلى حد تعبيره، كان من الأفضل لو أن الحكومة الإسرائيلية أوضحت موقفها بأن إسرائيل ليس لها مصلحة إقليمية أو سياسية في غزة، بل لها مصلحة أمنية تتلخص في نزع السلاح الكامل للمنطقة. وكان يجب على إسرائيل أن تكون مستعدة لمناقشة أي خطة مع الدول العربية أو الغربية تتعلق بتوفير بديل سياسي يمكن أن يضمن نزع السلاح بشكل دائم.
وختم آيلاند مقاله بالتأكيد على أن إسرائيل بحاجة إلى إعادة تقييم إستراتيجياتها العسكرية والسياسية في الحروب القادمة. فالضغط العسكري وحده لا يكفي لتحقيق الأهداف الكبرى في الصراعات، بل يتطلب الأمر التفكير العميق في الوسائل الاقتصادية والسياسية التي يمكن أن تؤدي إلى انهيار النظام المعادي وتحقيق الأهداف الأمنية والسياسية على المدى البعيد.
وبحسب الجنرال، فإن الفشل في تبني هذه الإستراتيجيات قد يؤدي إلى نتائج غير مضمونة ويطيل أمد الحرب على القطاع دون تحقيق الانتصار الشامل.
مخلفات محطة الهارثة الحرارية تسبب حالات إغماء بين الطلبة والتدريسيين