الغرب وإسرائيل والقواعد غير المدوّنة
تاريخ النشر: 18th, February 2024 GMT
الغرب وإسرائيل والقواعد غير المدوّنة
كيف يصبح مفهوم العقلانية السياسية أكثر تركيباً ليشمل "المدوّن" و"غير المدوّن" لأجل فهمٍ أدق.
لا تزال إسرائيل دولة يستدعي التعامل معها نوعاً من "فك شفرات" الخطاب والسلوك معاً.
التفسير التآمري للتاريخ ينفي إرادة المقاومة والمواجهة، بينما المؤامرة جزءٌ من التاريخ والواقع السياسي، ووسيلة ضمن وسائل أخرى، وليست قدراً مقدوراً.
الرؤساء الأميركيون اتبعوا في دعم إسرائيل "قاعدة غير مدوّنة" خلاصتها أنه "إذا باعدتْ أميركا بينها وبين إسرائيل، فإن دول الجوار المحيطة بالدولة العبرية ستمحوها من الوجود"!!
دوافع دعم الغرب إسرائيل مركب من المصالح والعقائد، فلم يمكن استدامة "الاستثناء الصهيوني" في السياسات الخارجية للغرب أكثر من قرن دون "قواعد غير مدوّنة" و"تفاهمات ضمنية".
* * *
أحد أهم معالم الحداثة السياسية، وقد تكون أكثرها بداهة، أن تكون الحقائق في الوثائق، أي أن تكون "مدوّنة" (مكتوبة)، حيث لا مكان للشفاهية في دولة المؤسّسات الحديثة. ومنذ كانت إسرائيل مجرّد مشروع ترعاه المنظمة الصهيونية العالمية، وهي تترك بصماتٍ في العلاقات الدولية تستحقّ التوقف أمامها.
لا تخلو إحدى هذه البصمات من إثارة وترتبط بالسرّية، بدأت تخرُج إلى العلن بعد نشوب الثورة البلشفية (1917)، وبنشوبها كشف الحزب الشيوعي السوفياتي عن الاتفاقية السرّية المشؤومة (سايكس بيكو، 1916) ولم يهتم العقل السياسي العربي آنذاك بقدر كافٍ بدلالة أنها "سرّية".
وفي 4 فبراير/ شباط الجاري، استعرض موقع "بي بي سي" خلاصة مقال للكاتب الأميركي مايكل غودوين، نشرته صحيفة نيويورك بوست، عنوانه "بايدن يلعب بالنار ويجازف بإشعال حرب عالمية ثالثة".
والعبارة الأكثر إثارة في المقال أن الرؤساء الأميركيين اتبعوا في دعمهم إسرائيل "قاعدة غير مدوّنة"، خلاصتها أنه "إذا باعدتْ أميركا بينها وبين إسرائيل، فإن دول الجوار المحيطة بالدولة العبرية ستمحوها من الوجود"!! فلماذا هي "قاعدة غير مدوّنة" ولماذا يصفها بالرسوخ؟
ليست القضية هنا البحث عن سردية "تآمرية" تغني عن التفكير والتحليل والسعي إلى الفهم العقلاني، بل أن يصبح مفهوم العقلانية السياسية أكثر تركيباً ليشمل "المدوّن" و"غير المدوّن" لأجل فهمٍ أدق.
وأحد الاجتهادات المهمة في هذا السبيل ما صاغه عبد الوهاب المسيري، رحمه الله، في مصطلح: "العقد الصامت بين الحضارة الغربية والحركة الصهيونية"، وهو يصفه بأنه "تفاهم ضمني" بينهما. وقد لفت نظري منذ سنوات ما ذكره الباحث الإسرائيلي أفنير كوهين في كتابه "إسرائيل والقنبلة" عن بنود "غير مدوّنة" (شفهية) في الاتفاقية التي بموجبها قدّمت فرنسا لإسرائيل مفاعلها النووي!
والشفاهية، في النهاية وسيلة لتحقيق هدف، هي في معظم الحالات، جسر سرّي بين "العقائد" و"المصالح"، حيث يجري ترويج فكرة أن العلاقات الدولية (كل العلاقات الدولية) تقوم على المصالح ولا مكان فيها للعقائد، وبخاصة الدينية.
ولأن دوافع دعم الغرب إسرائيل تمثل مركباً من المصالح والعقائد، فإن "الاستثناء الصهيوني" في السياسات الخارجية للغرب لم يكن بالإمكان استدامته أكثر من قرن من دون "قواعد غير مدوّنة" و"تفاهمات ضمنية"، ومن هذه الغرفة المظلمة خرجت أشباح التفسير التآمري للتاريخ لتستوطن العقل العربي.
شيوع التفسير التآمري في هذه الحالة مفهوم وإن لم يكن منطقياً. ومن الاجتهادات المنهجية المهمة التي قد تضع الأمر في سياق أكثر منهجية اجتهاد الأستاذ بكلية لندن للاقتصاد والعلوم السياسية، ريتشارد نيو ليبو، وخلاصته أن الدول ليس لها "دين"، لكن من يحكمون الدول يعتنقون أدياناً، وفي حالات كثيرة يستخدمون مقدّرات "دولهم" لنصرة "أديانهم".
ولا تزال إسرائيل دولة يستدعي التعامل معها نوعاً من "فك شفرات" الخطاب والسلوك معاً، وما كتبه الأميركي مايكل غودوين ليس سوى نموذج لنهج أصبح مكوّناً مؤثراً في العلاقات الدولية يشكل الاستخفاف به تضليلاً له عواقبه.
وحديث غودون عن "قاعدة غير مدوّنة" هو، من ناحية، اعتراف غربي مهم بهذا النمط من الدوافع، وهو أيضاً يفتح الباب لاستكشاف (نحن في حاجة ماسّة إليه) لإعادة التوازن إلى خطابنا التحليلي بعيداً عن التبسيط وعن الاستهجان الاستعلائي على المؤامرة، في آنٍ.
التفسير التآمري للتاريخ يعني نفي إرادة المقاومة وإمكانية المواجهة، بينما المؤامرة جزءٌ من التاريخ ومن الواقع السياسي، وهي وسيلة ضمن وسائل أخرى، وليست قدراً مقدوراً.
*ممدوح الشيخ كاتب وباحث مصري
المصدر | العربي الجديدالمصدر: الخليج الجديد
كلمات دلالية: إسرائيل بايدن الصهيونية الشفاهية المصالح العقائد المقاومة سايكس بيكو العلاقات الدولية العلاقات الدولیة
إقرأ أيضاً:
كيف سيتصرف العرب بعد رفض أميركا وإسرائيل نتائج قمة القاهرة؟
تبنّت القمة العربية الخطة المصرية لإعادة إعمار قطاع غزة. الخطة، التي صارت عربية بموافقة حاضري القمة عليها بالإجماع، تبدو واقعية في ضوء ما آلت إليه الأمور في الحرب التي لم تنتهِ فصولها بعد، إذ إننا نعيش وقفًا لإطلاق النار، وليس انتهاء للحرب.
هذه النتيجة تعكس- وكما يبدو من الكلمات التي أُلقيت- رغبة العرب في تثبيت أهل غزة في أرضهم، وقطع الطريق على محاولة إسرائيل تهجيرهم قسرًا، وعلى تصور ترامب الفانتازي حول "ريفيرا غزة"، الذي يزعم فيه أنه يريد إنقاذ الغزيين من قسوة الحرب.
ما انتهت إليه القمة العربية يمثل الحدّ الأدنى، لكن العبرة فيما يسكن التصور العام من تفاصيل، وما يتجدّد من إجراءات أثناء التنفيذ، والأهم رد فعل إسرائيل الذي قد يضع الجميع أمام تحدٍّ آخر، يتطلب موقفًا أشد صرامة، وقد يدعو العرب للعودة إلى النقاش مرة أخرى، ربما حول أمر أشد خطرًا من إعادة الإعمار.
فإسرائيل، التي بدأت ضغطًا مبكرًا على القمة العربية من خلال تعمد وقف التفاوض مع حركة المقاومة الإٍسلامية (حماس) بما حال دون الدخول في المرحلة الثانية من الاتفاق بشأن غزة، تفكّر اليوم في أمرين، كلاهما يضع عقبةً أمام قمة القاهرة، حين تبدأ العمل على الأرض، وهما: استعادة الردع والتوسع، وهذان هدفان يدفعان تل أبيب إلى مواصلة الحرب، ليس في قطاع غزة والضفة الغربية فحسب، وإنما في جبهات عربية أخرى، قد لا تقتصر بالضرورة على لبنان وسوريا.
إعلانعلى الجانب الآخر، تواجه نتائج القمة العربية عقبة ثانية تتمثل في الرواسب المتراكمة للانقسام الفلسطينيّ المزمن، ما يتطلّب مصالحة فلسطينية، تعقب حوارًا وطنيًا جادًا وخلّاقًا، ينطلق من نقطة مهمة يتفق عليها الطرفان، وهي أنّ إسرائيل المسؤولة عن الوضع الراهن، وأن مواجهتها تتطلب وحدة الصف الفلسطيني، وربما تكون دعوة الرئيس محمود عباس عن استعداده لإجراء انتخابات رئاسية وبرلمانية خطوة مهمة في هذا الاتجاه.
علاوة على ذلك فإن تنفيذ الخطّة العربية لإعادة إعمار غزة يحتاج، فضلًا عن توفير التمويل الذي يقدر بـ 53 مليار دولار، إلى وجود إطار سياسي، وإطار أمني، وإطار حوكمة مناسب، وقبلها حل معضلة "سلاح المقاومة"، في ظل رفضها التخلي عن سلاحها، وهو موقف يجد تأييدًا شعبيًا عربيًا، لا سيما أن القمم العربية لم تقدم تصورًا حقيقيًا وفعالًا لحماية الشعب الفلسطيني.
والعقبة الثالثة تتمثل في موقف الإدارة الأميركية، إذ إن المضي في تنفيذ الخطة العربية هذه يحتاج إلى مساندة أو موافقة من واشنطن، لتضغط على إسرائيل فتمتنع عن عرقلة التنفيذ.
فحال رفْض واشنطن وإصرار العرب على التنفيذ لا يمكن أن يرى معناه إلا أنه فتْح باب لحرب أوسع من غزة، وهي مسألة لا يبدو العرب في ميل إليها، وهو ما أظهرته الكلمات التي ألقيت في القمة، والبيان الختامي لها، الذي أعاد تأكيد مسألة أن "السلام خيار إستراتيجي للعرب"، عطفًا على ما أطلقته قمة بيروت عام 2000 ولا يزال جاريًا.
لكن الحرب، وإن كانت كرهًا، فليس هناك ما يضمن منع اندلاعها في جبهات أخرى، إن كانت إسرائيل تعتقد أنها اللحظة التاريخية لها للتوسع سيرًا وراء تصورات دينية، أو رغبات استعمارية.
ربما لكل هذا وصف الأمين العام لجامعة الدول العربية أحمد أبو الغيط القمة بأنها "محطة أولى في مسار طويل". ثم أعرب عن أمنياته ألا يكون شاقًا، حتى لو كان الإجماع العربي على دعم الخطة المصرية هو في نظره يعكس "تحمل العرب المسؤولية حول القضية الفلسطينية"، وأن هذه الخطة تمثل "بديلًا واقعيًا"، لتوفير حفظ السلام في الضفة الغربية وقطاع غزة، وحماية الشعب الفلسطيني، من خلال وجود لجنة لإدارة القطاع مؤقتًا، تمنع التهجير، وتعيد الإعمار، أملًا في أن يؤسس ذلك لدولة فلسطينية مستقبلًا، من خلال حكم واحد، وسلاح واحد.
إعلانلقد دخل العرب إلى هذه القمة في وقت كان يتضح فيه أن التحايل والمداراة، وممارسة لعبة كسب الوقت، لا تصلح مع طرح ترامب ونتنياهو حول تهجير الفلسطينيين، إذ إن أول حبة في المسبحة إن كرت تساقطت كل الحبات بعدها.
وهذه أقدار متتابعة، ستكبر حتى تجد الدول العربية نفسها أمام مسار أسوأ من سايكس- بيكو، لا سيما في ظل ما تفعله إسرائيل حيال أربع جهات: قضم جزء من سوريا، والإصرار على البقاء في شريط حدودي بجنوب لبنان، ومحور صلاح الدين في قطاع غزة، وتفريغ بعض المخيمات في الضفة الغربية من سكانها.
ودخل العرب إلى القمة أيضًا وهم يسمعون أصواتًا تناديهم بألا يخضعوا لمعادلة ترامب التي تريد منهم أن يأخذوا أهل غزة رهائن، ليساوموا المقاومة على سلاحها وإدارة القطاع، تحت ضغوط أميركية ـ إسرائيلية، تشترط هذا مقابل الإعمار.
وكانت هذه الأصوات تشير على الزعماء العرب بأن يطالبوا إسرائيل نفسها بتحمل تكلفة إعادة الإعمار؛ لأنها هي التي دمرت غزة، وأنهم إن لم يكونوا قادرين على نصرة أهل فلسطين، فلْيتواروا إلى الخلف، ويصمتوا، ويقولوا لنتنياهو: استأنف الحرب كما شئت، وأن هذا أفضل كثيرًا من أن يساعدوا إسرائيل على أن تأخذ بالسياسة ما عجزت عن أخذه بالحرب.
لكن القمة، وفي إطار الحسابات السياسية الرسمية، وربما استجابة لاتصالات ما تحت الطاولات العديدة، وقفت عند هذا الحد، أو تحت هذا السقف، وهي تعني في خاتمة المطاف إبداء العرب موقفًا إيجابيًا، محمولًا على نوايا جيدة، تجنح إلى السلام، سرعان ما رفضته إسرائيل في أول رد فعلها على نتائج القمة العربية.
هذا معناه أن العرب في حاجة إلى أن يفكروا جيدًا من الآن في تداعيات ما بعد قمة القاهرة، فرفض إسرائيل خطة إعمار القطاع، وإصرارها على نزع سلاح حماس، بل وتهجير الفلسطينيين في الضفة الغربية وغزة، معناه أنها ستواصل الحرب، وستمتد إلى جبهات أخرى، لا سيما إن أصرت على التهجير، وهنا قد يجد العرب أنفسهم في حاجة إلى لقاء طارئ لمسألة أشد خطرًا من جمع أموال للإعمار، أو البحث في مسألة إدارة الشأن الفلسطيني.
إعلانالآراء الواردة في المقال لا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لشبكة الجزيرة.
aj-logoaj-logoaj-logo إعلان من نحناعرض المزيدمن نحنالأحكام والشروطسياسة الخصوصيةسياسة ملفات تعريف الارتباطتفضيلات ملفات تعريف الارتباطخريطة الموقعتواصل معنااعرض المزيدتواصل معنااحصل على المساعدةأعلن معناابق على اتصالالنشرات البريديةرابط بديلترددات البثبيانات صحفيةشبكتنااعرض المزيدمركز الجزيرة للدراساتمعهد الجزيرة للإعلامتعلم العربيةمركز الجزيرة للحريات العامة وحقوق الإنسانقنواتنااعرض المزيدالجزيرة الإخباريةالجزيرة الإنجليزيالجزيرة مباشرالجزيرة الوثائقيةالجزيرة البلقانعربي AJ+تابع الجزيرة نت على:
facebooktwitteryoutubeinstagram-colored-outlinersswhatsapptelegramtiktok-colored-outline
الصحة: تخصيص عيادة للعقر وتوفير الأمصال واللقاحات بمستشفى حميات الخارجة