يمانيون – متابعات
إن لعبة أمريكا من خلال وصفها بأنها “تهديد عالمي” لضبط المشهد في مجلس الأمن قد تجعل أعمالها العنيفة تبدو مشروعة من الناحية القانونية، لكنها من حيث المبدأ خلقت أجواء ضد أمريكا وأذرع المقاومة الأخرى العازمة على التوسع والترويج للدخول في مواجهة مع هذا البلد، وحسب بعض المصادر الإخبارية، فبعد فشل الولايات المتحدة في توفير الردع اللازم لنفسها ضد الحكومة اليمنية والتهديدات العملية لصنعاء، وضعت مصداقية الولايات المتحدة بشكل عالمي على المنحدر مع مرور الوقت، ولقد قامت الولايات المتحدة ومعها إنجلترا وبعض الدول باستهداف عدة نقاط داخل أراضي هذه الدولة بعد الحصول على إذن بالهجوم من مجلس الأمن، لأن أمريكا تحاول استعادة كرامتها في البحر الأحمر، بالإضافة إلى محاولتها منع أضرار اليمن المتعددة الأوجه بالجسم الصهيوني.
وأخيراً، استطاع اليمن، باعتباره عضواً غير معروف في جبهة المقاومة في أعين العالم، أن يظهر خلال فترة قصيرة كلاعب إقليمي فاعل وفعال ضد مصالح الصهاينة، وبالتالي اكتسب شعبية بين الأمم في المنطقة والعالم، إضافة إلى ذلك فإن قوة اليمن العسكرية والاستراتيجية وصلت إلى توازن مقبول في ميزان القوى مع الولايات المتحدة في البحر الأحمر، وبالتالي أصبحت في نظر رجال دول العالم تكتيكاً قوياً ضد الولايات المتحدة والصهيونية التي ساهمت ضرباته مساهمة كبيرة في تحقيق معادلات المنطقة والأراضي المحتلة.
ضربات إستراتيجية في اليمن
السبب الأساسي للهجوم الأمريكي على اليمن، والذي يبرز بوضوح، هو مدى فعالية هجمات اليمن على المحور العبري الغربي وبؤرة الأزمة في البحر الأحمر، ولم تكن أمريكا كشرطة البحر الأحمر وما حولها تتصور أن جبهة المقاومة اليمنية ستؤثر على الممر الحيوي للكيان الصهيوني إلى هذا الحد، ومؤخراً أعلن مصدر ألماني نقلاً عن خدمة العمل الخارجي الأوروبية (EEAS) في تقرير له أن هجمات الجيش الوطني اليمني (على السفن التي تتجه نحو الأراضي المحتلة) تسبب أضراراً بقيمة 360 مليون يورو في الساعة، وفي هذا التقرير، تعود أسباب هذه التكلفة الباهظة إلى طول مسار السفن التجارية حتى 6000 كيلومتر، وزيادة تكاليف الطاقة ونقل وحركة السفن، وتعطل سلسلة التوريد، وأمس أيضًا، حذرت إنجلترا من أنه إذا استمر حظر سفن الشحن، فإن الأسعار في إنجلترا سترتفع.
وبغض النظر عن القضايا الاقتصادية، فقد تمكنت الهجمات في اليمن من تشكيل تهديد أمني خطير لأمريكا وحلفاء النظام الصهيوني وتحدي قوتهم العسكرية على الساحة العالمية، وقد أظهر إرسال عدة سفن أمريكية وبريطانية إلى البحر الأحمر بعد هجمات الجيش اليمني عدم كفاية وعدم كفاءة القوة القتالية الأمريكية في المواجهة مع اليمن.
في هذه الأثناء، فإن حكومة بايدن، التي لعبت سياستها الخارجية دورا كبيرا في التهديد والترويج للحرب، وهي الآن عالقة في مستنقع الحرب في أوكرانيا والنفقات العديدة في الأراضي المحتلة، تواجه تحديا آخر في اليمن، الأمر الذي يجعل الافتقار إلى وجهة نظر مستقبلية جعلت من المستحيل تقدير التكلفة على البيت الأبيض، ولذلك فإن العدوان الأمريكي على مواقع مختلفة لجبهة المقاومة في اليمن وكذلك في العراق سيؤجج استمرار الصراعات وسيترتب عليه تكاليف باهظة وعواقب لا رجعة فيها على هذا البلد، وسوف يؤدي إلى خلق مستنقع آخر؛ كما تسببت الضربات الاستراتيجية التي شنها اليمن في عدم انضمام دول بارزة في الخليج الفارسي إلى ما يسمى التحالف الأمريكي وشكلت هزيمة أخرى لهذا البلد الذي ادعى الإمبراطورية على هذه المنطقة لسنوات.
تصاعد التوتر في المنطقة
لقد فعّلت هجمات القلق الأمريكية رهاناً كبيراً على تصاعد التوتر في المنطقة، ورغم أن تحليل نوع الهجوم من قبل الولايات المتحدة والدول المشاركة الأخرى يشير إلى اعتماد تكتيكات للحد من الهجمات اليمنية على أهداف إسرائيلية وأمريكية، إلا أن عدم التوقف والإعلان عن توسيع نطاق الهجمات على أهداف بريطانية وأمريكية وغيرها من الجهات الفاعلة من قبل المقاومة اليمنية، إلى جانب الإصرار على الاستمرارية، يظهر الاستراتيجية العملياتية السابقة التي أدت إلى تصاعد الصراع في البحر الأحمر.
وفي هذا الصدد، أعلنت القوات المسلحة اليمنية أنها تعتبر كل مصالح الولايات المتحدة وإنجلترا والدول المشاركة الأخرى في البحر والبر هدفاً مشروعاً للقوات المسلحة لهذا البلد، ومن ناحية أخرى، فإن لعبة أمريكا المتمثلة في وصفها بأنها “تهديد عالمي” لتمهيد الطريق في مجلس الأمن قد تجعل أعمالها العنيفة تبدو مشروعة من الناحية القانونية، لكنها من حيث المبدأ خلقت أجواء ضد أمريكا وأذرع المقاومة الأخرى عازمة على التوسع، وشجعت على المواجهة مع هذا البلد.
وعلى الرغم من ذلك، من ناحية أخرى، تحذر إنجلترا والولايات المتحدة من أنهما ستزيدان هجماتهما إذا استمر إغلاق مسار سفن الشحن، الأمر الذي سيجعل، في مجمله، ليس البحر الأحمر فحسب، بل المنطقة أيضًا أكثر اضطرابًا من ذي قبل، وسيكون له آثار هائلة على الاقتصاد والأمن العالميين، وفي هذا الصدد، حذر خبراء اقتصاديون من أن تطور واتساع نطاق الصراعات في المنطقة ستكون له عواقب أعمق على الأسواق والتجارة الدولية.
* المصدر: موقع الوقت التحليلي
المصدر: يمانيون
كلمات دلالية: الولایات المتحدة فی البحر الأحمر فی المنطقة هذا البلد فی الیمن
إقرأ أيضاً:
هل تستطيع أوروبا حماية أراضيها بدون الولايات المتحدة؟
أنقرة (زمان التركية) – صرح وزير الدفاع الأمريكي، بيت هيغسيث، في أول زيارة دولية له منذ توليه منصبه أن تمويل دفاع أوكرانيا ضد الغزو الروسي يجب أن توفره الدول الأوروبية إلى حد كبير. لكن، ماذا يعني هذا بالنسبة لأوروبا؟
أدلى هيغسيث بهذا التصريح وسط محادثات جارية بين الوفدين الروسي والأمريكي في المملكة العربية السعودية. وتقدم هذه المحادثات دلالات حول ما قد تكون عليه استراتيجية ترامب لإنهاء الحرب في أوكرانيا.
وفي حديثه في مؤتمر ميونيخ الأمني يوم الجمعة 14 فبراير/ شباط الجاري، شدد نائب الرئيس الأمريكي جيه دي فانس على “ضرورة اتخاذ أوروبا خطوة كبيرة للدفاع عن نفسها”.
أثار هذا التحول الحاد في السياسة من قبل الولايات المتحدة قلق القادة الأوروبيين، وعُقد اجتماع طارئ في باريس في 17 فبراير/ شباط الجاري لمناقشة الحرب الروسية الأوكرانية وأمن القارة.
وهذا يثير تساؤلات حول مدى اعتماد أوروبا على الولايات المتحدة لأمنها وما إذا كان بإمكانها البقاء على قيد الحياة بمفردها.
ما أسباب تعاون الولايات المتحدة مع أوروبا ؟نظرت الولايات المتحدة إلى أوروبا القوية اقتصاديًا وعسكريًا كعنصر حيوي في منع التوسع السوفيتي و قدمت مساعدة واسعة النطاق للدول الأوروبية بعد الآثار المدمرة للحرب العالمية الثانية.
وبالوقت الراهن، يتفق 32 عضوًا في الناتو، بما في ذلك بعض دول أوروبا الشرقية، على أنه يجب عليهم الدفاع عن بعضهما البعض في حالة تعرض أحدهم للهجوم.
لكن التطورات الأخيرة تضع الهيكل الأمني الذي تم إنشاؤه لأوروبا بعد الحرب العالمية الثانية في خطر. لا تزال الولايات المتحدة جزءًا من حلف الناتو، لكن القادة الأوروبيين قلقون من أنهم قد لا يعودوا قادرين على الاعتماد على مساعدة الولايات المتحدة.
كم تنفق الدول الأوروبية على الدفاع ؟يريد الحليف الأمريكي من الدول الأعضاء بالناتو تخصيص ما لا يقل عن 2 في المئة من دخلها القومي للإنفاق الدفاعي.
ووفقًا لتقديرات الناتو لعام 2024، كانت بولندا هي الدولة الأكثر إنفاقًا للسنة الثانية على التوالي، حيث خصصت 4.1 في المئة من ناتجها المحلي الإجمالي للدفاع.
تحتل إستونيا المرتبة الثانية بنسبة 3.4 في المئة، بينما تحتل الولايات المتحدة المرتبة الثالثة بنسبة 3.4 في المئة وهو ما ظلت تنفقه على مدى العقد الماضي.
تحتل المملكة المتحدة المرتبة التاسعة بنسبة 2.3 في المئة. وقال وزير الخارجية البريطاني، ديفيد لامي، إن بلاده ملتزمة “تمامًا” بإنفاق 2.5 في المائة على الدفاع وستكشف النقاب عن خطة لتحقيق هذا الهدف في غضون بضعة أشهر.
ويقدر متوسط إنفاق أعضاء الناتو في أوروبا وكندا بنسبة 2 في المئة.
وأوضح كاميل جراند، الأمين العام المساعد السابق لحلف الناتو للاستثمارات الدفاعية، لبي بي سي أنه ليس من المستغرب أن تطلب الولايات المتحدة المزيد من الاستثمارات من أوروبا قائلا: “كان الأوروبيون ينفقون أقل من اللازم منذ عقود ويدفعون الآن الثمن. الطلب الأمريكي مشروع تمامًا. لماذا لا تنفق الدول الغنية أكثر ؟”
هل يمكن تشكيل “جيش أوروبي “؟دعا الرئيس الأوكراني، فولوديمير زيلينسكي، في الرابع عشر من فبراير/ شباط الجاري إلى إنشاء “جيش أوروبي” في حالة سحب الولايات المتحدة للمساعدات قائلا: “دعونا نكون واقعيين. لم يعد بإمكاننا استبعاد احتمال أن تقول أمريكا لا لشيء يهدد أوروبا. لقد تحدث الكثير والكثير من القادة عن الحاجة إلى أن يكون لأوروبا جيشها الخاص، جيش أوروبي”.
ولطالما دعم الرئيس الفرنسي، إيمانويل ماكرون، إنشاء القوة العسكرية الأوروبية الخاصة لتقليل اعتمادها على الولايات المتحدة، لكن هذه الفكرة سرعان ما رفضها رئيس الممثل السامي للاتحاد الأوروبي للشؤون الخارجية والسياسة الأمنية، كاجا كالاس.
وأوضح ريتشارد ويتمان، أستاذ العلاقات الدولية في جامعة كنت، لبي بي سي أن دول الناتو في أوروبا غنية بما يكفي لبناء دفاعات ضد قوة مثل روسيا، لكن المشكلة الحقيقية هي التنظيم قائلا: “بر مشكلة في أوروبا هي كيفية الجمع بين كل هذه العناصر العسكرية ومزامنتها مع بعضها البعض. على سبيل المثال، كيفية ربطهم للتقنيات المتقدمة مثل أنظمة الأقمار الصناعية هي علامة استفهام كبيرة “.
ترى البروفيسور أميليا هادفيلد، ،المديرة المؤسسة لمركز أوروبا وإنجلترا بجامعة سري، أنه من غير المرجح تمامًا” أن يتمكن الجيش الأوروبي من الدفاع عن نفسه ضد قوة مثل روسيا.
وأشارت هادفيلد إلى قدرة الجيوش المختلفة على العمل مع بعضها البعض قائلة: “”لكنك تطلب منهم، بعد ثلاث سنوات على الهامش، أن يغرقوا في أزمة ساخنة، وأن يكونوا مستعدين وأن يتأكدوا من قدرتهم على بناء قوة حفظ سلام فعالة دون نقص في المعدات والأفراد وقابلية التشغيل البيني”.
منذ تأسيس الناتو، كانت عملياته العسكرية بقيادة وتنسيق القائد الأعلى لقوات الحلفاء لأوروبا (SACEUR). ولطالما تم تعيين ضابط أمريكي في هذا المنصب. وقد منحهم ذلك خبرة واسعة في عمليات زمن الحرب.
يؤكد البروفيسور ويتمان أن الجنرالات الأوروبيين ليس لديهم هذا المستوى من الخبرة مفيدا أن هذا سيكون عيبًا كبيرًا لـ “الجيش الأوروبي”.
بالإضافة إلى ذلك، فإن الفراغ السياسي الذي سينشأ مع انفصال الولايات المتحدة هو أيضًا قضية مهمة.
يشير البروفيسور ويتمان إلى أن الولايات المتحدة لا تقدم ضمانًا عسكريًا فحسب، بل تمنح أيضًا العمليات العسكرية سلطة سياسية مفيدا أنه لا يوجد مثل هذا الهيكل لصنع القرار في أوروبا سواء بشكل مباشر أو جماعي.
قد يؤدي ذلك إلى صراع على السلطة حول من سيأخذ زمام المبادرة في استراتيجية الدفاع الأوروبية.
وفقًا لهادفيلد، قد تكون فرنسا والمملكة المتحدة، وهما أكبر شركاء الأمن والدفاع في أوروبا، أقوى المرشحين للقيادة. ومع ذلك، يجب أيضًا الإجابة على أسئلة مثل كيفية تقسيم النفقات ومن سيتحمل العبء الأكبر.
هناك قضية حرجة أخرى وهي “الوقت”.
يتساءل البروفيسور ويتمان ما مدى السرعة التي يمكنك بها بناء الأقمار الصناعية وإطلاقها مفيدا أن هذا الأمر لا يستغرق الأمر أيامًا أو أسابيع أو شهورًا ؛ بل يستغرق سنوات.
وهذا يثير أيضا التساؤل عن مدى فائدة “الجيش الأوروبي” للأزمة الحالية في أوكرانيا.
وذكرت كاميلا جراند أن أكبر التحديات التي ستواجه أوروبا ستكون “الحجم والاستعداد” مفيدة أنهه من المهم ليس فقط عدد القوات، ولكن أيضًا مدى استعدادها للحرب. وأوضحت جراند أن التقنيات المتقدمة مثل التزود بالوقود جوًا والمركبات الجوية بدون طيار والصواريخ طويلة المدى ستكون من بين التحديات.
وأسردت جراند ورفاقها مشاهداتهم في مقال نشر في مركز بيلفر للعلوم والعلاقات الدولية في جامعة هارفارد على النحو التالي:
“”لن يتم بناء قدرة دفاعية أوروبية قوية، والتي تعد جزءًا لا يتجزأ من الشراكة عبر الأطلسي، بين عشية وضحاها. وسيتطلب الأمر سنوات من الجهد والالتزام المستمرين. لضمان حرية أوروبا ومكانتها العالمية، وللحفاظ على القيادة الأمريكية في عصر عدم اليقين العالمي، يجب على كل من أوروبا وأمريكا إجراء تغييرات صعبة”.
ماذا يعني هذا لمستقبل أوروبا؟بسبب الثغرات في القدرة العسكرية لأوروبا، يشعر الكثيرون بالقلق إزاء التهديد بسحب الدعم الأمني الأمريكي.
وذكر البروفيسور ويتمان أنه من الصعب تخيل أن أوروبا آمنة عسكريًا بدون الولايات المتحدة.
وأفاد جراند، وهو مسؤول تنفيذي سابق في الناتو، أنه سيتعين على الدول الأوروبية الاستمرار في زيادة إنفاقها بشكل كبير من أجل بناء جيش مستدام وجماعي.
ويشعر آخرون بالقلق بشأن ما إذا كانت روسيا ستختبر تغيير توجه الاهتمام الأمريكي.
وقال البروفيسور هادفيلد: “من المحزن أن نقول إن الناس معتادون على فكرة أن أوكرانيا ستتفكك وسيتعين علينا إعادة بنائها، لكنهم غير معتادين على فكرة أن روسيا ستضرب السويد أو بولندا أو حتى بريطانيا، وهذا مستوى آخر من الصراع. سيتعين على الناتو تحديد هويته بسرعة كبيرة دون أن يكون عضوًا مؤسسًا”.
Tags: التوترات بين أوروبا وأمريكاالحرب الروسية الأوكرانيةجيش أوروبيحلف الناتودونالد ترامب