قيل وكُتب الكثير عن الدعوى التي رفعتها جمهورية جنوب إفريقيا ضد إسرائيل في محكمة العدل الدولية بتهمة ارتكاب جرائم إبادة جماعية في قطاع غزة.
بغض النظر عن الجدل القانوني الدقيق الذي يرافق الدعوى، وعن نجاح الدعوى في إدانة إسرائيل من عدمه، وبعيدا عن التفاصيل المتعلقة بما ترتكب إسرائيل من إجرام بحق سكان غزة وأرضها وعمرانها وهوائها، هناك الجانب الرمزي في الموضوع، وهو هام.
الرمزية تجعل الدعوى أبعد من غزة وأكبر من إسرائيل. في رمزيتها، الدعوى ليست ضد إسرائيل على وقائع محصورة في زمان ومكان محدَّدين. إنها محاكمة لفشل العالم الغربي في فرض القيم والمبادئ القانونية والأخلاقية والإنسانية التي لطالما تغنّى بها وحاول تلقينها للعالم وفرضها على الشعوب. فشلٌ عبر العالم وليس في غزة وحدها. هي أيضا دعوى لمحاكمة إخفاق الأمم المتحدة الفادح في نصرة شعب يتعرّض لمحرقة يتابعها العالم عبر البث المباشر، دون أن تتمكن من فعل الحد الأدنى، ودون أن تنجح حتى في إسماع صوتها.
ظلت القناعة سائدة بأن الديمقراطية هي منارة التقدم الإنساني بكل أوجههخلال عقود طويلة استعمل الغرب بقيادة الولايات المتحدة عصا الحقوق والحريات لتأديب أنظمة الحكم في الجزء الجنوبي من العالم وتهديدها وحتى ابتزازها. كان لهذا الغرب آنذاك بعض النفوذ الأخلاقي والسياسي لفرض ما يريد على الآخرين. كانت الأحكام الجاهزة وطريقة تشكيل العالم في معسكرين تشجع على الثقة في هذا الغرب. نجح الإعلام الغربي وماكينات الدعاية الجبارة أيضا في تسويق صورة إيجابية صعب على الآخرين الطعن فيها أو إيجاد صورة مثلها أو تنافسها. كانت منظومات الحكم الغربية تتوفر أيضا على الحد الأدنى من الحياء السياسي فتستمتع للرأي الآخر وتعمل بنصائح المجتمع المدني وتستجيب للضغط الاجتماعي الداخلي.
وظلت القناعة سائدة بأن الديمقراطية هي منارة التقدم الإنساني بكل أوجهه.
ثم بدأت الأزمات الاقتصادية والاجتماعية وزحف اليمين الشعبوي والحروب والكوارث الطبيعية، وبدأ معها يتكشف فشل هذا الغرب وعجزه عن الاستمرار في تبنّي الشعارات التي سعى طيلة عقود لفرضها على العالم.
كانت بداية انكشاف كأنه جليد يزول تدريجيا لتحل محله حقيقة ما كان يغطي. خلال السنوات الثلاثين الأخيرة خسر الغرب ما توهَّم أنه نجاح أخلاقي راكمه منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، وحتى قبلها. من المثير أن هذا الانكشاف بدأ يتوالى ويتراكم تدريجيا ضمن إيقاع معيّن كأنه بفعل فاعل، إلى أن وصلنا إلى الغزو الروسي لأوكرانيا ومن بعده الحرب الإسرائيلية على غزة. كأن العناية الإلهية أرادت أن يكون غزو أوكرانيا وحرب غزة تتويجا لمسلسل الانكشاف، وأرادت للعالم أن يشاهد بالعين المجرّدة ويقارن بين اندفاع الغرب لنصرة «الحق» هناك وشلله عن مجرد قول كلمة الحق هنا.
هناك شعوب كثيرة عبر العالم تحلم بالانعتاق من الديكتاتورية ونيل قليل من الديمقراطية والحرية، لكن موجة التشاؤم العالمي تكبحها. ويكبحها أكثر ما تشاهد من تناقض الغرب حيال غزة وأوكرانيا.. تناقض يصعب بعده، وربما يستحيل، تشجيعها على الاستمرار في الدفاع عن طموحها. سيكون من السهل بعد اليوم أن تقنع إنسانا في الجزء الجنوبي من العالم بأن الجزء الشمالي ليس نموذجا يُحتذى. لهذا يسخر كثير من الناس اليوم في الهند وإفريقيا وأمريكا اللاتينية من حال الولايات المتحدة وأوروبا، وهم مُحقّون.
لم يخسر الغرب رصيده الأخلاقي وثقة الآخر فيه خارجيا فقط. لقد خسر حتى داخليا، وما الانتخابات المثيرة للجدل التي توصل عنصريين وشعبويين وفوضويين إلى أعلى مواقع اتخاذ القرار في أوروبا والولايات المتحدة إلا تعبير عن ذلك. عن موت الثقة في السياسي التقليدي وما يمثله.. عن تيه وتشكيك في كل شيء. لا أجد قراءة لنتائج الانتخابات في الغرب إلا كونها تعبيرا عن كفر بالديمقراطية وما تحمله وتحيل إليه من قيم وانضباط.
فساد السياسيين في الغرب أصبح دارجا ولا يزعج أحدا. انبطاحهم لعتاة الديكتاتوريين في دول العالم الثالث لم يعد عيبا في نظرهم ونظر شعوبهم. قمع الحريات والأصوات المختلفة لم يعد سرا. التجسس على الناس ومراقبة حركاتهم وسكناتهم بتكنولوجيا شيطانية أصبح نشاطا يوميا يستنزف جهود مؤسسات الحكم ومواردها.
قمع المظاهرات الشعبية بالقوة أصبح هو الآخر رياضة قومية تمارسها حكومات دول أوروبية كبرى مثلما تفعل أيّ حكومة ديكتاتورية في إفريقيا أو آسيا (عنف الشرطة الفرنسية مع «أصحاب السترات الصفراء» نموذج صارخ).
لا أؤمن بأن هناك فرقا في كل ما سبق بين الصين وأيّ حكومة أوروبية أو إدارة أمريكية (عدا في بعض التفاصيل الشكلية مثل حق المواطن الغربي في الذهاب إلى المحاكم لاسترجاع حقه إن استطاع أمام جبروت منظومة الحكم).
واللافت في الأمر أن الحكومات لم تعد تستحي من أي شيء، كاللجوء إلى خيارات التجسس والقوة والتضييق على الحريات، وأيضا طرد اللاجئين بطرق مهينة وإساءة معاملتهم وتغيير القوانين لحرمانهم من أبسط حقوقهم.
لا أحد سيصدّق بعد كل هذا أن الغرب واحة حرية وأمان، خصوصا إذا أُضيف له الضائقة الاقتصادية ومشاكل الهوية والجنوح السهل إلى لوم الجناة الخطأ (لاجئون وأقليات عرقية أو ثقافية أو دينية) وهشاشة المنظومات الاجتماعية الراسخة أمام سطوة منصات الإعلام الاجتماعي العملاقة.
الذين هاجروا من مجتمعاتنا إلى أوروبا قبل ثلاثين سنة وأكثر يدركون الفرق بين آنذاك واليوم. والذين يتأملون الحال منهم يدركون بسهولة أن بذرة الشر كانت موجودة آنذاك، لكن طفوها إلى السطح كان صعبا. بذرة الشر هذه استمرت في الوجود لكن طفوها إلى السطح أصبح أسهل بكثير اليوم لأن الأرضية خصبة لازدهارها.
الغرب اليوم عاجز عن محاسبة إسرائيل لأنه مفلس أمامها، وعاجز عن ردعها لأن ماضيه الأسود مع اليهود يمنعه.
حكم محكمة العدل الدولية في دعوى جنوب إفريقيا، عندما يصدر ويوم يصدر، سيكون حكما على كل هذا بغضِّ النظر إن قال بارتكاب إسرائيل إبادة جماعية في غزة أم لا.
المصدر: القدس العربي
المصدر: عربي21
كلمات دلالية: سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي سياسة اقتصاد رياضة مقالات صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة تفاعلي مقالات كاريكاتير بورتريه غزة فلسطين غزة جنوب أفريقيا الاحتلال مقالات مقالات مقالات سياسة سياسة مقالات سياسة سياسة صحافة سياسة سياسة سياسة سياسة اقتصاد رياضة صحافة أفكار عالم الفن تكنولوجيا صحة
إقرأ أيضاً:
فخّ الهويّات.. حسن أوريد يحذّر من تحول الهويات لسلاح إقصاء مجتمعي
صدر حديثًا كتاب "فخّ الهويّات" للكاتب والمفكر المغربي حسن أوريد، الذي يُسلّط الضوء فيه على المخاطر الكامنة خلف تصاعد خطاب الهوية، عندما يتحوّل من دعوة للاعتراف إلى وسيلة لإقصاء الآخر، ثم استعدائه وشيطنته، مما يؤدي إلى ردود فعل مضادة وهويات متقابلة، قد تنتهي بما يصفه الكاتب بـ"أنكر الداء": انفراط العقد الاجتماعي.
في 200 صفحة، يتناول الدكتور أوريد هذه الإشكالية المعقدة التي باتت تفرض نفسها في العالم العربي والغربي على حد سواء. يرى أن خطاب الهوية، الذي ظهر بقوة بعد تراجع السردية الشيوعية، حلّ محل مفاهيم الطبقة، وأخذت الثقافة مكان الاقتصاد، ليولد بذلك "طلب هويّاتي" يعبّر عن رغبة دفينة في الاعتراف. لكن هذا الطلب سرعان ما انحرف عن مساره، فتحوّل إلى عامل تهديد مباشر لأسس التعايش، ولتماسك الدولة والمجتمع.
اقرأ أيضا list of 2 itemslist 1 of 2"حساب" بيتر باينارت.. سؤال الهوية اليهودية عقب إبادة غزةlist 2 of 2غرام بعض الناس باليمين والفاشية يفسره علم النفسend of listيؤكد أوريد أن الحل يكمن في تحديد الإطار السليم الذي يمكن للهويات أن تنشط فيه، دون أن تمسّ بالعيش المشترك. ويشدّد على أن المواطنة هي الحصن والملاذ، وأن "على القانون الأسمى أن يكون حضن المواطنة وحصنها"، باعتبارها الرابط الجامع الوحيد في المجتمعات الحديثة.
الكتاب يتوغّل في أسئلة مركزية تلامس الواقع اليومي والراهن السياسي: كيف نوفّق بين مطلب الهوية ومتطلبات المواطنة؟ كيف أن نزاوج بين الخصوصية والعالمية؟ وهل يمكن تحقيق عدالة رمزية لا تزدري أي مكون اجتماعي؟ ويتناول أوريد احتدام خطابات الهوية في الغرب، خاصة في علاقات التوتر بين "الأصليين" والمهاجرين، وخصوصًا المسلمين منهم، حيث تغدو قضايا الهوية مظهرًا مرئيًا لأزمات أعمق وأكثر تعقيدًا.
إعلانفخّ الهويّات هو محاولة فكرية لفهم خطاب الهوية، في مشروعيته وانحرافاته، في العالم العربي والغربي على حد سواء. ويتناول قضايا ذات بعد كوني مثل الإسلاموفوبيا، وعودة النزعات العرقية، والمجتمعات الأرخبيليّة، وفكرة "الاستبدال الكبير"، بالإضافة إلى خطاب ما بعد الاستعمار، والعدو الحميم، وكبش الفداء الضروريّ.
وللحديث عن الكتاب الغني بأسئلته وهواجسه الإنسانية في زمن تتنازع فيه الهويات وتتشظى المجتمعات، تحدثنا مع المؤلف وكان هذا الحوار القصير:
كيف يمكن لمفهوم المواطنة أن يشكل إطارا فعالا لتحقيق العيش المشترك في ظل تنوع الهويات؟
الإشكال لا يكمن في الهوية بحد ذاتها، بل في الكيفية التي نتعامل بها معها، إذ يفترض أن تكون الهوية استجابة لمطلب الاعتراف، سواء لجماعة أو فئة أو أقلية، على أن تقوم في الوقت نفسه على احترام الكرامة الإنسانية.
غير أن المشكلة تظهر عندما تتحول الهوية إلى أداة لاستعداء الآخر، فتهدد بذلك أسس العيش المشترك. ومن هنا، لا يكفي البحث عن التوفيق بين الهوية والعيش المشترك، بل يجب تجاوز هذا الإشكال نحو تصور أوسع.
فالعيش المشترك، في غياب إطار ناظم، يظل مجرد أمان أو مشاهدات سطحية لا تفضي إلى حلول.
والإطار القادر فعلا على احتضان الهوية وتحقيق العيش المشترك هو مفهوم المواطنة، إذ يشكل أساسا عمليا لترسيخ القبول بالآخر وتنظيم التنوع ضمن عقد جامع، بينما التوقف عند مجرد شعار "العيش المشترك" دون آليات واضحة لا يفضي إلى نتائج ملموسة.
ما هي حدود خطابات الهوية التي يجب عدم تجاوزها حتى لا تؤدي إلى الانغلاق والتشظي داخل المجتمعات؟لا يمكن إنكار أن الهويات أصبحت واقعا لا يمكن القفز عليه. ومع ذلك، يجب أن نعترف، انطلاقا من تجارب متعددة ومآلاتها سواء في الغرب أو خارجه، أن خطابات الهوية قد بلغت مرحلة المأزق.
إعلانفإذا تأملنا، على سبيل المثال، تجربة التنوع الثقافي التي كانت كندا من أوائل من تبناها، ولاحقا أصبحت نموذجا يحتذى به في بعض الدول الغربية، سنلاحظ أن هذا التنوع، رغم محاولات التلطيف بما يعرف هناك بـ"الالتآم المعقول" أو بالأدق "التكيف المعقول"، أدى في المحصلة إلى نوع من الطائفية والانغلاق.
الشيء نفسه نلاحظه في الغرب بشكل أوسع، حيث آل مشروع التنوع الثقافي إلى الانكفاء داخل الهويات والانغلاق عليها بدل الانفتاح والتفاعل. ونجد مثالا آخر في الولايات المتحدة، فيما يعرف بـ"التوليفة الهوياتية"، والتي برزت بداية في سياق نضالات الحركات السوداء، كأداة لتجاوز إشكالات القوانين التي لم تكن كافية لتغيير واقع التمييز.
لكن هذه التوليفة، رغم نواياها، أفضت إلى ردود فعل مضادة، وأسهمت في تشظي الهوية الجماعية، بل وأحيانا في إعادة إنتاج التهميش داخل فئات المحرومين أنفسهم.
وبالتالي، يمكن القول إنه سواء في الغرب أو خارجه، فإن الأدوات التي طرحت سابقا لإدارة التنوع وضبط الهويات قد وصلت إلى طريق مسدود، وأسهمت -عن قصد أو غير قصد- في تكريس الوضع القائم بدل تغييره.
لماذا تُعد تداعيات الحركات الهوياتية في العالم العربي أكثر خطورة مقارنة بنظيراتها في الغرب؟فإن قضايا الهوية قد طرحت وما زالت تطرح، لكن طبيعتها تختلف بشكل واضح عن نظيرتها في الغرب. ففي حين أن خطابات الهوية في السياق الغربي قد تؤدي، في أقصى حالاتها، إلى توترات أو نزعات انفصالية -كما يطلق عليها في فرنسا مثلا مصطلح "الانفصالية"- فإن الأمر في العالم العربي يحمل طابعا أكثر تعقيدا وخطورة.
فهنا، انقسام الهويات لا يقتصر على التوتر السياسي أو الثقافي، بل قد يهدد مباشرة العقد الاجتماعي الذي تقوم عليه الدولة والمجتمع.
وقد شهدنا في حالات متعددة أن جماعات تستند إلى هوية خاصة -سواء كانت عقائدية أو لغوية- لجأت إلى التسلح، وتحولت إلى مليشيات وقوى مسلحة باتت تهدد كيان الدولة ذاته، وتمس بشكل مباشر تماسك المجتمعات.
إعلانومن هنا، فإن الحركات الهوياتية في العالم العربي، حينما تنفلت من الضوابط وتتخذ منحى انفصاليا أو صداميا، تكتسب طابعا أكثر خطورة من نظيراتها في الغرب، إذ يمكن أن تنزلق بالأوضاع إلى احتراب أهلي ومواجهات تهدد الاستقرار والوجود الوطني برمته.
كيف يسهم هذا الكتاب في فتح حوار مشترك حول قضايا الهوية بين المجتمعات الغربية والعربية، وما الذي يميزه عن غيره من الكتب في هذا السياق؟يمكن القول إنني، في مجمل ما أكتبه، أنطلق من فكرة أساسية مفادها أن القضايا المطروحة في الغرب تتقاطع وتتداخل بدرجات مختلفة مع تلك التي تطرح في مجتمعاتنا.
ولذا، فإن فهمنا العميق لقضايانا يتطلب النظر إلى الغرب وتحليل ما يدور فيه، كما يمكن للغرب، في المقابل، أن يدرك أبعادا من إشكالاته الخاصة من خلال دراسة مجتمعاتنا.
فقضايا مثل الهوية، على الرغم من اعتبارها أحيانا قضايا عرضية أو "عابرة"، هي في الواقع ذات طبيعة متشابكة ومعقدة، ومن بين هذه القضايا نذكر الإسلاموفوبيا والهجرة، اللتين تنظر إليهما من زوايا مختلفة، لكنهما تؤثران بعمق في مجتمعاتنا كما تؤثران في المجتمعات الغربية.
وقد شكل هذا الكتاب فرصة مناسبة للتوقف عند واقع الأقليات المسلمة في الغرب، حيث تطرح قضية الهوية هناك بشكل حاد ومختلف، وغالبا ما ينظر إليها كسبب في الإشكالات، في حين أنها في الواقع نتيجة لسياقات سياسية وثقافية معقدة.
وعلى كل حال، آمل أن يشكل هذا الكتاب فرصة حقيقية لفتح باب الحوار، فهو لا يمثل نهاية أو خلاصة نهائية، بل هو مجرد بداية لنقاش عميق ومستفيض. الغاية منه ليست فرض أجوبة، بل تحفيز التفكير الجماعي بما يمكن أن يشكل قواسم مشتركة تجمعنا، بدل الاستغراق في ما يفرقنا.
تصادم 3 سيارات ودراجة نارية على الطريق الدائري بالرماية