رأي اليوم:
2024-09-19@03:52:52 GMT

نخب الغفران والنسيان في اليمن

تاريخ النشر: 16th, July 2023 GMT

نخب الغفران والنسيان في اليمن

السفير علي محسن حميد ما إن تنتقل إلى رحمة ربها شخصية عامة يمنية تولت منصبا أو عدة مناصب رفيعة معظم أو طول حياتها حتى يسارع البعض بمنحها صفات لم تتجسد في سلوكها وفي مواقفها وهم بذلك إما يخدعون ذاكرتهم أو يستسهلون توظيف نعوت يمنحونها بالمجان لمن لا يستحقها بوصفهم المتوفي بصفات لم تكن ملموسة في سلوكه ولم تعززها خبرة من تعاملوا معه.

وحرصا على قيمة الكلمة لنحرص على أن لا نخترع أو نسرف في إضفاء نعوت لو سمعها المتوفي في حياته لتوارى خجلا ولقال ” بلاش حنبات” (مشاكل) رجاء لا تورطوني. لأنه يعلم أنها لم تلازم سلوكه السياسي أو إنتاجه الفكري، النثري أو  الشعري ، أو مواقفه من كثير من القضايا التي تتطلب التعبير عن موقف وعدم الصمت حيالها. على سبيل المثال عندما تُوفي ضابط في الأمن السياسي قبل عشر سنوات تقريبا وصف ب”المناضل الجسور”، مع أن طبيعة مهنته تتعارض كلية مع هذا السخاء الذي لا يمكن هضمه لأن وظيفة رجل الأمن هي أن يقف في الضفة المضادة لضفة المناضلين ومنها القمع أو التعذيب أو على الأقل النميمة المؤذية المدفوعة الثمن من المال العام .حتى الأمنيين الحزبيين فيما مضى كانوا يتفننون في تعذيب خصومهم الحزبيين. مثلا اعتاد رئيس وحدة محاربة اليسار والقوميين تعذيب بعض خصومه السياسيين حتى الموت وعندما ينتقل هذا الرجل إلى رحمة الله قد يتجنى البعض عليه وعلى الحقيقة ويصفه بالمناضل الجسور. المناضل والمناضل الجسور ثقافة مجانية سادت في عهد الرئيس الراحل علي عبد الله صالح وقد أطُلق عليه شخصيا هذين الوصفين وهو منهما براء، وأطلقت ثلاثة نعوت هي ” المناضل الوطني الجسور” على شقيقه، رئيس وحدة الاغتيالات في الأمن المركزي بعد وفاته وهو المتهم بتصفية العقيد ماجد مرشد. ومنطقيا يستحيل في اليمن بالذات حيث الوظيفة العامة ،مغنم صافٍ، الجمع بين منصب رئيس الدولة وحتى منصب وزير وما  في حكمه وبين العمل النضالي. قد يكون للفرد إسهاما نضاليا ما في فترة مبكرة من حياته ولكن توليه سلطة ما يضع حدا فاصلا بين مرحلتين من حياته .لقد وُصف رئيس وزراء تداول اليمنيون طويلا عبارة نسبت إليه وهي ” إذا لم نغتنِ في عهد علي عبد الله صالح فلن نغتني أبدا”، وعند عودته من رحلة علاجية عُلقت بأمر من صالح نفسه يافطات كبيرة في محيط مطار صنعاء رحبت به ك”مناضل جسور” وعند وفاته وصِف بالكلمتين ذاتهما. إذا كان النضال مواقف ومواقف فقط، فعلينا ضبط لغتنا ولا نرص بحسن نية أحيانا نعوتا لا  صلة لها بحقيقة مواقف من نحب مجاملته بعد وفاته . وينبغي هنا استحضار المواقف النضالية الحقيقية للفقيد ونفصلها كلية عما بعدها التي قد تتضمن شبهة فساد إذا كنا نعني ونعي ما نكتب . على سبيل المثال لا الحصر ماذا كان موقف المتوفي من: ١- حربي ١٩٩٤ ضد الجنوب وصعدة بأهدافهما وتركتهما الكارثية على جميع الصعد ؟. و٢ – هل أعلن موقفا رافضا أو مستنكرا لاغتيالات الاشتراكيين قبل وبعد الوحدة وطرد أكثر من مائة ألف جنوبي من وظائفهم بعد حرب ١٩٩٤؟. و٣ – هل كان له موقف معارض على موافقة الرئيس صالح وشريكيه رئيسي السلطتين التشريعية والتنفيذية على النفاذ النهائي لاتفاقية الطائف لعام ١٩٣٤ ؟. و٤- هل كانت له مواقف علنية ضد الفسادين المالي والإداري والمحسوبية والاستبداد والقمع والاختفاء القسري؟.  و٥- هل وقف ضد توريث السلطة للسلالة وفساد حكم الأسرة؟. .ويمكن إضافة قضايا أخرى كموقفه من المواطنة المتساوية وحكم الدستور والقانون والإصرار على كسر عداد الدستور الخ… وكبديهية ليس من حقنا انتقاد من آثر الصمت أو  حتى المداهنة لأن ذلك كان اختياره الذي لاحق لأحد التدخل فيه ولكن النقد هنا ينصب على إضفاء صفة المناضل على المهادن والمتواطئ بصمته. ومهما كانت عواطف أي شخص جياشة نحو المتوفي فليس من حقه منحه صفات لم تكن من جنس أفعاله ،كالمناضل، والمناضل الجسور ، والوطني، والرمز، والرمز الوطني الخ…..لأن في هذا امتهانا للكلمة وانتقاصا من تضحيات مناضلين حقيقيين قضوا في صمت وأن المتوفي قضى حياته معارضا ومدافعا عن حقوق الإنسان ومتصديا لانتهاكاتها من قبل السلطة وفاضحا لتزييف السلطة للانتخابات وقمعها للحريات العامة ومتصديا لنهبها المال العام ولفشلها التنموي وأنه في حياته ك” مناضل” أو “مناضل جسور” كان ما إن يغادر السجن حتى يعود إليه وأن السلطة آذته في معيشته وفي وظيفته وأقلقت أمنه وأمن أسرته وأن صوته وصل إلى مسامع منظمات دولية تناصر، عن حق أو عن باطل أو نص نص، حقوق الانسان . تقول مقولة مصرية الصحاب مش بعدد السنين وإنما بعدد المواقف. والموقف هو سيد الموقف والحَكم لهذا وذاك حيا أو ميتا. وأخيرا فإن من حق الشخصية العامة في ظل نظام قمعي أن تحرص على سكينتها و حياتها وأن لا تمارس أي دور معارض ، أو “نضالي” ، وتكتفي بحرصها على نظافة اليد واللسان والقلم . وفي هذه الحالة فما تؤديه في وظيفتها هو واجب لا يستحق ثناء لا في حياتها ولا بعد مماتها لأنها كانت تتقاضى عليه أجر كبير ،مكنها من العيش عيشة رغيدة ومن استخدام سيارة / سيارات فخمة بترو لها ومرتب سائقها وصيانتها من المال العام، وعاشت في بيت كبير وربما في قصر وكانت محروسة في مسكنها بجنود تدفع الدولة مرتباتهم وفي تحركاتها كان جنود الحراسة لا يفارقونها وربما أنها امتلكت أكثر من عقار وأكثر من رصيد مالي وبأكثر من عملة، وإذا مرضت كانت تعالج بالمال العام في الخارج وفي الغالب علمت أولادها أو بناتها بمنح حكومية في جامعات غربية وليست عربية ولم تعان من الفاقة ولا دخلت السجن و عُذّبت فيه بسبب أرائها ومعتقداتها السياسية. إذا كان هذا هو الحال فهي لا تستحق أن توصف بأنها من المناضلين. هذا إذا كنا نريد تجنب الانحراف الثقافي والسياسي وتقويم اعوجاجات لغتنا السياسية وانحياز عواطفنا تحت دافع غير موضوعي. ثقافة المواطن المدني لا تجيز هذه المبالغات المفرطة والضارة التي تعادل عمليات غسيل للسمعة وعلينا أن نمتنع عن إطلاق نعوت مجانية لم يدفع المتوفي أثمانها في حياته. لقد توفي البردوني وهو متحرر من “العاهة النضالية” مع أنه كان مناضلا حقيقيا قبل وبعد الثورة والوحدة ويتذكره الناس كشاعر وطني لم يتزلف للسلطة أو يداهنها أو يصمت على أفعالها وجرائمها. كاتب يمني

المصدر: رأي اليوم

كلمات دلالية: فی حیاته

إقرأ أيضاً:

الإخوان والتسوية السياسية في مصر

في ظل ضبابية الرؤية عند قيادات الإخوان وحالة التخبط الواضحة بطرح الأفكار والتراجع عنها، أو محاولة إعادة تفسيرها فيزيدها ارتباكا أو إعلان الشيء ونقيضه في نفس البيان أو ذات الحلقة، ورغم حالة الإحباط من الممارسات القديمة الجديدة، إلا أن حافز الواجب -واجب النصيحة- يغالبها فيغلبها أحيانا وتغلبه في الأعم الأغلب. وفي هذا المقال لن أتعرض لجملة الأزمات التي تواجه الحركات الإسلامية وخاصة جماعة الإخوان، وإنما أتخذ من حوار الأخ العزيز د. حلمي الجزار على قناة BBC نموذجا كاشفا لهذه الأزمة، أنتهي فيه إلى نصيحة محب وبيني وبين د. حلمي مِن عُرى الأخوة ما لم ينفصم ومِن روابطها ما لم ينقطع، وأُحسِن الظن في إخلاصه ورح ابة صدره ورجاحة عقله.

الصراع على السلطة

أكد الدكتور ما طرحه قبل ذلك من عدم "الصراع على السلطة"، ولكن دون ترك العمل السياسي فهو من ثوابت الدين والجماعة، وتسأله المذيعة فماذا تبقى من العمل السياسي إذا تركتم الصراع على السلطة؟

وهنا أقف مع هذا العبارة ودلالة اللفظ على المعنى:

صَرَعَ: فعل ثلاثي متعد، صَرَعَ يصرع.

صَرَعَ فلان فلانا، أي طرحه أرضا بعنف.

الصراع: خصومة شديدة ونزاع ومشادّة.

صَارَعَ العدو: غالبه في المصارعة.

مصارعة الثيران: رياضة يواجه فيها المصارع ثورا هائجا في ميدان مكشوف.

فاستعمال هذه العبارة يوحي بأن المنافسة على السلطة هي خصومة ونزاع واصطراع أشبه بمصارعة الثيران، واعتبار المتنافسين أعداء يحاول كل منهم القضاء على الآخر أو طرحه أرضا.

فهذا ما تعنيه كلمة الصراع، فما معنى السلطة؟ أهي السلطة التنفيذية أم التشريعية أم القضائية وهي سلطات الدولة الثلاث؟

فالعبارة مرسلة مبهمة وتلقي بظلال سيئة واتهام مبطن لكل من ينافس على إحدى السلطات، بل استطرد بأنها تؤدى إلى الاستقطاب والتفكك المجتمعي!!

ثم قال فضيلته ونحن -الإخوان- لم نصارع على السلطة إلا بعد ثورة يناير، فماذا تقصد بالسلطة؟ أهي السلطة التنفيذية أم التشريعية والتي قد تقود إليها؟

وقد قال الإمام المؤسس للجماعة الشيخ حسن البنا عليه رحمة الله في رسالة الانتخابات: "هل أمام أصحاب الدعوات وحَمَلة الرسالات في هذا العصر من سبيل إلى تحقيق أهدافهم إلا هذه السبيل الدستورية السلطة التشريعية أولا فالسلطة التنفيذية بعد ذلك".

وقد خاض الإخوان الانتخابات فرادى سنة ١٩٧٦ وسنة ١٩٧٩، وعلى قوائم الوفد ١٩٨٤، وقوائم حزبي العمل والأحرار سنة ١٩٨٧ تحت شعار "الإسلام هو الحل"، وانتخابات مجلس الشورى ١٩٨٩، ومجلس الشعب ١٩٩٥، ومجلس الشعب سنة ٢٠٠٠، وفاز فيها ١٧ نائبا، وانتخابات ٢٠٠٥ وفاز فيها ٧٨ نائبا، وانتخابات الشورى ٢٠٠٧، والمحليات ٢٠٠٨، والشعب ٢٠١٠، وصولا إلى انتخابات مجلس الشعب ٢٠١١ فالشورى ٢٠١٢.

فهل هذا كان من قبيل الصراع على السلطة التشريعية التي تؤدى إلى الاستقطاب والتفكك المجتمعي وسيتم اعتزاله؟ أم هو من قبيل العمل السياسي الذي سيستمر دون الصراع على السلطة التنفيذية؟ أم أن كل ذلك رهن مناسبة اللحظة التاريخية؟ وهو ما قاله الأستاذ البنا في رسالة المؤتمر الخامس: "الإخوان المسلمون أعقل وأحزم من أن يتقدموا للحكم ونفوس الأمة على هذا الحال.. وهو ما لم تراعه قيادات الإخوان في التقدم للحكم -انتخابات الرئاسة- عقب ثورة يناير على غير مراد عموم الإخوان، إذ تم استطلاع رأيهم ورأي شورى المحافظات والشورى العام مرتين فيتم الرفض، ثم يتم إقراره في الشورى العام بفارق صوتين بعد الاتصالات المحمومة ومحاولات الإقناع، أما قواعد الإخوان المتجردة بحدسها وإخلاصها وعدم تطلع أحد منها للرئاسة؛ فكانت تعلم مخاطر هذه اللحظة التاريخية، إذ تولد بعد أو مع كل ثورة ثورتان؛ ثورة مضادة وثورة تطلعات، فلم تلتفت إليها القيادات بل أوردتها موارد التهلكة لحاجة في نفوس البعض قضوها.

ومن العجيب أن يظل بعضهم ممن نجا من الحبس يصارع على مقاعد في قيادة الجماعة أو ما تبقى منها، وهنا سؤال يطرح نفسه: كيف يصدق الآخر هذه القيادات أو تلك في عدم الصراع على السلطة حال سنوح الفرصة؛ وقد كانت أعلنت عدم خوض انتخابات الرئاسة ثم خاضتها؟ وها هم أولاء يصارعون على مقاعد في الجماعة رجاء تركهم لها، وهو رجاء ولوج الجمل في سم الخياط.

ثم يعود للاستدلال بعدم ترك السياسة، أما لماذا؟ فيقول لأن ترك العمل بالسياسة هو مخالفة للدستور الذي أعطى كل فرد أو جماعة سياسية أو منظمة الحق في أن تمارس السياسة! والحقيقة أن هذا خلط بين الحق والواجب، فقد أعطاك الدستور الحق وبوسعك التنازل عنه، أما إذا كان عدم العمل بالسياسة مخالفة للدستور فمن باب أولى عدم المنافسة -أو الصراع كما تسميه- على السلطة هو أشد مخالفة، فقد كفلها الدستور وشدد عليها.

ثم يأتي الخلط الأشد في نظري القاصر؛ أن هذا الطرح من أجل طمأنة القوى الوطنية لأن الإخوان يفوزون في الانتخابات فنترك لهم المجال. وهنا تثور أسئلة منطقية:

هل ترك الانتخابات هو ترك الصراع على السلطة؟

وكيف ستترك الانتخابات وأنت تقول لن نترك العمل السياسي؟

ثم لقد أُبعدتم عن الانتخابات وكل مظاهر العمل السياسي وغير السياسي 12 عاما حتى الآن بين المعتقلات والمنافي، وأُخليت الساحة تماما، فماذا فعلت هذا القوى الوطنية وماذا أحرزت؟

ثم يعود الدكتور ليقول بعدم ترك العمل بالسياسة لأن الإسلام دين شامل ينتظم كل نواحي الحياة. وأنا أوافقه فهذا حق لا مراء فيه، ولكن يكمل بتعريف الجماعة بأنها "دعوة سلفية وطريقة سنية وحقيقة صوفية وهيئة سياسية وجماعة رياضية و..".

وهنا خلط بين شمول الإسلام وشمول الجماعة، فهل يلزم كون الإسلام دينا شاملا أن تكون الجماعة شاملة؟ ولا اعتراض على ذلك، ولكن لماذا أنشأت الجماعة حزب الحرية والعدالة وهو ما لم يأت على ذكره قط؟ وهل سيعود الحزب لممارسة العمل السياسي وتتفرغ الجماعة لأمور الدعوة والتربية وتتحول تدريجيا إلى جماعة ضغط، أم يعود الحزب وتظل الجماعة مهيمنة عليه كما كانت؟ أم يعود الأمر كما كان قبل الحزب باعتبار الجماعة تمارس السياسة ضمن شمول الإسلام وأنه لم يكن هناك داع لإنشاء الحزب؟

وهناك أسئلة أخرى ذات صلة، إذ قدم بين يدي ما أسماه تسوية سياسية؛ عدم الصراع على السلطة، والحقيقة أن هذا الطرح يلزم لاحترامه وعدم السخرية منه العزوف عن هذا الصراع مع القدرة عليه وتقديم ضمانات لأجل ذلك، أما الطرح مع عدم القدرة فيثير سخرية الطرف الآخر.

ثم نأتي لمستوى تمثيل النظام في هذا الحوار -إن كان يمثله حقا- فهو دون أي مستوى يجوز لقاؤه، فضلا عن السفر إليه، ثم الحرص على أنه من طلب وفي ذات الوقت ذكر وجود وسيطين من المقربين للرئيس مرسى عليه رحمة الله، وهو ما يضعف رواية من الطالب ومن المطلوب، ولو ذكر أنهما ليبراليان مما يسمى القوى الوطنية -وهي الحقيقة - لكان أقوى، ولكن ليست هذه المشكلة، فأين المشكلة إذن؟

يستطرد قائلا إنه كان هناك وعد بالإفراج عن بعض النساء والمرضى وكبار السن فما الذي حدث؟ قال الدكتور "جاء طوفان الأقصى فعطّل كل شيء"، ربما لانشغال الأطراف. وهذه العبارة عن طوفان الأقصى نزلت عليّ كالصاعقة، فطوفان الأقصى لا يعطل خيرا ولا يوقف مسارا، بل هو يحفز ويشجع إذا توفرت النية أصلا، وهل سمعنا بأي شيء آخر عند النظام قد عطله طوفان الأقصى؟! والمنطق يقول العكس تماما لكنه تعلق بالوهم وتبرير لفشل اللقاء الفاشل أصلا.

ما وددت أن أعرج على ما جاء بشأن الانقسام في الجماعة وأنه لا يوجد من وجهة نظره غير تفسير خاطئ للائحة وعلى استعداد للذهاب للمحامين لتفسيرها. وهنا أسأل: أتسري لائحة الظروف العادية على الظروف الاستثنائية؟ أتسري على ما بعد الفشل الذريع والهزيمة المنكرة والدماء والأشلاء والمنافي والمعتقلات؟ وقد أضحى معلوما من الواقع بالضرورة أنها كصنم العجوة يُعبد وقت الضرورة ويؤكل عند الحاجة، ويفسرها كل طرف وفق مراده وحسب هواه.

القضية أكبر من كل لوائح الدنيا، اللائحة لم تمنع القوم في هذه اللحظة الحرجة من تاريخ الأمة أن يرتفعوا فوق دوافع الهوى وشهوات النفوس، بل دأب فريق منهم أن يأكلوا لحوم إخوانهم بألسنةٍ حدادٍ أشحّة على الخير، لا يرقبون في مؤمن إلّا ولا ذمة. ولن أطيل في هذه القصة المؤلمة ولكن أقول ناصحا لله:

١- أستحلفكم بالله أن تكفّوا عن هذه الأطروحات المضطربة والمتناقضة والتنازلات بلا سبب وبلا عائد يُرجى.

٢- أرجوكم تفرغوا لبناء ما تهدّم وترميم ما تصدّع، واصنعوا أوراق ضغط جديدة تنفعكم إذا تفاوضتم.

٣- أناشدكم أن تعمدوا إلى عمل تنسيقية بين أطراف الجماعة تعمل على القواسم المشتركة والأهداف الاستراتيجية بديلا عن إعادة توحيد الصف إن تعذر، وأياديكم كما تقولون ممدودة وكلاكما يهرول مجيبا دعوة أي ممن تسمون القوى الوطنية علمانية أو ليبرالية أو يسارية أو بغير هوية، أَوَ ليس بينكم ما يسمح بالتنسيق؟

٤- أُقَبِل أياديكم إن تعذر عمل هذه التنسيقية، فلا أقل من ميثاق شرف نسميه ميثاق كف الأذى، وهو من بدهيات هذا الدين الذي تزعمون حمل رايته والجهاد في سبيله. وليعمل كل على شاكلته، "والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا"، ولم يقل سبيلنا، فالسبيل مفرد والسُبُل جمع، فالسبل إلى الله كثيرة والمناهج متنوعة ولله طرائق بعدد الخلائق، وليكن الاختلاف اختلاف تنوع وتكامل وليس اختلاف تناحر وتدابر.

٥- أما القابعون في أماكنهم -أسباب الأزمات- اتركوها لله، فإن كنتم عباقرة فقد قدمتم ما عندكم ونفد رصيدكم، وإن كنتم مخلصين فما حرصكم؟ فلن تبك عليكم السماء ولن تحزن عليكم الأرض وسيرحم الله بذهابكم ما تبقى ومن تبقى (واتقوا يوما تُرجعون فيه إلى الله).

مقالات مشابهة

  • بسبب أزمة نفسية.. كهربائي يقدم على إنهاء حياته شنقا في كرداسة
  • الإخوان والتسوية السياسية في مصر
  • عاجل.. أول تعليق من أحمد فتوح على واقعة «الدهس».. وطلب من عائلة المتوفي
  • الحب في حياة الرسول صلى الله عليه وسلم: المرأة في حياته
  • حياته كلها مع الكتب
  • أنهى حياته … تفاصيل العثور على جثة طالب داخل مدرسة في ظروف غامضة بالفيوم
  • درغام يخسر حياته بحادث سير
  • يوتيوبر كاد يفقد حياته بين أنياب دب ضخم ..فيديو
  • مرتضى منصور يعلق على إخلاء سبيل فتوح ويوجه طلبًا لأسرة المتوفي
  • إب .. وفاة عنصر حوثي بعد أيام من محاولته إنهاء حياته