عين الكرد على منصب محافظ كركوك رغم خلافاتهم والعرب والتركمان بانتظار توحيد المواقف
تاريخ النشر: 4th, January 2024 GMT
أوضح المحلل السياسي فائق أزيدي أن الانتخابات الأخيرة المتعلقة بمجالس المحافظات، خاصة في محافظة كركوك، أظهرت عدم قدرة أي طرف على تشكيل المجلس بمفرده وانتخاب محافظ من كتلة معينة.
وأكد أزيدي، في حديث صحفي اطلعت عليه “تقدم” أن “محافظة كركوك لا يمكن أن تُدار إلا بالتوافق وتقاسم السلطة، خاصة بعد أن أظهرت الانتخابات الأخيرة عدم قدرة أي طرف على تشكيل المجلس بمفرده وعلى انتخاب محافظ من كتلة معينة، حيث غابت الكتلة الأكبر والأغلبية، سواء على مستوى القوى أو المكونات، خاصة إذا علمنا أن هناك حالات انقسام موجودة بين المكونات، ليس فقط في كركوك ولكن في عموم العراق، كما شهدنا ذلك في فترة الانسداد السياسي، فكانت البيوتات كلها معرضة لحالة الانقسام”.
وأضاف: “في كركوك أيضاً يجب أن يكون هناك تقاسم للسلطة بين الكرد والعرب والتركمان، والسيناريوهات المتوقعة تشير إلى أن يكون المحافظ من المكون الكردي، وتحديداً من الاتحاد الوطني الكردستاني، بينما قد يكون رئيس المجلس إما للعرب أو للتركمان، في مقابل أن يكون نائب المحافظ للمكون الآخر”.
وتابع: “بالتالي يجب أن يتم التوصل إلى تقاسم حقيقي للسلطة يراعي حجم المقاعد والاستحقاق الانتخابي، حتى يتم تشكيل مجلس قادر على تلبية المطالب وتوفير الخدمات للمواطن والناخبين الذين صوتوا لهم، لأن المواطن في الدرجة الأخيرة لا يرغب سوى في الخدمة والحياة الكريمة، ولا يكترث كثيراً بالخلافات السياسية بين القوى السياسية التي تنتمي إلى المكونات”.
وشدد على “عدم تكرار الأخطاء الماضية، وأن يكون هناك إيمان من جميع القوى بعلوية الدستور والقانون، وأن مجالس المحافظات هي مجالس خدمية لا مجالس سياسية، ولا ينظر إليها على أنها مجلس النواب أو في الحكومة في تشكيل الحكومة الاتحادية، فمجالس المحافظات أداؤها ومهمتها الأولى تحسين واقع المحافظات وتقديم الخدمات ليس أكثر، وهي ليست جهات سياسية ذات طابع سياسي، حتى يكون هناك تنافس سياسي على منصب المحافظة أو على المناصب الأخرى في المجلس”.
وأعرب عن اعتقاده بأن يكون هناك اتفاق وتجاوب من جميع الأطراف على المضي في تشكيل المجلس وانتخاب المحافظ، وقد يتأخر ذلك قليلاً ولكن لا ضير، فإذا تشكل المجلس فبالتأكيد سيُسهل ذلك عملية انتخاب المحافظ، مع بقاء القوى الكتل السياسية على مبدأ الإيمان بالديمقراطية والعملية الانتخابية، وأن تكون هناك إرادة حقيقية لدى الجميع للمضي نحو الأمام وتشكيل المجلس وانتخاب محافظ جديد لكركوك”.
المصدر: وكالة تقدم الاخبارية
كلمات دلالية: تشکیل المجلس یکون هناک أن یکون
إقرأ أيضاً:
بين وفاة بابا وانتخاب آخر ماذا يفعل مليارا مسلم؟
عقب وفاة الزعيم الروحي للعالم الكاثوليكي الذي يتجاوز عدد اتباعه مليار نسمة، البابا فرانسيس، صباح الاثنين الماضي عن عمر يناهز 88 عامًا، اتجهت الأنظار تلقائيًا إلى مسألة "القيادة الروحية" أو فاعلية منصب "الزعيم الديني" على نطاق عالمي. وتعد الفاتيكان، التي لا تتجاوز مساحتها حيًا صغيرًا داخل العاصمة الإيطالية روما، دولة مستقلة، بيد أنها تتمتع بنفوذ عميق على أكثر من مليار نسمة من سكان العالم بفضل البابوية. ولا شك أن لإيطاليا نصيبها من هذا النفوذ. الكاثوليكي.
وخلال المرحلة، التي تسبق انتخاب بابا جديد، تعيش الكنيسة حالة غير طبيعية؛ وكأن عجلة الحياة قد توقفت في هذا العالم، فثمة جسد حاضر قادر على التفاعل مع ما يجري في العالم والتعامل معه، لكنه بلا رأس يقوده، مما يؤدي إلى تعليق الكثير من المهام والأنشطة. إلا أن هذا التعليق مؤقت بطبيعته، ومآله العودة إلى الوضع الطبيعي. ولكن هذه المرحلة رغم قصرها، تمثل نوعًا من الشلل والانقطاع، ولهذا تُحاط عملية الانتخاب بإجراءات بالغة الجدية، وتُحبس الأنفاس حتى يُستكمل انتخاب الزعيم الجديد، ويشتد الترقب لدى الجميع لمعرفة هويته.
ويُستدعى الكرادلة المسؤولون عن الانتخابات من جميع أنحاء العالم الكاثوليكي إلى روما للمشاركة في العملية الانتخابية، التي تتم عبر آلية تُعرف باسم "الكونكلاف"، وهي كلمة لاتينية تعني "مغلق بالمفتاح"، في إشارة إلى إغلاق أبواب كنيسة سيستينا بالفاتيكان على الكرادلة المشاركين في الاقتراع، وعزلهم عن العالم الخارجي حتى ينجزوا مهمتهم. ويهدف هذا الإغلاق إلى حماية عملية الانتخاب من أي تأثيرات خارجية، وهو إجراء احترازي يلزمهم بعدم مغادرة المكان قبل اختيار البابا الجديد. وقد تستغرق عملية الانتخاب أيامًا، أو أسابيع، أو حتى أشهر، كما حدث في حالات استثنائية جدًا عبر التاريخ. غير أن المبدأ الأساسي الذي لا يُمسّ هو عدم فتح الأبواب حتى يتم انتخاب البابا.
إن ترك المسلمين بلا قائد أو خليفة هو نتيجة لسياسة الاستعمار الإمبريالي
وهنا تجدر الإشارة إلى أن الخلفاء الراشدين رضي الله عنهم، قد اختير كل واحد منهم بطرق مختلفة، ولكن كما هو معلوم فإن سيدنا عمر بن الخطاب رضي الله عنه، كلف لجنة من سبعة أشخاص لاختيار الخليفة الثالث بأسلوب مماثل لطريقة الانتخاب هذه.
ينبغي ألا نقول: "وما شأننا بهذا؟"، فالكاثوليكية دينٌ ومذهبٌ يعتنقه واحدٌ من كل ثمانية أشخاصٍ في العالم، وقد حافظت عبر قرون مديدة دون انقطاع على وحدة قيادتها ، مما جعل لها دورًا محوريًا في تشكيل ملامح عالمنا المعاصر.
وهذا الدور في الواقع النتيجة الطبيعية للأمر، فوجود قائد لهذا العالم يعني أنه منظم وقادر على تشكيل كيان سياسي. فإذا أردت تأثيرًا في العالم، فلن تحققه إلا بهذا الأداء التنظيمي، ولا سبيل آخر لذلك. وكما كان البابا الراحل، سيكون البابا القادم حاملًا لأجندات سياسية بالغة الأهمية للعالم الكاثوليكي، وسيستمر في صياغة السياسات من هذا المركز لجميع الدول والكنائس والمجتمعات والمؤسسات التابعة له، سعيًا لتحقيق المثل الكاثوليكية.
ونحن المسلمين، تعلمنا عبر كل مأساة عشناها خلال المائة عام الماضية، وبمرارةٍ ممزوجة بالحسرة، مدى أهمية هذا الأمر. أليست الإبادة الجماعية التي ارتكبتها إسرائيل الصهيونية في غزة بدم بارد، رغم وجود ما يقارب ملياري مسلم حول العالم، إهانةً صريحة لهؤلاء المسلمين جميعا؟ والصراخ الغاضب الذي نسمعه في وجه هذه المجازر: "أين الملياران من المسلمين؟"، لا معنى له ما لم ندرك جوهر المشكلة. فالمسلمون رغم غضبهم العارم وحنقهم المتأجج، يفتقرون إلى كيانٍ سياسي يجسد هذا الغضب ويترجمه إلى فعل مؤثر ومواجهة فاعلة. ولسنا في موضع يسمح لنا بالتباهي بكثرة العدد؛ ففي ظل غياب هذه القيادة لن يتغير الوضع أبدا ولو بلغ عدد المسلمين عشرة مليارات.
وليست الكاثوليكية وحدها من تمتلك كيانًا سياسيًا. فالعالم البروتستانتي، والعالم الأرثوذكسي، والعالم الهندوسي، والعالم البوذي، والمجتمع اليهودي، بل وحتى طائفة المورمون الصغيرة والتي لا يتجاوز عدد أفرادها 13أو 14 مليونًا في أمريكا، كلهم يمتلكون كيانات سياسية تنظم وجودهم ويتبعون سياسات واضحة لتعزيز وجودهم على الساحة الدولية وحماية مصالحهم، وجعل دينهم دينًا عالميًا. ووسط هذا المشهد العالمي وحدهم المسلمون فقط من يفتقرون إلى تمثيل موحد. ولا يخفى على أحد أن ما نعيشه من مآسٍ وما نعانيه من ظلم وألم هو النتيجة الحتمية لهذا الغياب.
لقد تفوه القاتل نتنياهو مؤخرًا بعبارة مفادها "لن نسمح بإقامة خلافة إسلامية لا في الشمال ولا في الجنوب". وهذا ما نعرفه بالفعل. إن عدم وجود قيادة للمسلمين، أو حرمانهم من القيادة، هو أهم جزء في سياسة إخضاع المسلمين، خاصة لصالح المشروع الصهيوني.
إن ترك المسلمين بلا قائد أو خليفة هو نتيجة لسياسة الاستعمار الإمبريالي، الساعية لإبقائهم تحت نير الهيمنة والاستغلال.
واليوم لا أحد يدرك أكثر من نتنياهو أن المسلمين لو كان لهم قائد لما استطاعوا فعل ما يفعلونه، ولما استطاعوا احتلال أوطانهم بهذه الوقاحة. وهو في الواقع، يشير بهذه الكلمات إلى أن السياسة السورية والتركية في الآونة الأخيرة تتحركان مؤخرًا لتمثيل المسلمين. إنه يدرك جيدًا أن النظام في سوريا ليس صديقًا له، بل يتمتع بإرادة مستقلة، ولذلك يتحدث عن اتخاذ إجراءات احترازية ضده. وكما أنه لا يرى في أي شخص أو دولة تمثل الإسلام الحقيقي إلا عدوًا، فإنه يعتبر أي تطور إيجابي في العالم الإسلامي تهديدًا وجوديًا له لا محالة.
ومن أي جانب نظرنا إليه فإن وجود ملياري مسلم يشكلون قوة هائلة كامنة في العالم، يمكنها أن تمنح القوة والحماية والفائدة لكل من يتمسك بها. ولكن الغريب أنه لم يتساءل أحد حتى الآن عن ذلك الفكر الذي يحتفل باجتثاث هذه القوة وكأنه انتصار عظيم أو ثورة كبرى؟ هل يُعقل أن يحتفل المرء بضرر ألحقه بنفسه! هل يفرح أحد إذا تسبب لنفسه بفقدان قوته ورأسه وعينيه وأذنيه وذراعيه وقدميه؟
وهذا بالضبط ما حدث. فكيف يعقل أن يفرح أحد منا بقطع رأسه؟
فهل نحن أذكى من العالم الكاثوليكي والبروتستانتي والأرثوذكسي والبوذي والهندوسي واليهودي؟ لماذا لم يخطر ببالهم أن يدمروا كياناتهم الروحية؟ هل طرحنا هذا السؤال على أنفسنا بجدية؟ وهل نحن مستعدون حقًا للتفكير في إجابته؟
المصدر: يني شفق
لبؤات الأطلس لكرة الصالات يضربن أنغولا بخماسية ويعتبرن النهائي بأمل التتويج بأول نسخة لكأس أفريقيا