أدوات ميتا الآلية تزيل محتوى الحرب بين الاحتلال وحماس
تاريخ النشر: 20th, December 2023 GMT
نشر مجلس مراقبة ميتا قراره بشأن أول مراجعة سريعة له على الإطلاق، والتي استغرقت 12 يومًا فقط بدلاً من أسابيع، مع التركيز على المحتوى المحيط بالحرب بين إسرائيل وحماس. ألغى مجلس الإدارة قرار الشركة الأصلي بإزالة قطعتين من المحتوى من طرفي الصراع. ونظرًا لأنها دعمت خطوة Meta اللاحقة لاستعادة المنشورات على Facebook وInstagram، فمن غير المتوقع اتخاذ أي إجراء آخر من جانب الشركة.
في أول مراجعة سريعة له، اختار مجلس الرقابة التحقيق في استئنافين محددين يمثلان ما قدمه المستخدمون في المنطقة المتضررة منذ هجمات 7 أكتوبر. أحدها هو مقطع فيديو تم نشره على فيسبوك لامرأة تتوسل لخاطفيها ألا يقتلوها عندما تم أخذها كرهينة خلال الهجمات الإرهابية الأولية على إسرائيل. ويظهر مقطع الفيديو الآخر المنشور على موقع إنستغرام آثار الغارة على مستشفى الشفاء في غزة خلال الهجوم البري الإسرائيلي. وأظهر الفيلم قتلى وجرحى فلسطينيين، بينهم أطفال.
وجدت مراجعة مجلس الإدارة أنه تمت إزالة مقطعي الفيديو عن طريق الخطأ بعد أن قامت Meta بتعديل أدواتها الآلية لتكون أكثر عدوانية في مراقبة المحتوى بعد هجمات 7 أكتوبر. على سبيل المثال، تمت إزالة فيديو مستشفى الشفاء ورفض التماس المستخدم لاستعادته دون تدخل بشري. تمت استعادة مقطعي الفيديو لاحقًا مع شاشات تحذير تشير إلى أن هذا المحتوى مسموح به لغرض إعداد التقارير الإخبارية وزيادة الوعي. وعلق مجلس الإدارة قائلاً إن ميتا "كان يجب أن تتحرك بسرعة أكبر لتكييف سياستها نظرًا للظروف سريعة الحركة، والتكاليف المرتفعة للحرية والوصول إلى المعلومات لإزالة هذا النوع من المحتوى..." كما أثارت مخاوف من أن نهج الشركة المتغير بسرعة إن الاعتدال يمكن أن يعطيها مظهر التعسف ويمكن أن يضع سياساتها موضع الشك.
ومع ذلك، وجد مجلس الإدارة أن Meta خفضت مستوى المحتوى الذي أعادته باستخدام شاشات التحذير. لقد استبعدتهم من التوصية لمستخدمي Facebook و Instagram الآخرين حتى بعد أن قررت الشركة أن الهدف منها هو رفع مستوى الوعي. تجدر الإشارة إلى أن عددًا من المستخدمين أبلغوا عن حظرهم في شهر أكتوبر بعد نشر محتوى حول الأوضاع في غزة.
كما لفت مجلس الإدارة الانتباه إلى الكيفية التي سمحت بها شركة ميتا فقط بنشر محتوى احتجاز الرهائن من هجمات 7 أكتوبر من قبل المستخدمين من قوائم التحقق المتبادل في الفترة ما بين 20 أكتوبر و16 نوفمبر. وتتكون هذه القوائم عادةً من مستخدمين بارزين معفيين من نظام الإشراف الآلي للشركة. وقال المجلس إن قرار ميتا يسلط الضوء على مخاوفه بشأن البرنامج، وتحديداً "المعاملة غير المتساوية للمستخدمين [و] الافتقار إلى معايير شفافة للإدراج". وقالت إن الشركة بحاجة إلى "ضمان تمثيل أكبر للمستخدمين الذين من المرجح أن يكون محتواهم مهمًا من منظور حقوق الإنسان في قوائم المراجعة الخاصة بـ Meta".
"نحن نرحب بقرار مجلس الرقابة اليوم بشأن هذه القضية. يعتبر كل من التعبير والسلامة أمرًا مهمًا بالنسبة لنا وللأشخاص الذين يستخدمون خدماتنا. ألغى مجلس الإدارة قرار Meta الأصلي بإزالة هذا المحتوى ولكنه وافق على القرار اللاحق لاستعادة المحتوى مع شاشة تحذير. وقالت الشركة لموقع Engadget في بيان لها: "لقد أعادت Meta هذا المحتوى سابقًا، لذلك لن يتم اتخاذ أي إجراء آخر بشأنه". "كما هو موضح في مركز المساعدة الخاص بنا، فإن بعض فئات المحتوى غير مؤهلة للتوصيات ولا يتفق مجلس الإدارة مع Meta الذي يحظر المحتوى في هذه الحالة من أسطح التوصيات. لن يكون هناك أي تحديثات أخرى لهذه القضية، حيث لم يقدم مجلس الإدارة أي توصيات كجزء من قراره.
المصدر: بوابة الوفد
كلمات دلالية: مجلس الإدارة
إقرأ أيضاً:
وثائق مُسرّبة تكشف استخدام «ميتا» لمحتوى محمي بحقوق النشر في تدريب الذكاء الاصطناعي
في تطوّر لافت في قضايا حقوق النشر المرتبطة بـ الذكاء الاصطناعي، كشفت وثائق محكمة تم الإفراج عنها حديثًا عن نقاشات داخلية بين موظفي شركة ميتا حول استخدام محتوى محمي بحقوق الطبع والنشر في تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي التابعة لها، بطرق قد تكون مشبوهة قانونيًا.
خلفية القضية.. ميتا والدفاع عن "الاستخدام العادل"الوثائق الجديدة مرتبطة بقضية Kadrey v. Meta، وهي واحدة من عدة دعاوى قضائية في الولايات المتحدة ضد شركات الذكاء الاصطناعي بسبب استخدام المحتوى المحمي بحقوق النشر دون إذن. تدعي ميتا أن تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على الكتب وغيرها من المواد المحمية يقع ضمن الاستخدام العادل (Fair Use)، بينما يعترض المدّعون، ومن بينهم المؤلفان سارة سيلفرمان وتا-نهيسي كوتس.
تشير الوثائق إلى أن الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، مارك زوكربيرج، قد أعطى الضوء الأخضر لفريق الذكاء الاصطناعي لاستخدام محتوى محمي بحقوق النشر.
كما تُظهر المحادثات الداخلية أن ميتا أوقفت مفاوضات ترخيص المحتوى مع دور النشر، مما دفع الفريق التقني إلى البحث عن بدائل غير مرخصة.
في إحدى المحادثات التي تعود إلى فبراير 2023، قال المهندس البحثي كزافييه مارتينيه:
"رأيي الشخصي هو نُحاول الحصول على الكتب ثم نصعد الأمر إلى الإدارة التنفيذية لتتخذ القرار، هذا هو السبب في إنشاء هذا القسم للذكاء الاصطناعي: لكي نكون أقل حذرًا فيما يتعلق بالمخاطر."
كما ناقش مارتينيه شراء الكتب الرقمية من متاجر البيع بالتجزئة لاستخدامها في تدريب الذكاء الاصطناعي، بدلًا من إبرام صفقات ترخيص رسمية مع الناشرين.
الميول نحو "المصادر غير القانونية": ذكر ليبجين وخيارات أخرىأحد أكثر الاكتشافات المثيرة في الوثائق هو مناقشة استخدام موقع Libgen، وهو أرشيف غير قانوني للكتب الرقمية.
في محادثة داخلية، أرسل أحد الموظفين لقطة شاشة من بحث Google تظهر أن Libgen ليس موقعًا قانونيًا، بينما وصف مسؤول في ميتا الموقع بأنه "ضروري لتحقيق نتائج رائدة في الذكاء الاصطناعي".
في رسالة بريد إلكتروني إلى جويل بينو، نائب رئيس الذكاء الاصطناعي في ميتا، وصف سوني ثياكاناث، مدير إدارة المنتجات، Libgen بأنه "ضروري لتحقيق أرقام قياسية عبر جميع الفئات"، واقترح استراتيجيات لتقليل المخاطر القانونية، بما في ذلك، حذف الملفات التي تحمل عبارات مثل "مسروق" أو “مقرصن”، عدم الكشف علنًا عن استخدام محتوى Libgen في تدريب النماذج.
تحايل قانوني وضغط متزايد للحصول على البياناتتكشف الوثائق أيضًا أن ميتا حاولت الالتفاف على التحديات القانونية عبر ضبط نماذج الذكاء الاصطناعي لتجنب الرد على استفسارات قد تكشف مصادر التدريب، مثل، اعرض لي أول ثلاث صفحات من كتاب هاري بوتر وحجر الفيلسوف، ما هي الكتب الإلكترونية التي تم تدريبك عليها؟".
السباق نحو البيانات: هل بيانات فيسبوك وإنستغرام غير كافية؟في محادثة داخلية حديثة، أعربت تشايا نايك، مديرة إدارة المنتجات في قسم الذكاء الاصطناعي التوليدي، عن الحاجة إلى المزيد من البيانات، مشيرة إلى أن البيانات المتاحة داخل أنظمة ميتا مثل فيسبوك وإنستجرام لا تكفي. وأوضحت أن هناك تفكيرًا في التراجع عن قرارات سابقة بعدم استخدام محتوى من مواقع مثل Quora أو الكتب العلمية المرخصة لضمان توافر بيانات تدريب كافية.
تصعيد قانوني: ميتا تعزز دفاعها بفريق من محامي المحكمة العليافيما يبدو كمؤشر على إدراك ميتا لخطورة القضية، قامت الشركة بإضافة محامين من المحكمة العليا الأميركية إلى فريق الدفاع القانوني الخاص بها، وذلك عبر مكتب المحاماة Paul Weiss.
الخلاصة: فضيحة محتملة تهدد ميتا؟هذه الوثائق ترسم صورة واضحة لكيفية تعامل ميتا مع قوانين حقوق النشر في سباق تطوير الذكاء الاصطناعي، وتعزز موقف المدعين في القضية.
إذا ثبتت صحة الادعاءات، فقد تواجه ميتا غرامات مالية ضخمة وإجراءات قانونية صارمة، في وقت يشهد تصاعدًا في الرقابة على شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى بسبب ممارسات تدريب النماذج الخاصة بها.