علامة تظهر على الجلد تكشف عن بداية تكون جلطة دموية.. احترس
تاريخ النشر: 8th, November 2023 GMT
يوجد عدة أعراض يمكن أن تشير إلى وجود جلطة دموية، ولكن لا يوجد علامة واحدة يمكن الاعتماد عليها تمامًا لتشخيص تكون الجلطة الدموية. إذا كانت لديك أي مخاوف بشأن جلطة دموية أو تعاني من أعراض مشابهة، فيجب عليك التوجه إلى الطوارئ الطبية على الفور للحصول على التقييم الطبي.
لذلك نستعرض لكم من خلال السطور التالية بعض الأعراض التي قد تكون مرتبطة بتكون جلطة دموية تشمل بحسب ما نشره موقع هيلثي :
تورم وألم في الساق: قد يحدث تضخم مفاجئ في الساق ويمكن أن يكون مصحوبًا بألم.
احمرار وسخونة في المنطقة المصابة: قد تصبح الجلدة محيط الجلطة حمراء وساخنة للمس.
آلام الصدر وضيق التنفس: في حالة جلطة دموية في الرئة، قد تشعر بألم في الصدر وضيق التنفس.
ألم البطن الشديد: جلطة دموية في الشرايين المغذية للأمعاء قد تتسبب في ألم البطن الحاد والمستمر.
تغيرات في النطق والرؤية والتنسيق: في حالة جلطة دموية في الدماغ، قد تحدث تغيرات في النطق والرؤية والتنسيق الحركي.
صعوبة في التنفس والدوخة والإغماء: في حالة جلطة دموية في الشرايين الرئوية، قد تشعر بصعوبة في التنفس، ودوخة شديدة، وحتى فقدان الوعي.
يجب أن تعتبر هذه المعلومات مجرد مرجع عام وليس بديلاً للتشخيص الطبي المباشر، إذا كنت تشعر بأي من هذه الأعراض أو تشك في وجود جلطة دموية، فمن الضروري الحصول على العناية الطبية العاجلة.
المصدر: صدى البلد
كلمات دلالية: الجلد جلطة دموية الشرايين
إقرأ أيضاً:
دراسة تكشف تفوق أنظمة OpenAI على الأطباء في تشخيص الأمراض المعقدة
تشير دراسة جديدة إلى أن نظام الذكاء الاصطناعي o1-preview من OpenAI قد يتفوق على الأطباء البشريين في تشخيص الحالات الطبية المعقدة.
وأجرى فريقان بحثيان من كلية هارفارد الطبية وجامعة ستانفورد اختبارات تشخيص طبية شاملة على o1-preview، مما أظهر تحسناً كبيراً مقارنة بالإصدارات السابقة، وفقاً لموقع الشركة "أوبن إيه آي".
ووفقاً لنتائج الدراسة، حقق o1-preview معدل تشخيص صحيح بنسبة 78.3% في جميع الحالات التي تم اختبارها. وفي مقارنة مباشرة لـ 70 حالة محددة، ارتفعت دقة النظام إلى 88.6%، متفوقة بشكل كبير على سابقتها GPT-4 التي سجلت 72.9%.
كما أن أداء o1-preview في التفكير الطبي "الاستدلال" كان جديراً بالاهتمام.
باستخدام مقياس R-IDEA، وهو معيار لتقييم جودة التفكير الطبي، سجل النظام العلامة الكاملة في 78 من 80 حالة.
في المقابل، حقق الأطباء ذوو الخبرة العلامة الكاملة في 28 حالة فقط، بينما تمكن الأطباء المتدربون من ذلك في 16 حالة فقط.
واعترف الباحثون بأن o1-preview قد يكون تضمن بعض الحالات الاختبارية في بيانات تدريبه. ومع ذلك، عندما اختبروا النظام على حالات جديدة، انخفض أداؤه قليلاً فقط.
وأكد الدكتور آدم رودمان، أحد مؤلفي الدراسة، أنه رغم أن هذه الدراسة تعتبر معياراً مرجعياً، إلا أن النتائج لها تداعيات مهمة على ممارسة الطب.
وقال رودمان: "إن هذه أول مرة أروّج لمسودة دراسة قبل مراجعتها بالكامل، ولكنني أعتقد أن نتائجنا تحمل انعكاسات كبيرة على الممارسة الطبية، لذا كان من الضروري نشرها سريعاً".
وتميز o1-preview بشكل خاص في التعامل مع الحالات المعقدة، التي تم تصميمها من قبل 25 خبيراً.
وقال رودمان: "يواجه البشر صعوبة في حل هذه المشكلات المعقدة، لكن أداء o1 كان مبهراً".
في هذه الحالات المعقدة، سجل o1-preview أداء بنسبة 86%، بينما سجل الأطباء الذين استخدموا GPT-4 بنسبة 41% فقط، وسجلت الأدوات التقليدية 34%.
مع ذلك، ركزت الدراسة على أداء o1-preview بشكل مستقل، دون تقييم فعاليته في التعاون مع الأطباء. وأشار بعض النقاد إلى أن الاختبارات التشخيصية التي يقترحها o1-preview غالباً ما تكون مكلفة وغير عملية.
وخلص رودمان إلى أن هذه الدراسة لا تعني أن الذكاء الاصطناعي يمكن أن يحل محل الأطباء، فالرعاية الطبية الحقيقية لا تزال تتطلب مشاركة الإنسان.
جامعة حلوان تكشف حقيقة بيع كلية الفنون التطبيقية